50" Plasma - Viel für wenig Geld!?

[jspitti]

Hi,

bin auf der Suche nach einem neuen TV und mein Budget liegt bei ca (max) 600Euro

Primär werde ich den TV abends für Filme brauchen und am Wochenende für Fussball. Ab und an mit Sicherheit auch tagsüber für Serien und ähnliches.
-FullHD und HDMI sind pflicht
-3D muss nicht sein
-Wlan(Lan), naja macht das überhaupt sinn wenn man nen Netbook an der Couch liegen hat?
-TV wird wahrscheinlich an Soundanlange angeschlossen
-satreceiver vorhanden

Sucht man nun bei geizhals nach einem passenden Gerät finden man schon LGs ab 550Euro und Panas ab 600. Liest man sich die Bewertungen durch, scheinen die Käufer ja doch sehr begeistert von den Geräten zu sein. Meine Frage nun: Taugen die denn wirklich was?
Ich steige selbst von einem kleinen Röhre auf was großes Flaches. Da wird mit Sicherheit bei fast jedem Gerät ein WOW! Effekt da sein
Oder sollte ich lieber ein paar Zoll weniger nehmen und hab dafür dann wesentlich bessere TV-Qualität. Unter 46" würd ich eigentlich nur ungern gehen
Wie jeder such ich halt auch nur die eierlegende Wollmilchsau für wenig Geld

Gruß

 

[blablub1212]

plasma is ne gute sache, aber nur wenn du rollläden hast bzw das ding nicht gegenüber einem fenster steht. sonst muss man mit spiegelungen rechnen, weil plasmas nicht matt sind, sondern immer spiegeln.

 

[mse83]

Hi,
bei mir ist genau die gleiche Situation darmals gewesen. Hab mich nach langen durchlesen dann für einen 50" Samsung Plasma entschieden. Bin bis Heute immernoch mit der Entscheidung zufrieden.

Panasonic ist natürlich einer der/wenn nicht sogar die Beste Marke für Plasma, danach Samsung,LG.

blablub1212 muss ich zustimmen!

Mitlerweile sind aber auch die LCD/LED sehr gut allerdings teuerer.

 

[babyarnold]

ALos ich hab seit fast 2 jahren ein LG 250PK 50" und bin sehr zufrieden.
PS3, BluRay usw FullHD alles angeschlossen und bin zufrieden. Bild ist gut, Stromverbrauch naja Plasma eben! Aber ich kann es dir nur empfehlen wenn du eine fette glotze suchst dann ist das genau das richtige ^^ ich hab ihn mir genau deshalb gekauft.

 

[Spatha ROG G752]

eindeutig Plasma....auch wenn LCD - LED aufgeholt haben..

Bildaufbau schneller z.b. bei Ego - Schooter....Also ich habe ein 50 Zoll Plasma Samsung 6970 ca 2 Jahre und mit dem Bluray - Player c6900 ein sehr scharfes Bild..

Die Farben am Plasma sind natürlicher, würde jederzeit wieder ein Plasma kaufen..allerdings Stromverbrauch ist eine schwachstelle... 5 von 5 Punkten..aber ein Punktabzug wegen Stromverbrauch also 4 von 5..

 

[jspitti]

Ja das mit dem fenster muss ich ausprobieren. Ich habe in der tat ein kleines fenster im rücken. Ob man das mit einem rollo davor noch sieht müsste ich testen. Zur not muss sich halt das zimmer um 90grad drehen
stromverbrauch ist nicht so wichtig da ich eh keine 5stunden am tag fern schaue..

 

[babyarnold]

ich habe 3 fenster und eine terassen tür vorm TV und wenn die mittags sonne kommt dann ist das schon mal blöd, aber bissle rollo runter und fertig. so dramatisch wie das immer dargestellt wird ist es nun wirklich nicht,

 

[mse83]

@jspitti
Ich habe eine riesen Fensterscheibe im Rücken, leider gehts es nicht anders zustellen und habe mir aus diesem Grund Kinostoff geholt. Sollte die Sonne mal wirklich sehr doll scheinen dann einfach den Vorhang zuziehen fertig.

Vorteil von dem Stoff ist : Dunkelt sehr gut ab, im Sommer blockt die Wärme zusatzlich und im Winter bleibts auch kuschelig warm.

 

[Mickey Mouse]

kann dem bisher gesagtem nur zustimmen!
1) Plasma ist bei gutem Bild günstiger als LCD (LED ist auch LCD), auch wenn die Schere da immer weiter zuklappt.
2) LG Plasma sind nicht grottenschlecht, meiner Meinung nach aber doch etwas schlechter als der Rest
3) Samsung ist gut, Panasonic bei selbem Preis eher einen Tick schlechter und weniger Ausstattung, bei deutlich teurer nicht wirklich viel besser (vor 1,5 Jahren) (und dann würde ich schon wieder über einen LCD nachdenken)

Die Frage ist allerdings auch noch, was für einen Sat-Receiver du hast?!?
Muss der TV das Upscaling übernehmen? Darum habe ich mich nie gekümmert, da ich nur HD Zuspieler bzw. einen sehr guten Scaler im AVR habe, d.h. die Ausgabegeräte (TV/Beamer) werden nur mit 1080p gefüttert.

Allerdings hängt hier der TV neben der Fenster Ecke, es kommt also nur Licht von der Seite.

 

[Lars_SHG]

Ich bin kein Freund von Plasma-Geräten, wobei ich dafür auch meine Gründe habe:
- 2 sehr große Fenster im Raum
- zu hohe Stromaufnahme
- viele Geräte surren / brummen
- viele Geräte haben eine hohe Wärmeabgabe, was ich im Sommer gar nicht mag
- Bild zu dunkel

Allerdings gebe ich hier einigen auch recht, für das gleiche Geld gibt es keine gleichwertigen LCD-Geräte! Mit LED-Hintergrundbeleuchtung schon gar nicht.
Die Bildqualität ist mittlerweile bei guten LCD-Geräten gleichwertig - nur, wie schon gesagt, die sind teurer!

Grundsätzlich würde ich aber auch bedenken, dass bei großen Bildschirmen die angelieferte Bildqualität sehr gut sein sollte - der TE hat ja geschrieben "Sat-Receiver vorhanden" also ist schon mal kein furchtbares Bild wie DVB-T oder analoges Kabel zu erwarten!
Dennoch, je größer das Bild, je schlechter sieht es aus, dank der miesen Qualität die uns auch über Sat vorgesetzt wird. Was bei meinem 40" noch gut aussieht, ist eine Katastrophe bei meinem 55"! Dessen sollte man sich bewußt sein!

Mein Fazit: Wirklich Spaß machen große Displays nur bei BluRay!

 

[jspitti]

Ich bin kein Freund von Plasma-Geräten, wobei ich dafür auch meine Gründe habe:
- 2 sehr große Fenster im Raum
- zu hohe Stromaufnahme
- viele Geräte surren / brummen
- viele Geräte haben eine hohe Wärmeabgabe, was ich im Sommer gar nicht mag
- Bild zu dunkel

ich denke dass es wohl eine rein subjektive sache ist ob LCD oder Plasma.. wie du schon sagst findest du den plasma zu dunkel weil bei dir 2 fenster sind.. surren müssen ja nicht alle geräte und auch nicht jedes gerät wird übermäßig warm. was den mehrpreis an strom betrifft ist auch eher die nutzungsdauer entscheidend.
einen mehrpreis von 400euro(plasma vs. LCD mit LED hintergrundbeleuchtung) mit bei einer stromersparnis von 20euro im jahr zu begründen halte ich eher für nebensächlich, zumal sich die frage stellen sollte ob man solch einen tv überhaupt 15 jahre bei einer durchschnittlichen nutzungsdauer von 3-4 stunden am tag am laufen hat

Mein Fazit: Wirklich Spaß machen große Displays nur bei BluRay!

da geb ich dir recht.. einen highend pc zu kaufen um lediglich im internet zu surfen macht ja genauso wenig sinn


@mickey mouse:
ich hätte einen Opticum HD 9600 mini in aussicht.

 

[Nudelsalat]

LG PV350, spott billig , gutes Bild, hoher Stromverbrauch, mehr muss man da nicht sagen .

Ist aber ein super Gerät.

 

[pukem0n]

hab mir vor ein paar tagen bei Amazon im Warehouse Deal den Samsung PS51D550C1WXZG für 607€ gekauft, ding kommt Montag wohl an.
Hat aber durchweg gute Bewertungen, daher bin ich ganz zuversichtlich dass der was kann, zumal bei Amazon WHD meist nie was dran ist, sondern nur die verpackung beschädigt.

 

[jspitti]

stimmt da könnte ich auch mal schauen...

merkt man eigentlich den unterschied beim kontrastverhältnis bei 2mio:1, 3mio:1 und 5mio:1?

 

[Mickey Mouse]

ich hätte einen Opticum HD 9600 mini in aussicht.

hmm, den kenne ich nicht und die technischen Daten widersprechen sich...
In der Übersicht ist sogar 1080p fett gedruckt (DVB-S2 kann (z.Z.) "nur" 1080i), in der BDA wird als höchste Auflösung 1080i genannt. Und ich kann nix finden, dass auf einen "nativ Mode" (Ausgabeformat ist gleich der Quelle (SD 576i, Öffi HD 720p, Privat HD 1080i) hinweist.

So wie ich das sehe, wird der Sat Receiver also alle Signale ("eben mal mehr, mal weniger") auf 1080i hochskalieren und der TV das Deinterlacing machen. Ich weiß nicht wie stark sich die günstigen TV da unterscheiden und vor allem nicht, wie sich der Sat-Receiver da schlägt.
Auf jeden Fall hat das einen nicht unerheblichen Anteil an der Bildqualität, meiner Meinung nach jedenfalls...

 

[Tobi13]

Pana UT30 bin fürs Geld absolut zufrieden mit ihm
Und das sehr starke Spiegeln wird sehr oft zu dramatisiert.
Hab keinerlei Probleme und die einstellungen sind ziemlich dunkel .

 

[jspitti]

der TX-P50UT30E steht bei uns im MM.. sieht eigentlich ganz vernünftig aus.. zwar für 699 aber da könnte man preislich bestimmt was drehen... nur sah das schwarz in dem neonlicht schon ein wenig grau aus.. selbst als ich den TV mal ausgeschaltet habe. aber denke dass man das nur so stark sieht weil daneben ein 2000Euro LCD stand. vergleichbarkeit ist somit eher nicht gegeben. preislich und optisch halt wegen dem grellen licht.

falls der receiver nicht so gut mit dem tv kann muss halt eine alternative her.. müsste man mal testen. gibt es da sonst noch nennenswerte alternativen in dem pressegment?

 

[Nova eXelon]

merkt man eigentlich den unterschied beim kontrastverhältnis bei 2mio:1, 3mio:1 und 5mio:1?

Es gibt einen Unterschied bei Kontrastverhältnissen, aber eben nicht bei dynamischem Kontrastverhältnis und das ist der Wert, den die Hersteller angeben. Für die Berechnung oder Messung gibt es kein standartisiertes Verfahren, weshalb wir nun bei Mondwerten von mehreren Mio. angekommen sind.

Ein guter Fernseher kommt auf 2500 - 3000:1. Ein sehr, sehr guter liegt bei 4000 - 5000:1.
Also ewig weit von den angegeben Werten weg.

Schenke diesen Werten keine Beachtung!

nur sah das schwarz in dem neonlicht schon ein wenig grau aus.. selbst als ich den TV mal ausgeschaltet habe.

Diese leicht milchige Oberfläche haben alle Plasmas. Darf man sich nicht täuschen lassen, dass sie zum Bild ansich gehört. Hab mich allerdings auch nie damit beschäftigt, was das eigentlich ist. Könnte das der sichtbare Teil der Phosphorschicht sein?

Naja, auf jeden Fall sieht man das bei normaler Beleuchtung und angeschaltetem TV nicht.

@Interlacing:
Wenn i-Signale ne Rolle spielen, dann bitte umgestalten oder Panasonic Plasmas meiden. Panasonic kann mit 50Hz PAL in interlaced nichts anfangen. Das gilt auch für die nagelneue 50er Serie.
Hier gibts zwar den Workaround, IFC anzuwenden und dadurch alles auf 60Hz zu bringen, aber Sinn der Sache ist das ja auch nicht.

Entweder alles in Progressiv oder mit den extremen Kanten leben, die durch mackenhaftes De-interlacing entstehen.

 

[jspitti]

@Interlacing:
Wenn i-Signale ne Rolle spielen, dann bitte umgestalten oder Panasonic Plasmas meiden. Panasonic kann mit 50Hz PAL in interlaced nichts anfangen. Das gilt auch für die nagelneue 50er Serie.
Hier gibts zwar den Workaround, IFC anzuwenden und dadurch alles auf 60Hz zu bringen, aber Sinn der Sache ist das ja auch nicht.

Entweder alles in Progressiv oder mit den extremen Kanten leben, die durch mackenhaftes De-interlacing entstehen.

Heisst das dass der receiver nicht mit dem pana kann? Inwiefern sind die i signale wichtig für die bildqualitat? Also besser generell diesen pana meiden oder einfach einen anderen receiver nehmen? Kannst du mir dann da alternativen nennen? Thx schonmal!

 

[Nova eXelon]

Solange du dem Receiver sagst, er soll 720p oder 1080p ausgeben, ist alles im grünen Bereich.

Deshalb schrieb ich ja

Entweder alles in Progressiv oder mit den extremen Kanten leben, die durch mackenhaftes De-interlacing entstehen.

Interlaced in 60Hz würde auch klappen, aber außer ner Wii überträgt so kein aktuelles Gerät mehr. Und die Wii auch nur, wenn man sie nicht per Component angeschlossen hat.

Videokameras mal nicht mitgezählt.

Allein 50Hz PAL interlaced kann Panasonic einfach nicht - sprich unser ganz normales TV Programm. Über die Kabeldose sowieso oder digital mit zB 1080i eingestellt macht Macken. Weil Auflösung egal, sondern 1080i 50Hz.