5600+ am2 nur 512 kb cache?

[aiman abdallah]

hallo an alle

so wie ich es im internet gelesen habe hat doch die amd athlon 5600+ am2 2 mal 1 mb cache 2 oder nicht?

bei cpu-z steht aber 2 mal 512kb (Asynchronous)
auch cache 1 ist nur 64kb statt den im internet präsentierten 128 kb
scheint genau die hälfte weggefallen zu sein wieso ist das denn so was kann ich da machen?

ps: mainboard k9a2 cf

pss: hab grade ne version des 5600+ mit 2.9 ghz die taktrate habe ich auch allerdings hat der nur 512kb cache pro kern denke das betriff auch meinen...

 

[Noxman]

Der alte Typ mit Windsor Kern (2x 2.8GHz) hatte 2x 1MB Cache und 89 Watt TDP. Der neue Typ mit Brisbane Kern (2x 2,9GHz) hat 2x 512kB Cache, aber nur noch 65 Watt TDP.

Du hast also wohl einen neuen Typ. Brauchst dir aber keine Sorgen zu machen, du wirst von dem kleineren Cache nix merken!

Gruss Nox

 

[aiman abdallah]

Brauchst dir aber keine Sorgen zu machen, du wirst von dem kleineren Cache nix merken!

hof ich mal da beim zocken dann alles klar geht...

hat der neue typ aber nicht 2x 128 kb l1 cache hier steht bei mir im cpu-z 2x 64 kb cache l1 das ist doch nicht normal

 

[fanboy]

Doch der hat 2x 128 KB L1 Cache.

Da musste ma bei CPU-Z schauen weil der gibt 2x 64 KB für "Instruktionen" und 2x 64 KB für "Daten" an.
Zusammen macht das 2x 128 KB.

 

[aiman abdallah]

stimmt und 3d mark 06 zeigt uach 256 (2x 128kb) an

besides: warum schneidet der denn so schlecht ab bei 3dmark hat jemand mit dem chip erfahrung oder benchmark von spielen ich hoffe dass es an dem schrottigen ram liegt dass der so schlecht abgeschnitten hat...

 

[Oiski Poiski]

besides: warum schneidet der denn so schlecht ab bei 3dmark hat jemand mit dem chip erfahrung oder benchmark von spielen ich hoffe dass es an dem schrottigen ram liegt dass der so schlecht abgeschnitten hat...

was heißt denn schlecht?
wenn du uns keine Punkte sagst .können wir dir nicht sagen ob es schlecht ist.

 

[Enconter91]

Doch der hat 2x 128 KB L1 Cache.

Da musste ma bei CPU-Z schauen weil der gibt 2x 64 KB für "Instruktionen" und 2x 64 KB für "Daten" an.
Zusammen macht das 2x 128 KB.

fanboy hat vollkommen recht , schau noch richtg nach bei CPU-Z.

 

[aiman abdallah]

komischerweise hab ich beim cpu test nur 1 fps oder manchmal auch 2 soweit ich mich mit pc's auskenne ist das normarweise ein beweis daür dass die cpu von vor 10.000 jahren sein muss aber kann mir nicht vorstellen dass die 5600+ solch eine ist. woran mags liegen am cpu tatsächlich oder am programm oder sonst was?

 

[SonyXP]

Da liegst du falsch Der CPU Test in 3DMark fordert die CPU - alles, was sonst die Grafikkarte bewältigt (3D Berechnung etc) muss nun die CPU in diesem Test machen. 0-2 FPS sind bei modernen, aktuellen CPUs das Maximum, die neuen Quad Cores erreichen u.U. auch 3-4.

Eine CPU hat halt andere Stärken und einen anderen Befehlssatz als Sprache, als eine GPU.

Deine CPU (zumindest technisch), ist vollkommen in Ordnung und so auch ihre Leistung

 

[aiman abdallah]

Hier stand ein absolut überflüssiges Komplettzitat! Regeln bitte lesen!

man da fällt mir ein stein vom herzen und ich dachte ich wurd veräppled danke, ich denke damit kann man den thread dann auch schließen

 

[SonyXP]

Falls es dir hilft : Meine CPU, auch ein 5600er (allerdings auf 3200MHz (entspricht dem 6400+) übertaktet) erreicht in dem CPU Test zwischen ..besagten 0-2 FPS. Eine reine Diashow, aber richtig so

 

[aiman abdallah]

dann ist übertakten bringt wohl bei benchmark nix is das auch bei spielen so du wirst da ja erfahrung haben

(ziemlich off-topic)

 

[SonyXP]

(auch offtopic )

Ich übertakte aus reiner Freude an der Technik. Es macht mir Spaß und ich lerne viel dabei (wie verhält sich der Prozessor, der Speicher, der Chipsatz oder die Grafikkarte, wenn man mal Gas gibt ? )

Darüber hinaus, hat es mir sogar den gewünschten Effekt gebracht. Mir fällt das Spiel nicht mehr ein...aber mein System mochte bei einer Auflösung von 1680x1050 (Breitbild TFT) keine 24/25 FPS mehr darstellen (bei vollen Details +AF) ..durch übertakten der CPU und Grafikkarte (okay, um die geht es hier nicht), erzielt es nun knappe 30-32 fps. Sicherlich nicht der Superboom, aber für das Auge als "flüssig" wahrnehmbar (ab 25fps nehmen wir eine Bilderfolge als flüssig war).

Somit bin ich mit dem Ergebnis zufrieden. Seit März 2007 läuft mein System so, wie in meiner Signatur angegeben (aktualisiert wurde lediglich regelmäßig das Bios bzw. die Treiber). Hardware und Taktung blieb konstant so. Nie Probleme gehabt

MfG
Sony

 

[aiman abdallah]

hab crysis draufgemacht bzw die pre-release demo und es ging flüssig allerdings auf 1204xbla bla mit 2xaa und ein mix aus low middle und zwei high einstellungen (off topic part begins) meine these(n):

- hab mit direct x 10 gespielt. viele sagen man solle auf dx9 spielen da man da noch mehr fps hat.

- pre-release demo ist nicht so stabil wie das komplette vollwertige spiel

- ram is mist

kann mal jemand dazu stellung nehmen, bzw is da was dran und wie mache ich eigentlich dx9 modus jemand sagte hier mal über rechtsklick habs aber net gefunden