Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
neverever... Mein 4790K kratzt mit 1.25V trotz sehr guter Wasserkühlung an den 100 grad in den kleinen FFTs in Prime95... Die Paste ist genauso schlecht... Gut ich habe einen sehr schlechten Prozi erhalten was das anbelangt.
Jetzt im Ernst, ich kann auch nicht verstehen das heutzutage noch OC an der Tagesordnung ist. Früher zu 586 Zeiten da hat man was gemerkt, aber heute ? Ob die CPU jetzt mit 3,9 Ghz oder mit 2,5 Ghz läuft - ich merke da keinen Unterschied, ausser im synthetischen Benchmark vielleicht.
Also bei meinem 4790K merke ich schon einen unterschied ob dieser mit Stock oder 4.80GHz läuft.
Bei GTA5 merke ich diese nicht, korrekt aber 3.50GHz führt zu hässlichen hängern manchmal. (selten) die aber mit Stock nicht auftreten.
So... und bei GuildWars 2 in der Stadt machen die 4.80GHz so einiges aus, wobei es dort immer noch nicht ausreicht. (habe eine GTX980 OC).
Und beim Rendern, Encoden lohnt sich das OC auf alle Fälle.
Gerade beim Einzelbildern Rendern bei Videos kommt je Frame ordentlich was zusammen.
Beim Compilern kommt ebenfalls ordentlich was zusammen solange eine SSD noch drin ist.
Aber hey.. ja PCs sind ausschließlich nur zum Spielen gedacht...
Ich merke den Unterschied von einem Ghz mehr Takt bei meinem ollen 2600k auch, beim Spielen wahrscheinlich weniger (nie wirklich verglichen) aber beim Arbeiten umsomehr. Wenn ich z.B. mit RAW-Fotos hantiere oder einen aufwändigen Filter drauf lege, geht der höhere Takt fast 1:1 in Performance über. 3 statt 4 Sekunden Wartezeit ein paar dutzend mal hintereinander fällt auf und bringt durchaus etwas für die Produktivität. Und jeder der Filme schneidet und konvertiert merkt es noch deutlicher.
Die Sache mit dem Köpfen ist durchaus interessant. Ich brauche demnächst einen zweiten Rechner und überlege schon länger, ob Mainstream oder doch S2011 mit 6 Kernen. Wenn der Skylake nach dem Köpfen potentiell einen deutlichen Taktvorteil gegenüber Haswell-E hat könnte ich mir den Aufpreis für die große Plattform wahrscheinlich sparen.
Ist eigentlich egal, wenn du Arma 3 oder DayZ spielst würde ich Quad Channel nehmen. Pro Modul solltest schon 8 GB nehmen, meine gehört zu haben, das die schneller sind. Eigentlich sollte Dual Channel mit 2 x 8 GB passen. Reicht der Speicher mal nicht rüstest einfach noch mal 2 x 8 GB nach.^^
Ich würde bei der Entscheidung nach der Speichermenge gehen. Wenn dir 16 GB reichen, dann wird es dual-channel. 32 GB gehen halt mit quad-channel einher.
Da ich auschließlich game und imho nicht aufrüsten muss mit 16 gb, nehm ich dann wohl lieber quad. soll wohl homöopathische Performanceverbesserungen bringen
Dann würde ich aber direkt 32 GB, sprich 8 GB pro Modul nehmen. Kannst ja den nicht genutzten Speicher als Ramdisk verwenden, bzw. den überschüssigen, Windows verwendet ja den kompletten Speicher.
Nachdem ich jetzt nochmal durchgerechnet habe, und zu dem Entschluss kam, das max. 25% Performanceverbesserung gegenüber meinem 2600k nicht soviel Geld wert sind, habe ich nun einfach meinen noch als Barebone rumstehenden alten Rechner mit einem weiteren (gebrauchten) 2600k wiederbelebt. Über 200€ bei der CPU gespart und neues Board brauchte ich auch nicht. Klasse. Danke Intel für den fehlenden Fortschritt der letzten 4.5 Jahre. Früher hätte ich an sowas nicht mal gedacht
Man merkt halt, dass Intel im Desktop Bereich seit Jahren Monopolist ist. Da spart man einstellige Cent-Beträge durch den Verzicht auf vernünftiges verlöten von Die und IHS. Wem das nicht passt der kann ja zu den E-Prozessoren greifen oder einen AMD kaufen
