8700 vs 8700k

[siler]

Hallo zusammen,

ich habe mir ein neues Setup zusammen gestellt und noch eine Frage zur CPU - aber erst einmal zum Setup:

Gehäuse be quiet! - Pure Base 600
CPU (Prozessor) Intel Core i7-8700
Mainboard MSI Z370 Gaming Pro Carbon
Grafikkarte GeForce GTX 1070 Ti 8GB | MSI Gaming 8G
Arbeitsspeicher 16GB Corsair Vengeance DDR4-2666 | 2x 8GB
SSD 500GB Samsung 850 EVO
Netzteil 650W - be quiet! Straight Power 11 | Vollmodular
CPU-Kühler be quiet! Shadow Rock Slim

Ich stelle mir meine Rechner immer so zusammen, dass ich 4-5 Jahre Ruhe habe, bis ich wieder neu anfangen muss.

Hauptsächlich wird der PC für aktuelle Spiele genutzt, die ich aber auch nur in FullHD spiele, ein 4k System ist nicht angedacht und für mich nicht nötig. Die Komponenten sind dafür zwar aktuell wahrscheinlich etwas über proportioniert, aber es soll ja eine Weile reichen.

Jetzt zur eigentlichen Frage: beim Prozessor habe ich mich wegen der hohen Single Core Taktraten für einen Intel entschieden, da ich auch ab und an etwas ältere Titel spiele, welche nicht alle optimiert sind. Zwischen einem i5 und einem i7 fiel die Wahl auf den i7, da er neben den sechs reinen Kernen auch noch 6 zusätzliche Threads hat. Die Frage ist, welches Modell sinnvoller ist der i7 8700 oder der 8700k - dazu muss ich aber sagen, dass ich nicht geplant habe zu übertakten, damit die Hardware möglichst geschont wird und lange hält. Sehe ich es richtig, dass zwischen den beiden Modellen nur 100 Mhz Unterschied im Boosttakt bestehen? Wenn es so wäre, spare ich mir die paar Euro für das k Modell nämlich.

Danke für eure Meinung!

 

[Aduasen]

Der maximale Boost Takt liegt aber nur an, wenn Last auf ausschließlich einem Kern liegt.

Im Basistakt unterscheiden die beiden CPUs dann halt schon 500 MHz (3,2 vs, 3,7)

 

[mac0815]

Und hinzukommt, dass man den 8700k einfach per Mulitplikator im BIOS problemlos übertakten kann. Z.B. läuft er bei mir auf allen 6 Kernen (bzw. 12 Threads) mit 4,8 bei Volllast. Das ist ist großer Unterschied zum Boostakt 4,7, der wie mein Vorredner schon gesagt hat nur für einen Kern ausgelegt ist.

 

[R50M]

Das K Modell lohnt sich nur falls du übertakten willst. Das bringt dir je nach CPU und Anwendung 5-10% Mehrleistung. Vor allem alte Spiele die viel Takt und IPC brauchen, profitieren von der Übertaktung am meisten.

Da du eh schon ein Z Board kaufst, und der Preisunterschied zwischen K und Non-K 50€ beträgt, würde ich das Geld, falls es da ist in den 8700k stecken. Eine CPU behält man meist ewig, wäre doch schade in 5 Jahren, wenn ein Ticken Leistung fehlt nicht übertakten zu können. Ich bereue es bis heute, dass ich 2009, für meinen 860er Geld gespart habe und kein Übertaktungsboard gekauft habe. Am Beispiel i7 860 kann man gut sehen wie viel Übertaktung im Alter oft ausmacht. Mit Übertaktung brauchbar in aktuellen Spielen, ohne Übertaktung nicht.

 

[~Madara~]

Servus,

nimm den 8700. Durch die neue Turbo"politik" lohnen sich die K-Versionen m.M.n. nur noch für Leute, die wirklich stark übertakten. Der Turbotakt ist wie gesagt nur 100Mhz auseinander bzw. bei Belastung von allen 6 Kernen ist er genau gleich (siehe hier).

Du wirst keinen Unterschied merken, spar dir die 50€ und investier sie in einen gute Kühllösung, dass der Turbotakt gehalten werden kann!

Beste Grüße

Edit: Board reicht z.B. das hier , Kühler besser eine Nummer größer z.B. der hier .

 

[Kaleo Meow]

im zweifel immer die K version nehmen, auch wenn nicht übertaktet werden sollte!

 

[Xes]

i7-8700K:
1C: 4.7GHz, 2C: 4.6GHz, 3C: 4.5GHz, 4-5C: 4.4GHz, 6C: 4.3GHz
i7-8700:
1C: 4.6GHz, 2C: 4.5GHz, 3C: 4.4GHz, 4-6C: 4.3GHz

Unter Volllast sind @stock beide gleich.
Wobei man das K-Modell eben übertakten kann. Viele machen die 5Ghz @Allcore mit, das ist schon ein ordentlicher Unterschied.

 

[mac0815]

Würde die K-Version nehmen. Wie man ja sieht, auch wenn sich seit 1 Jahr mehr Dynamik durch AMD im CPU Business zeigt, wechselt man die CPU frühstens nach 5 Jahren. Im Gegensatz zur Graka. Da kann man ruhig mal 50€ mehr investieren. Quasi 10€ pro Jahr mehr, oder noch weniger wenn er noch länger im Einsatz bleibt. Kann man machen... :-)

 

[Chillaholic]

Der maximale Boost Takt liegt aber nur an, wenn Last auf ausschließlich einem Kern liegt.

Im Basistakt unterscheiden die beiden CPUs dann halt schon 500 MHz (3,2 vs, 3,7)

Es gibt ja nicht nur Basistakt und Single Boost und genau da nehmen die beiden sich nichts.
Angenommen man hat ein Spiel welches 6 Threads unterstützt, boosten beide CPUs gleich hoch wie
Madara ja schon angemerkt hat.

Basistakt liegt ja sogut wie nie an. Entweder ist EIST/C-States oder Boost an.

 

[siler]

Vielen Dank schon einmal für die vielen Antworten - geht es nach der hier veröffentlichen Rangliste (https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/rangliste.89909/) liegen zwischen den beiden Modellen wirklich nur marginale Unterschiede, wenn man nicht übertaktet.

Es wäre halt interessant, ob sich der höhere Grundtakt doch irgendwo bemerkbar macht.

 

[mac0815]

Ganz genau, Multi-Core ist die Zukunft und entscheidener! Und wenn man jetzt diese CPU mind. 5 Jahre nutzen will, da kann man davon ausgehen, dass in diesen 5 Jahren die Games immer mehr von hoher Multi-Core Power profitieren. D.h. K ist eher eine Investiotion in die Zukunft.

 

[Deathangel008]

@ TE:
warum ein MB für knapp 160€ wenn nicht übertaktet werden soll? wofür meinst du ein 650W-NT zu brauchen? jetzt ne unnötig teure graka zu kaufen um dann länger "ruhe" zu haben halte ich für unsinnig. andererseits ist es ein kinderspiel ne 1070ti in FHD zum kotzen zu bringen.

ist dein wenige tage alter erster thread schlecht geworden?

 

[|SoulReaver|]

Investiere in einen 8700K denn wenn du doch mal übertakten willst hast du einen non K gekauft und dann war es das.

 

[nebulus]

Ich würde bei dem Gesammpreis von c.a. 1600 Euro noch 100 Euro draufpacken und von allen Kompentenen bessere nehmen.

 

[Willi-Fi]

Wenn man die Zusammenstellung ließt, dann bekommt man den Eindruck, dass der Wille nichts mit der Realität zu tun hat.

Die Benchmarks gelten meistens in Zusammenhang mit einer Titan Xp oder mindestens 1080 Ti. Dann ist der 8700k eben minimal schneller, aber OC oder besserer Speicher spielen dann keine Rolle, was das realistische Bild etwas schmälert.

Ein Gehäuse ist immer Ansichtssache und da kann man nichts empfehlen, denn jeder hat einen anderen Eindruck von Optik. Aber ein 650W Netzteil ist zuviel. Das ist keine Reserve, dass ist viel zu viel. Aktuelle Netzteile liefern immer mehr als das was draufsteht. Also TDP von CPU und Grafikkarte ensprechen dem Limit in Games und 99% der Anwendungen. Da kommst du kaum auf 300 Watt.
16gb sind heute Standard und in 2 Jahren reden wird von 32gb. Und DDR4-2666 ist einfach zu langsam, wenn man für ein paar Euro mehr etwas Schnelleres bekommt. Es ist an sich ein Widerspruch langsamen Speicher mit einer schnellen CPU zu kombinieren, denn der Speichermehrtakt entspricht grob zusätzlicher CPU Leistung. Eine Samsung 2,5" SSD ist heute ebenfalls nicht mehr zeitgemäß, da schon einfache Mainboards mit M.2 kommen und M.2 spürbar je nach Anwendung die Ladezeiten verkürzen kann.

Der 8700 macht in einem z370 keinen Sinn, außer man nimmt das billigste z370, was wiederum aus reiner Erfahrung richtig Schrottwert geht (schlechtere Qualität). Der 8700k macht heute zwar Sinn, aber in absehbarer Zeit haben wir auch von Intel einen 8/16 Kerner und damit herrscht dann lange Zeit Ruhe. Der 8400 ist heute schon schneller als der kommende 2700x von AMD. Das sollte zu denken geben. Die 1070 Ti lastet ein 8700 oder 8700k heute nicht aus. Ein 8400 würde vollkommen ausreichend sein.

Also entweder kauft man richtig ein oder setzt Kompromisse...

 

[Deathangel008]

@ Willi-Fi:
M.2 ist ein formfaktor und sagt nichts über die anbindung aus. und bei nem gamingrechner kann man besser mehr geld in ne dickere graka als in ne PCIe-SSD stecken. oder in ne größere SATA-SSD auf die mehr games passen.

 

[AdoK]

Benutze dafür deine vorhandene Kaufberatung unter https://www.computerbase.de/forum/threads/aufruestung-fruehling-2018.1756964/ weiter!