Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAbmahnanwalt: „Sicht der Regierung irrelevant“
Ich würde das ja verstehen wenn es sich um eine illegale Seite handelt. Aber Redtube ist (genauso wie YouTube) eine völlig legale Seite. Sollte man dort als Rechteinhaber geschütztes Material finden, kann man eine Löschung beantragen. Und allein daran sieht man doch das es denen nur um das Geld geht.
Wahrscheinlich ist es aus meiner Sicht Off-Topic, weil ich gerade in anderen Dimensionen gedacht habe... Dass Gesetze interpretiert werden, ist klar, aber bei der Frage der Gewaltenteilung geht es ja darum, dass die Regierung/Exekutive Mittel hat, um Druck auf die Judikative auszuüben.
In diesem speziellen Fall geht es meiner Meinung nach gar nicht um die Gewaltenteilung, denn das Justizministerium hat seine Meinung gesagt, solange es aber kein Grundsatzurteil gibt, ist da ja kein Richter dran gebunden. Viel gefährlicher ist es, wenn die Regierung in den Hinterzimmern Einfluss nimmt und es für die Öffentlichkeit nicht sichtbar ist. Auf welchen hierarchischen Ebenen das stattfindet, kann man wohl nur schwer herausfinden, dass sie aber stattfindet, ist offensichtlich. Während bei diversen Urteilen von Amtsmissbrauch durch z.B. Polizisten man nur einen Einfluss vermuten kann, war erst kürzlich ein Fall in den Medien, bei dem der Einfluss der Regierung eindeutig war:
Harald Range (Generalbundesanwalt) schrieb:
Bislang gibt es keine konkreten Anhaltspunkte dafür, dass die NSA oder das GCHQ den deutschen Telefon- und Internetverkehr systematisch überwacht haben.
Naja, die take home message war: Die Judikative ist in Deutschland nicht von der Exekutiven getrennt. Informiert euch Leute, und passt auf, was mit unserer Demokratie passiert
Na ja, jetzt aber mal langsam.
Wenn sich eine Regierung, die ja schließlich als die gesetzgebende Gewalt (Legislative) die Gesetze beschließt und erlässt, nicht mehr zur Rechtslage äußern darf, ja wer denn dann?
Der Herr Rechtsanwalt soll sich mal nicht so wichtig nehmen und lieber über seine eigene Verteidigungsstrategie, die er demnächst vor Gericht zur Geltung bringen muss, nachdenken.
Solchen Typen sollte man die Anwaltslizenz entziehen!
Vielleicht zeigen sie dann ein bisschen Respekt für das Land und die Leute in dem Sie Ihr Unwesen treiben.
Jeder Laie kann erkennen, dass illegal gewonnen Daten nichts taugen um einen Prozess zu führen.
Die Politiker leben es doch vor, wie man mit den Menschen umgeht. Warum sollten es solche Typen dann anders machen?
Würde mich freuen wenn da mal wirklich was passieren würde gegen diese kriminellen Anwälte. Aber ich glaub nicht wirklich daran.
Der werte Herr könnte es ja mal mit ehrlicher Arbeit versuchen, wie zum Beispiel Mandanten zu vertreten, aber nein, er muss weiter auf die Fäkalie hauen.
Genau solche Leute bringen den ganzen Anwaltsberuf in Verruf und alles nur wegen bedrucktem Papier mit Zahlen drauf.
Das kommt zwar in jedem zweiten Film vor, ist aber US Recht, hier sind Beweise einfach Beweise. Es geht hier ja eher darum das es erstens gar keine Rechtsverletzung ist und zweitens mittels Link von selbigen erst dorthin gelotzt worden ist.
Dazu ist diese Kanzlei bestraft, ich denke nicht das die nochmal ein Bein an den Boden bekommen. Sie sind quasi verbrannt.
Es tut mir leid, auch wenn es irgendwie pervers klingt. Mich wundert es tatsächlich, dass die Anwälte sich überhaupt noch frei bewegen können und nicht von irgendwelchen dubiosen Deppen gejagt werden.
Mich würde eine Schlagzeile in der Zeitung wie "Anwälte der Kanzelei U...nach Abmhanwelle gevierteilt in Müllsäcken entdeckt. Alle redtube-User freigesprochen" absolut nicht wundern.
Die Kalkulation war von vorneherein ziemlich eindeutig.
Gericht täuschen war bissl tricky. Wenn geschafft, gibt genug Dumme die löhnen. Bis der Schwachsinn auffliegt, hat's sich's voraussichtlich schon gelohnt.
Und einlochen kann uns keiner dafür.
Geile Nummer. Hätte damit beim Supertalent auftreten sollen.
Sind sie ja fast, naja eigendlich im Zirkus und das ist Deutschland ja mittlerweile. Es gabe vor geraumer Zeit ein Gesetzesentwurf bzw. ein Urteil vom Oberlandesgericht das dem Abmahnwahn einhalt bieten sollte. Blöderweise war das ganze mal wieder so schwammig das sich die glitschigen Aale wie Urmann und Co. das rauswinden. Wenn die Typen nicht so abgebrüht wären gehört denen mit den Klagen das letzte Hemd ausgezogen, oder 10 Jahre Steinbruch wäre auch ne Möglichkeit denn dann würden die mal arbeiten fürs Geld. Das geht wahrscheinlich wieder aus wie das Hornberger schiessen.
Man könnte genug Gründe für U-Haft finden, dann wäre Urmanns Meinung auch irrelevant und seine Verschleierungsprozesse würden seinen Aufenthalt nur verlängern.
„Die Regierung sollte ein neues Gesetz einbringen, dann hätten wir eine juristische Grundlage“, kommentiert Urmann die Einschätzung der Bundesregierung. So ändere sich nichts, weswegen die Antwort keinerlei Rolle für die Arbeit der Kanzlei spiele.
Genau das, vielen Dank. Wenn das letzten Endes das Ergebnis ist, dann kann man dem Herrn Urmann sogar dankbar sein.
Denn genau das ist ja das Nervige, darf ich jetzt oder nicht?
Letzten Endes wäre es schon verdient, wenn es eine Strafe gegen die Kanzlei geben würde. Denn mit der obigen Aussage hat er doch zugegeben, das es kaum eine gesetzliche Grundlage gibt.
Ich persönlich finde, waagerechte Streifen auf T-Shirts sind verboten. Werde bald Abmahnungen verteilen .
Gewissermaßen hat Urmann mit seiner Aussage ja Recht. Die Formulierung der Regierung ist wirklich schwammig und könnte bei einer Gerichtsverhandlung auch irrelevant sein, denn die Regierung sagt ja aus, dass letzendlich die Gerichte darüber entscheiden müssten.
Die Aussage der Regierung ist auch deswegen für die Abmahnungen irrelevant, weil U+C mit Sicherheit gegen keinen der Abgemahnten eine Klage einreichen wird.
Interessant finde ich, das die Regierung selbst nicht genau weiß, was sie mit Ihren Gesetzen bezwecken^^
Denn sonst wäre eine klare Aussage möglich.
Wirf doch mal zu einem xbeliebigen Gesetz einen Blick in die Bt-Drs.... der Gesetzgeber weiß in der Regel ziemlich genau, was mit den erlassenen Gesetzen (zum Zeitpunkt des Erlasses) bezweckt werden soll - dass dabei trotzdem nicht immer etwas Gutes herauskommt, ist eine andere Sache
Die Welt ist einfach nur bescheuert.
Wenn ich im Internet was bei google was eingebe und egal welche seite da kommt soll das meiner meinung nach alles legal sein kein anwalt kein nichts.
Und das was man nicht sehen soll sollen sie doch aus dem Internet nehmen,und nicht ständig leute mit abmahnungn und so ein käse belagern und rechte und blah blah blah.
Rechtsanwälte sind ech unnütz gesetze 99% unnötig und totaler quatsch(da wird einfacher begriffs inhalt in wirrwarr umgeschrieben).
Das alles braucht man nicht zum leben das sind meiner meinung nach künstlich geschaffenen jobs die keienr braucht.
Es kann ganz einfach so wie darmals auf der welt sein wer einem unrecht tut bekommt auf die mappe und fertig.
Wenn ich diese müll immer sehe wird mir ganz schlecht.
Das einzige was nicht tollerriert werden sollte ist das jemand andere recher durch software beschädigt und daten klaut aber das ist ein anderes thema.
Und Internet erst ab 18 so kann jeder ins gefängnis kommen der teroristische oder generell böse sachen im netz vor hat.der rest ist blödsin ich will das was im netz zu sehen ist gucken wann und wo ich will und wenn jemand was illegales hoch geladen hat kann ich nichts dafür.
Ich wuensche diesem Abmahnanwalt das er seine Zulassung fuer immer verliert und mindestens fuer 5 Jahre in den Knast muss. Diese Person traegt nichts Positives zur Gesellschaft bei, im Gegenteil er schadet dieser massiv. Loesung: Entfernen und ab in den Knast.
Wenigstens wünscht snakebite "nur" 5 Jahre Knast und Entzug der Existenzgrundlage und schreit nicht indirekt nach einer 4teilung - Manche User hier haben auch den Knall nicht gehört...
.
