News AG251FZ: AOCs 240-Hz-Monitor kommt im Januar für 500 Euro

[setnumbertwo]

kann denn eine NVidea-Karte etwas mit diesem Monitor anfange?

 

[kachiri]

Ja, aber halt ohne FreeSync

 

[PTS]

ab "Bei allen drei Monitoren kommt ein TN-Panel" aufgehört zu lesen...

TN ist so schädigend für die augen und gleichzeitig sooowas von hässlich, verstehe nicht wie man so einen alten schrott noch kaufen kann aber die gamer blenden sich ja

 

[Freezehead]

Weil IPS und co. sehr teuer ist gegenüber TN....
Ich hole mir für 250€ lieber
Freesync 35-144Hz TN 24" FHD. (AOC G2460PF)
anstatt
IPS 24" FHD 60Hz ohne Free-oder G-Sync. (Ultrasharp U2414H)
G-Sync TN gibts ab 400€ (!), bei IPS ab 700€....
Sogar mit 30-144Hz.
gh.de/1132957 ...

IPS und Free-Sync? Sieht eher mau aus...
https://geizhals.de/?cat=monlcd19wide&xf=106_1~5848_AMD+FreeSync+(Adaptive+Sync)~8670_144

 

[kachiri]

Ein gutes IPS kostet Geld. Ein schlechtes IPS ist nicht unbedingt besser als ein gutes TN. Außerdem hat auch IPS Nachteile - und gerade für Spieler von schnellen Shootern ist TN halt noch immer besser als IPS. Die Farbwiedergabe ist inzwischen aber auf einem hohen Niveau (sofern ein gutes Panel verbaut wird...) und die Blickwinkel fallen meist nicht wirklich auf (außer man schaut vom Sofa auf seinen 24" auf dem Schreibtisch einen Film, wer macht das?)

Ideal ist: TN fürs Zocken. IPS fürs Arbeiten. Wer es sich leisten kann

 

[tek9]

TN ist so schädigend für die augen

Magst du diese Aussage bitte genauer erläutern?

 

[Andregee]

Wie viel Hz kann der Mensch denn nun wahrnehmen? Ist das Auge trainierbar oder ist man eine Art Autist, wenn man 240 fps wahrnehmen kann? Kann man das irgendwie wissenschaftlich belegen?

Es geht darum die Beim LCD typische hold Type bedingte Bewegungsunschärfe zu vermindern. Bei 60 Hz bleiben von 1080p mal gerade 300 Linien Bewegtbildauflösung übrig, weil zwischen den Bildern die Schwarzphasen fehlen, die das Bild auf der Netzhaut auslöschen so das das Auge über den Bildschirm wandert während es die Bewegung verfolgt wodurch ein Wischeffekt auf der Netzhaut entsteht. Bei höheren Bildraten mindert sich der Effekt

 

[tek9]

Man kann wohl unaufgeregt behaupten, dass mittlerweile "jeder" mindestens Full-HD hat oder gar mehr. Zumindest in Foren wie diesen hier.

Hohe Hz-Zahlen auf 4k wird man in 2 Jahren spätestens bedienen können. Ein hochwertiger Monitor hält weit, weit länger.

[...] . Und zum og. Monitor stellt sich mir die Frage, weshalb man dann nicht lieber gleich mit einem Röhrenbildschirm spielt, wenn Darstellungsgeschwindigkeit wirklich so wichtig ist.

Es mag vielleicht sein das in zwei Jahren Single GPU bei 4K auf 144fps kommen, auch wenn ich dies ernsthaft bezweifeln möchte.

Es mag auch sein das in Foren ein paar Leute ein 4K Display besitzen. Aber der Rest nicht. Schaut ins Steam Survey und ihr werdet feststellen das viele Leute mit Notebooks zocken und nicht einmal FullHD nutzen.

Für eine so kleine Zielgruppe wie die Display Freaks in diesem Forum werden sich nur wenige Hersteller die Mühe machen und Geräte produzieren die nur in sehr geringen Mengen verkauft werden.

Ihr seit mit euren Traumdisplays einfach viel zu früh dran.

Letztendlich stellt sich auch die Frage warum man in 2016 einerseits High End 4k Displays fordert, anderseits aber jemandem der ein 240hz TFT haben möchte, erzählt das er sich eine Röhre hinstellen soll. Daher kann ich die 4K Lover nur schwer ernst nehmen. Eure Aussagen und Ansichten sind einfach zu widersprüchlich und ignorant.

 

[Garack]

Was bringen 240fps, wenn die GPU's bei den FPS so laut heulen und fiepen als gäbe es kein morgen

Weniger Input lag.

 

[Tronx]

Es mag auch sein das in Foren ein paar Leute ein 4K Display besitzen. Aber der Rest nicht. Schaut ins Steam Survey und ihr werdet feststellen das viele Leute mit Notebooks zocken und nicht einmal FullHD nutzen.

Für eine so kleine Zielgruppe wie die Display Freaks in diesem Forum werden sich nur wenige Hersteller die Mühe machen und Geräte produzieren die nur in sehr geringen Mengen verkauft werden.

Ihr seit mit euren Traumdisplays einfach viel zu früh dran.

Warte noch immer auf eine Antwort von Dir bezüglich "meiner Faulheit" egal...vllt holst du es ja noch nach. Habe mir mal Steam Surveyx angeschaut und ich sehe da andere Werte:

3840 x 1080
30.51%
+0.43%

1920 x 1080
37.47%
+0.20%

1366 x 768
25.10%
-0.30%

Also diese Werte sagen mir was anderes. Wenn doch so viele mit Laptop spielen und du damit rechtfertigst, dass der Markt noch nicht da ist für unseren "Traummonitor", wie kann dann ein 240hz Monitor reif für den Markt sein bei so vielen "Laptop"Usern?

 

[kachiri]

3840x1080 ist aber auch kein 4k, sondern sehr wahrscheinlich Dual Monitor Setups...

 

[Tronx]

Ja stimmt, aber die muss ja auch erst mal "befeuert" werden. Ansonsten ist bei "other" 2,28% die mit Sicherheit bald steigen wird, wenn es denn mal anständige Gaming Monitore gibt.

 

[tek9]

Wie du selber siehst haben spielen 62 Prozent aller Gamer mit max. FullHD.
Alle Auflösungen darüber ergeben in Summe nicht mal sechs Prozent.
In Others sind auch die ganzen 21:9 Displays mit drin die es schon etwas länger als 4K Displays gibt.

Daher ist es nur logisch das es nur sehr wenige hochgezüchtete Displays gibt. Displays verkaufen sich halt über den Preis und nicht über Features. Die meisten Leute nehmen ein 24" TN bei Wallmart/MM/Saturn mit das weniger als 200 Euro kostet.

Ich bin ehrlich gesagt sogar überrascht das es mittlerweile so viele Leute gibt die mehrere Displays verwenden. Als ich in 2011 auf Eyefinity umgestiegen bin, war das absolut exotisch mehr als ein Display auf den Schreibtisch zu stellen.

Das du entweder nicht willens oder fähig bist in einem Preisvergleich einen Filter zu setzen um die F/G-Sync Modelle rauszufischen halte ich für... Naja über irgendwas musst du ja diskutieren wenn dir sonst die Argumente ausgehen.

 

[venom667]

Tronx ist also zu faul sich die passenden Dsiplays rauszusuchen... Ein Mausklick und du hast die gewünschte Information:

https://www.computerbase.de/preisve...&hloc=at&hloc=de&plz=&dist=&fcols=8670&sort=t

Venom nörgelt rum das nur sehr alte Games mit aktueller Hardware auf 240fps kommen und den AOC ausreizen. Gleichzeitig quengelst du rum das es keine 4K Displays gibt die 144hz erreichen obwohl auf diesen Displays auch nur alte Spiele mit der maximalen Bildwiederholrate spielen kann.

Sehr widersprüchlich das Ganze.

Sag mal kannst du nicht lesen oder willst du nur nicht? Wo nörgel ich denn bitte das nur alte Sachen laufen würden?
Du kamst doch mit dem Argument das 4K 144Hz keinen Sinn machen da es keine GPU schafft das zu befeuern. Dafraufhin habe hin nur gesagt das ich:

a) warten kann bis es GPUs gibt die schnell genug sind und das bei einem Monitor der 10Jahre hier stehen wird auch kein Thema ist wenn ich die kompletten Vorzüge des Gerätes die ersten zwei Jahre nur bei 80% meiner Anwendungen auskosten kann

b) man ja auch mit Grafikeinstellungen rumspielen kann bis man akzeptable fps hat. Gerade wenn man die hohen Hz auch mit einem Sync Satndard über die ganze Range kombiniert. Und

c)das nach deiner Argumentation der 240Hz Monitor genauso wenig Sinn macht wie 21:9 34" Monitore mit 100Hz und 32" 4K 144Hz da es auch hier keine GPU bei aktuellen Titeln und Ultra Details auf 240fps bringt. Der Monitor würde dann nur Sinn für ältere Games machen bei denen man die 240fps auch schafft. Und das gilt bei einem 4K 144Hz genauso. Also kann ich beide Monitore jetzt für ältere Games mit allen Features nutzen und für aktuelle Spiel muss ich auf bessere GPUs warten. Wo ist das Problem? Da der Monitor wohl primär bei Profi EgoShooter Zockern(eSport) Verwendung finden dürfte wo meist halt Games ala CS:GO gespielt werden passt das doch. Genauso kann ich dann aber auch meine alten Games bei 4K und 144fps genießen. Und ein Widerspruch gibt es nur weil du den Text nicht richtig liest und verstehst oder verstehen willst.

Und wie auch mein 40" 4K 144Hz ja ein Nischenprodukt ist, so ist es der 240Hz Monitor genauso. Du sagst ja selbst die meisten Leute haben Full-HD Monitore bis maximal 200€. Die werden auch garantiert keinen 500€ Monitor kaufen nur weil der 240Hz hat. Das ist dem Ottonormal User komplett egal.
Und da ein 40" 4K 120Hz Display auch super zum produktiven arbeiten wäre glaube ich das die Zielgruppe auch nicht allzu klein wäre, zumindest nicht kleiner als für einen 240Hz Gaming Monitor für 500€.
Gerade bei Leuten die damit ihr Geld verdienen sind Setups von 4x24" an der Wand keine Seltenheit. So bräuchte man für die selbe Auflösung und fast die gleiche Fläche (nur ohne nervige Rahmen dazwischen) einfach einen 40" UHD.

Und Monitore ab 120Hz gibt es nun schon gefühlt ne Ewigkeit, und mit den normalen Standard Modellen gibt es tausende 24-27" TFT. Und DP 1.3 gibt es seit September 2014, die Technologie ist also da. Warum geht es da bei den Herstellern einfach nicht vorran? Die 34" 21:9 sind doch auch sehr beliebt und werden oft gekauft, auch da hängt man dank DP1.2 noch bei max. 100Hz fest. Da gibt es schon teilweise die dritte Generation von 21:9 Monis seit 2014, zuerst nur mit 60Hz, dann mit 75Hz und dann mit 100Hz immer nur DP 1.2 obwohl DP1.3 schon fast die ganze Zeit machbar gewesen wäre.Ich bleibe dabei das hier ist Kuh melken sonst nix.

Und den Monitor soll sich doch jeder kaufen wenn er will und die 240Hz braucht. Ist garantiert ein guter Monitor, hab ich nie bestritten. Nur ob er 500€ wert ist darf man doch wohl fragen?

 

[Tronx]

Das du entweder nicht willens oder fähig bist in einem Preisvergleich einen Filter zu setzen um die F/G-Sync Modelle rauszufischen halte ich für... Naja über irgendwas musst du ja diskutieren wenn dir sonst die Argumente ausgehen.

Ich habe dir jetzt 2 mal Argumente genannt und dir sogar den CB Link fix und fertig gepostet. Ergebnis ist, dass es nicht einen einzigen UHD+ mit 144hz gibt und schon gar nicht "gleichzeitiger Betrieb mit freesync", du aber kommst mit genau dem gegenteiligen an, zumindest behauptest du es und stellst andere als faul hin. Entweder zeigst du jetzt ein Modell aus deiner Liste oder hältst dich einfach zurück und schreibst nicht so einen Stuss.

 

[tek9]

Ich habe nicht geschrieben das es so ein Display gibt, sondern du das auch selber raussuchen kannst was du suchst, weil sich dieses Merkmal mit einem Mausklick filtern lässt.

Hast du noch was zum Thema beizutragen?

 

[Tronx]

Such doch selber bei Geizhals die Displays mit Fressync und 144hz raus statt zu behaupten das es sowas nicht gibt

so so, nie behauptet? Bitte schön. Immer schön Unruhe erzeugen und sich bei Gegenfragen herausreden.

 

[Handysurfer]

ab "Bei allen drei Monitoren kommt ein TN-Panel" aufgehört zu lesen...

TN ist so schädigend für die augen und gleichzeitig sooowas von hässlich, verstehe nicht wie man so einen alten schrott noch kaufen kann aber die gamer blenden sich ja

Hätte nicht gedacht, dass es so dumme Kommentare geben kann.
Du und Menschen wie du sind wohl unter anderem der Grund, warum bis heute keine guten Modelle auf der Markt verfügbar sind.

Absolut keine Ahnung und lässt dich bestimmt locken, sobald da IPS steht. Wahrscheinlich weißt du auch nicht, dass es viele verschiedene IPS Modelle gibt. Und selbst wenn du dir 2-3 Bezeichnungen germekt hast, wirst du wahrscheinlich den Unterschied nicht kennen.

Einfach unglaublich...

 

[nutzername]

[...]Meine Hoffnung liegt noch immer in der neuen Serie von Samsung samsung cf791 und co und ja Tek9, eine FuryX schafft in vielen Spielen die gewünschte FPS von Minimum 60FPS. Mir ist jetzt auch kein Monitor bekannt das 144hz und gleichzeitig freesync unterstützt (wer andere Daten hat, immer her damit).

Da steht nichts von UHD

Die Frage nach Monitoren die gleichzeitig 144hz und Freesync unterstützen wurde beantwortet.

tek9, Du hast aber richtig gelesen oder (?), ich sprach von gleichzeitig! Seit wann führt Geizhals solch eine Information ob ein Monitor GLEICHZEITIG Freesync und 144hz kann?
Genau, du hast es kapiert, die 240hz sind nur Augenwischerei und darum ging es auch Venom, dafür 300€ mehr zu bezahlen sollte diskutier würdig sein und nicht schon im Keim erstickt werden, so wie es SuperXXLuser versuchte.

Übrigens, es gibt KEINEN einzigen Monitor in UHD+ der auch nur ansatzweise mehr als 100hz bietet, da kommt erst der von Samsung, der bietet dann nämlich 100hz.

Hier schreibst du wieder seit wann Geizhals die Information anzeigt ob ein Monitor gleichzeitig Freesync und 144hz kann.

Im Nachsatz steht jetzt was von UHD+, allerdings wieder nur Schwachsinn.

Woher sollen denn bei UHD+ die 144hz kommen?
DP1,3 kann 3,24 GByte/s übertragen, maximal 5120×2880 bei 60 fps und 8 bit Farbtiefe... :

Schade, kannst noch immer nicht lesen. Hier bitte. [...]

Ergänzung (27. November 2016)

Lesen und nicht trollen! Hab mir gedacht, schau mal was der geblockte akuji13 wieder vom stapel lässt und zack, es bestätigt alles.
Es ging um UHD+ Auflösung und nicht um FullHD. <<<< LESEN

Nein, es ging NICHT um UHD+ Auflösung. Das hast du nachgeschoben.
Es ging zunächst um 144hz und Freesync, danach ob Geizhals das überhaupt filtern kann und DANN kam in einem Absatz UHD+ vor. Obwohl es kompletter Schmarn ist denn technisch garnicht umsetzbar.
Also lies mal deine eigene Posts. Und bevor du das nächste mal etwas schreibst denk mal zwei Minuten drüber nach ob es Sinn macht. :

 

[Tronx]

Oh der nutzername, ließ erst mal 2 Minuten länger bevor du meinst den Moralapostel zu spielen. Es ging die ganze Zeit um die höheren Auflösung, eventuell auch mal die anderen Beiträge lesen. Nun geh dich woanders abreagieren.

32" mit 4K und 144hz?

Welche Grafikkarte soll das befeuern?

Selbst eine 1080 erreicht in 4K bei neuen Spielen keine 60fps. Ergo würden selbst zwei dieser Boliden die 144hz nicht mal ankratzen.

hatte darauf geantwortet, ergo ging es um 4k und jetzt geh dich woanders trollen nutzername.

es ist schon unglaublich wie man fast schon persönlich angegriffen wird nur weil man eine andere Meinung vertritt. Echt lächerlich was hier abgeht. Nicht mal eine normale Diskussion darf man führen ohne das man als "unwissend oder gar faul" abgestempelt wird.