News AiO-Eigenentwicklung von MSI: MAG Core Liquid 240R & 360R tragen die Pumpe am Radiator
W
Wadenbeisser
Gast
Es ging darum die Weiterentwicklung nicht zu behindern.pmkrefeld schrieb:
Wozu sollte sich jemand freiwillig die Entwicklungskosten ans Bein binden wenn die Konkurrenz sie billig abkopieren und dich damit über den Preis fertig machen kann?
Entwicklung finanziert dann nur noch papa Staat und holt sich das Geld über Steuern wieder rein?
Ergänzung ()
Und ein hässlicher Klotz mehr den man irgendwo im Rechner dranbappen muss, wodurch auch die Entkoppelung wieder nichtig wäre?oemmes schrieb:
Bei der gezeigten Lösung wäre ich mir jedenfalls sicher dass die Entkoppelung zum Radiator nur minimal und der Klotz nur allso oft im Weg wäre.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
O
oemmes
Gast
Ich hab die 240er ca. 1 Jahr eingebaut gehabt. Die Dinger hab ich gleich weg geschmissen.PAX-12 schrieb:
Aber ansonsten hat das Ding meinen i7-7700K einwandfrei gekühlt.
Ich persönlich bevorzuge ja die DeepCool Captain 240 Pro V2 mit dem Silikonblasen-Ausgleichsbehälter. Das System killt einfach viele der Nachteile der AIOs mit dem kleinen Trick.
Sogar Igor fand das Ding gut.
Die Pumpe ist nicht so groß, ich glaub nicht, dass die so krass auffällt. Zumal die recht eher näher am Radiator ist und somit mehr oder weniger aus dem Sichtfeld.Wadenbeisser schrieb:
Die gefällt mir vom Design des CPU-Blocks nicht so gut.oemmes schrieb:
Ich kühle meinen 3700x mit ner CoolerMaster MasterLiquid ML240R RGB und bin auch sehr zufrieden damit.
Zuletzt bearbeitet:
O
oemmes
Gast
Exakt die habe ich aktuell auch verbaut, aber iwie juckt mich die Deepcool. Der gute alte Basteltrieb eben.PAX-12 schrieb:
Ergänzung ()
So groß ist die nicht - ich schätze mal max 5 cm oder so. Kommt aber dann auch immer auf dein Gehäuse an. In meinem Thermaltake View 37 mußte die mit der Lupe suchen.Wadenbeisser schrieb:
W
Wadenbeisser
Gast
falscher Link? ich lande da bei einem raijintek Gehäuse.PAX-12 schrieb:
Ergänzung ()
Mich würde der eben ziemlich stören weil er entweder vor dem Gehäuselüfter an der Rückseite hängen würde oder Richtung Vorderseite den Laufwerken im Weg wäre aber du hast durchaus recht. Wer ein heute typisches Gehäuse ohne Platz für externe Laufwerke besitzt dem dürfte das nicht weiter stören.oemmes schrieb:So groß ist die nicht - ich schätze mal max 5 cm oder so. Kommt aber dann auch immer auf dein Gehäuse an. In meinem Thermaltake View 37 mußte die mit der Lupe suchen.
O
oemmes
Gast
Hier der richtige Link zu der Coolermaster.
Wie gesagt, ist eben von dem jeweiligen Gehäuse abhängig bzw wie du das restliche Innenleben verbaut hast.
Wie gesagt, ist eben von dem jeweiligen Gehäuse abhängig bzw wie du das restliche Innenleben verbaut hast.
@Wadenbeisser Danke für den Hinweis, da hatte es wohl den falschen Link kopiert.
W
Wadenbeisser
Gast
@pmkrefeld
Wenn du glauben willst dann geh z.B. in die Kirche aber es sind schon mehr als genug Unternehmer auf ihren Entwicklunsgkosten sitzen geblieben oder gar pleite gegangen weil sie ihre Entwicklung nicht haben schützen lassen, die Konkurrenz sie dann billig abkopiert und dann im Preis unterboten hat. Kein Wunder, sie mussten ja nicht in die Entwicklung investieren.
Wenn du glauben willst dann geh z.B. in die Kirche aber es sind schon mehr als genug Unternehmer auf ihren Entwicklunsgkosten sitzen geblieben oder gar pleite gegangen weil sie ihre Entwicklung nicht haben schützen lassen, die Konkurrenz sie dann billig abkopiert und dann im Preis unterboten hat. Kein Wunder, sie mussten ja nicht in die Entwicklung investieren.
W
Wadenbeisser
Gast
@pmkrefeld
Damit bestätigst du nur das was ich bereits schrieb.
Deiner Argumentation nach wirtschaftet jemand schlecht der in die Entwicklung investiert und dementsprechend wirtschaftet der kopierende gut.
Problem der Argumentation: wenn keiner in Entwicklung investiert und alle nur kopieren wollen dann kannst du das Thema Weiter- oder gar Neuentwicklung von der Tagesordnung streichen. Wozu auch wenn sie nur Kosten verursacht und sich nicht rentiert?
Damit bestätigst du nur das was ich bereits schrieb.
Deiner Argumentation nach wirtschaftet jemand schlecht der in die Entwicklung investiert und dementsprechend wirtschaftet der kopierende gut.
Problem der Argumentation: wenn keiner in Entwicklung investiert und alle nur kopieren wollen dann kannst du das Thema Weiter- oder gar Neuentwicklung von der Tagesordnung streichen. Wozu auch wenn sie nur Kosten verursacht und sich nicht rentiert?
pmkrefeld
Captain
- Registriert
- Feb. 2012
- Beiträge
- 4.011
@Wadenbeisser
Das habe ich nie gesagt, das warst du selbst
Wenn ich irgendetwas "entwickle" das sich leicht kopieren lässt und mein ganzes Business darauf basiert das niemand anders das gleiche tun kann, dann habe ich ja extrem schlecht gewirtschaftet, ist doch klar.
Gegenbeispiel 1: Open Source.
Es wird etwas für teuer Geld entwickelt und dann wirds jedem für lau zur Verfügung gestellt.
Dennoch ist es ein valides Geschäftskonzept, denn es hilft enorm bei der Verbreitung der Technologie und schafft somit Bedarf für eine Weiterentwicklung, Support und Maintenance. Andere können dann Synergieeffekte bilden und das ganze Konstrukt wird gestärkt. Alles ohne Patente.
Gegenbeispiel 2: Crowdfunding.
Entwicklung wird von Interessenten finanziert, das können Einzelpersonen aber auch Unternehmen sein die an einer bestimmten Technologie interessiert sind. Statt von einem entwickeltem Produkt zu leben, finanziert man sich über die Entwicklung selbst.
Gegenbeispiel 3: Handwerk.
Im Handwerk ist kaum etwas durch ein Patent geschützt, und wie eine Dienstleistung durchgeführt wird wird einem in der Lehre und/oder Schule beigebracht. Und, oh welch Überraschung, es funktioniert dennoch.
Das habe ich nie gesagt, das warst du selbst
Wenn ich irgendetwas "entwickle" das sich leicht kopieren lässt und mein ganzes Business darauf basiert das niemand anders das gleiche tun kann, dann habe ich ja extrem schlecht gewirtschaftet, ist doch klar.
Gegenbeispiel 1: Open Source.
Es wird etwas für teuer Geld entwickelt und dann wirds jedem für lau zur Verfügung gestellt.
Dennoch ist es ein valides Geschäftskonzept, denn es hilft enorm bei der Verbreitung der Technologie und schafft somit Bedarf für eine Weiterentwicklung, Support und Maintenance. Andere können dann Synergieeffekte bilden und das ganze Konstrukt wird gestärkt. Alles ohne Patente.
Gegenbeispiel 2: Crowdfunding.
Entwicklung wird von Interessenten finanziert, das können Einzelpersonen aber auch Unternehmen sein die an einer bestimmten Technologie interessiert sind. Statt von einem entwickeltem Produkt zu leben, finanziert man sich über die Entwicklung selbst.
Gegenbeispiel 3: Handwerk.
Im Handwerk ist kaum etwas durch ein Patent geschützt, und wie eine Dienstleistung durchgeführt wird wird einem in der Lehre und/oder Schule beigebracht. Und, oh welch Überraschung, es funktioniert dennoch.
der_infant
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2014
- Beiträge
- 857
100000h ?
Ein guten Radiator kann man 10 Jahre nutzen, ne AIO nach 3 Jahren wegwerfen. Wer kauft sowas......
Ein guten Radiator kann man 10 Jahre nutzen, ne AIO nach 3 Jahren wegwerfen. Wer kauft sowas......
W
Wadenbeisser
Gast
@pmkrefeld
Kann es sein das du etwas Weltfremd bist oder suchst du nur eine Ausrede um alles möglichst billig abstauben zu können ohne dich für die Folgen zu interessieren solange sie dich nicht (gleich) treffen?
Crowdfunding verlagert das Geschäftsrisiko auf den Kunden und in meisten größeren Open Source Projekten stehen große Firmen die sie (mit)finanzieren, welche ihrerseits vom Patentsystem profitieren.
Auch bin ich gespannt was du unter Handwerk verstehst denn auch kleinteile wie Schrauben, Dübel oder gar Stifte sind mit Patenten geschützt.
Kann es sein das du etwas Weltfremd bist oder suchst du nur eine Ausrede um alles möglichst billig abstauben zu können ohne dich für die Folgen zu interessieren solange sie dich nicht (gleich) treffen?
Crowdfunding verlagert das Geschäftsrisiko auf den Kunden und in meisten größeren Open Source Projekten stehen große Firmen die sie (mit)finanzieren, welche ihrerseits vom Patentsystem profitieren.
Auch bin ich gespannt was du unter Handwerk verstehst denn auch kleinteile wie Schrauben, Dübel oder gar Stifte sind mit Patenten geschützt.
pmkrefeld
Captain
- Registriert
- Feb. 2012
- Beiträge
- 4.011
@Wadenbeisser
Ich stecke vielleicht einfach nicht so tief im klassischen Kapitalismus fest wie du.
Dein letzter Beitrag ist komplett frei von Argumenten, dafür voll von haltlosen Anschuldigungen, Whataboutism und Bullshit-Bingo.
Oder vielleicht habe ich die Argumente die du zur Verteidigung von Patenten hattest einfach übersehen?
Ich stecke vielleicht einfach nicht so tief im klassischen Kapitalismus fest wie du.
Dein letzter Beitrag ist komplett frei von Argumenten, dafür voll von haltlosen Anschuldigungen, Whataboutism und Bullshit-Bingo.
Oder vielleicht habe ich die Argumente die du zur Verteidigung von Patenten hattest einfach übersehen?
W
Wadenbeisser
Gast
Mit anderen Worten der zweite Teil des ersten Satzes traf den Nagel auf den Kopf und der Rest wurde nicht mehr gelesen.
Damit ist die Nummer für mich durch.
Damit ist die Nummer für mich durch.
pmkrefeld
Captain
- Registriert
- Feb. 2012
- Beiträge
- 4.011
@Wadenbeisser
"Ich habe keine Argumente also erkläre ich mich hiermit zum Gewinner"
Bist du etwa Republikaner? Donald?
"Ich habe keine Argumente also erkläre ich mich hiermit zum Gewinner"
Bist du etwa Republikaner? Donald?
der_Schmutzige
Commander
- Registriert
- Juli 2004
- Beiträge
- 2.801
Die drei beispiele Open Source, Crowdfunding und Handwerk waren Cherrypicking, und selbst das ging mächtig in die Hose. 
Wadenbeisser steckt einfach nur in der Realität fest, nicht im "bösen" Kapitalismus.
Patentrechte sind DER Anreiz, auch mal in Entwicklungskosten zu investieren.
Alles frei zur Verfügung stellen ist wie der Glaube an das Gute im Sozialismus: Es scheitert an der Gier Einzelner, und der Fortschritt wird wegen fehlender Anreize gebremst.
Thema Asetek-Patent:
Man muss doch deren Lösung nicht verwenden, siehe Auftragsfertiger Cool IT oder die AiOs von Alphacool/ BeQuiet usw. usf.
Wer eigene Entwicklungskosten scheut und stattdessen lieber patentiert (gegen Kohle) fertigen lässt (siehe Gigabyte AiO) geht zu Asetek und hat das vorher finanziell bestimmt genau abgewogen.
Wadenbeisser steckt einfach nur in der Realität fest, nicht im "bösen" Kapitalismus.
Patentrechte sind DER Anreiz, auch mal in Entwicklungskosten zu investieren.
Alles frei zur Verfügung stellen ist wie der Glaube an das Gute im Sozialismus: Es scheitert an der Gier Einzelner, und der Fortschritt wird wegen fehlender Anreize gebremst.
Thema Asetek-Patent:
Man muss doch deren Lösung nicht verwenden, siehe Auftragsfertiger Cool IT oder die AiOs von Alphacool/ BeQuiet usw. usf.
Wer eigene Entwicklungskosten scheut und stattdessen lieber patentiert (gegen Kohle) fertigen lässt (siehe Gigabyte AiO) geht zu Asetek und hat das vorher finanziell bestimmt genau abgewogen.
