Aktualisierung der Regeln und Zugangsvorraussetzungen für die Unterforen zu Politik und Gesellschaft

[Zensai]

Hallo zusammen, ich möchte direkt zum Punkt kommen.

Der Ton in der Gesellschaft wird zunehmend rauer und sachliche Diskussionen sind auf dem absteigenden Ast. Die Streitkultur geht verloren, Menschen rufen lautstark ihre unverrückbaren Positionen von den Dächern, Agitatoren sind auf dem Vormarsch und ein sachlicher Diskurs oder gar Konsens ist vielerorts kaum noch möglich. Auch in unserem Unterforum zu Politik und Gesellschaft sind diese Problematiken vorhanden und sorgen für immer mehr Arbeit im Team sowie schlechte Laune unter den Boardies.

Wir wollen (noch) nicht soweit gehen, das PuG schließen zu müssen, halten wir doch den politischen und gesellschaftlichen Diskurs für viel zu wichtig, um ihn nun auch hier aus dem Forum zu verbannen.
Damit das aber aber funktionieren kann, haben wir ein paar Änderungen an den Zugangsvoraussetzungen vorgenommen und müssen ein paar Themen dazu klarstellen.
Um dieses Problem in den Griff zu bekommen, sind künftig also folgende Dinge zu beachten:

• Die Freischaltung zum PuG erfolgt künftig erst nach 200 Beiträgen und 90 Tagen Zugehörigkeit.
  • In der Vergangenheit haben sich vermehrt Leute nur angemeldet, um 10 Beiträge irgendwo abzuladen und dann im PuG Populismus und Hetze zu verbreiten. Das PuG ist ein Ort für die Community. Um daran teilnehmen zu können, soll man sich vorher in selbige eingebracht haben und wir können dadurch solche Trolle, Wutbürger, Extremisten und Populisten besser draußen halten.
• Das Bekenntnis zu einer gemeinsamen Faktenbasis und der Demokratie ist obligatorisch.
  • Wer den deutschen Staat nicht anerkennt, die FDGO ablehnt, den Klimawandel für ein Märchen hält, wissenschaftliche Fakten und Standards (zu denen auch die Vorgänge zur Erhaltung neuer Erkenntnisse zählen) leugnet oder wissentlich Falschinformationen verbreitet, muss draußen bleiben.
• Die rhetorischen Mittel des Populismus und auch die des rhetorischen Giftschranks haben in einer sachlichen Diskussion nichts verloren. Zusätzliche Informationen dazu findet man hier:
  • Zur Sendung über Populismus (von den ÖR kann man erstmal halten was man will, es geht um den Inhalt des Videos und der ist korrekt und grade in der heutigen Debattenkultur wichtig)
  • Website zum rhetorischen Giftschrank
    

    "Wenn sich zwei streiten ..." , kommt es (meistens) zum Argumentieren
    Die Bezeichnung "rhetorischer Giftschrank" (Weidenmann 1975, S.89) ist eine Metapher, die zum Ausdruck bringen will, dass die Rhetorik eine ganzes Arsenal von Techniken bereithält, die dazu dienen können, den anderen in einem Sieg-Niederlage-Modell zur Aufgabe seines jeweils eigenen oder einfach zur Übernahme der Position des Sprechers zu "nötigen".
    Dabei ist damit natürlich kein juristischer bzw. strafrechtlicher Tatbestand gemeint. Zugleich wird aber doch mit dem Begriff "Nötigung" darauf verwiesen, dass mit dem Griff in den rhetorischen Giftschrank rhetorische Strategien verfolgt werden, mit denen ein anderer gegen seinen Willen zu einem bestimmten Verhalten gezwungen werden soll.
    
    Dies schließt auch Formen der Argumentation ein, mit denen einem anderen die eigene Meinung suggeriert wird.
    
    Wer zu den Rezepten des rhetorischen Giftschrankes greift, verlässt damit den Boden partnerschaftlichen Argumentierens und Diskutierens.

• Die Moderation ist angewiesen, künftig noch härter bei Verstößen vorzugehen. Dies umfasst auch den temporären oder permanenten Ausschluss aus dem PuG.
• Dies ist ein Versuch, das PuG am Leben zu erhalten und nicht schließen zu müssen. Wir behalten uns Änderungen und Verschärfungen dieser Regeln für die Zukunft vor.

Aufgrund dieser Zusätze sehen die PuG-Regeln künftig wie folgt aus (Änderungen grün markiert, ansonsten nur Reihenfolge angepasst, keine Entfernungen.)

Sonderregeln des Forums Politik und Gesellschaft („PuG-Regeln“) - Stand 04/24

1. Auf ComputerBase ist kein Platz für wissentliche Verbreitung von Falschinformationen oder Verschwörungstheorien. Für jede sachliche, tolerante und konstruktive Diskussion ist eine gemeinsame Faktenbasis unabdingbar. Diese Basis stellen aktuellen wissenschaftlichen Erkenntnisse und Standards zu deren Erfassung und Erarbeitung dar.
2. Achtung, Respekt und Toleranz gegenüber den Diskussionsteilnehmern und deren Meinungen werden vorausgesetzt.
   • Keine Beleidigungen, Provokationen, Rechthaberei, Polemik oder persönliche Anfeindungen.
   • Keine persönliche Bewertung und/oder Abwertung des Diskussionspartners.
   • Pauschalisierungen und Agitation jeglicher Art sind unerwünscht.
   • Halbsatzkommentare, die eine Partei, Glaubensrichtung oder Personen aburteilen oder beleidigen sind überflüssig.
   • Diskussionen sollen fair und sachlich bleiben. Populismus und dessen Mittel sowie das verhindern der sachlichen Diskussion durch die Nutzung manipulativer Argumentationstechniken* sind unerwünscht.
3. Threaderöffnungen durch Boardies müssen ein Mindestmaß an objektiver Faktenbasis bzw. Themendarstellung, sowie eine stringente und eigene Argumentationskette mit einer diskussionswürdigen These enthalten!
4. Vom Threadersteller (Ausnahme: Redakteure) wird erwartet, dass er die Diskussion sachlich begleitet und gegebenenfalls deeskalierend einwirkt.
5. Vor Eröffnung eines neuen Themas sollte der Verfasser die Suchfunktion bemühen.
   • Bei Themengleichheit ist im bestehenden Thread weiter zu diskutieren.
   • Dies gilt auch bei neuen Aspekten zu älteren Themen, da Politik immer eine Entwicklung mit Geschichte ist und so nicht alles wieder neu aufgerollt werden muss.
   • Als ein erster Anhaltspunkt kann die unten im Spoiler verborgene Threadliste dienen.
6. Reine Zustimm'-Beiträge à la "+1" oder Ähnliches sind zu unterlassen; gleiches gilt für Beiträge, die überwiegend bzw. ausschließlich aus Video- oder Textlinks bestehen.
7. Crosspostings zu anderen Foren werden als Propaganda oder Agitation angesehen und werden daher geschlossen.
8. "Copy & Paste"-Beiträge werden kommentarlos in das Aquarium verschoben; entsprechende Threads geschlossen!
9. In den Beiträgen verwendete Quellen müssen namentlich und ggf. per Link ausgewiesen werden.
10. Schreibrechte haben nur Nutzer, die seit mindestens 90 Tagen registriert sind und die mindestens 200 Beiträge verfasst haben.

Die Entscheidung, ob das Thema eines neuen Threads bedarf sowie die Auslegung der Regeln liegt letztendlich bei der Moderation. Ebenso ist die Moderation nicht verpflichtet, sich für Beitragsverschiebungen oder Threadschließungen zu rechtfertigen. Bei Fragen zu moderativen Eingriffen ist der jeweilige Moderator Ansprechpartner. Bei Fragen zu den Regeln die PuG-Moderatoren.


________________
Das Unterforum für "Politik und Gesellschaft" (PuG) von ComputerBase bietet seinen Mitgliedern die Möglichkeit, die Welt außerhalb von Hard- und Software zu betrachten und politisch-gesellschaftliche Themen zu diskutieren. Obgleich es dabei kein professionelles Politikforum darstellt, handelt es sich um ein Forum von Boardies für Boardies. Da Themen aus diesem Bereich jedoch stark emotional belastet sind, halten wir - die Moderation - es für zwingend erforderlich die allgemeinen Forenregeln beschränkt auf das PuG-Unterforum zu ergänzen bzw. zu erweitern.

Diskussionen werden mit Argumenten, nicht nur mit Meinungen geführt! Das PuG ist kein "Ich sag' mal meine Meinung." und/oder "Ich hab' Recht!"-Forum. Somit legitimieren die bereits erwähnte Emotionalität sowie Kontroversen innerhalb politischer wie gesellschaftlicher Themen und der sich daraus ergebende "Zündstoff" keine unsachlichen Argumentationsweisen:

Themenbezogen kann über alles diskutiert werden;

es kommt nur auf das WIE an.​

*Beispiele für Populismus sind hier zu finden: https://populismus.online/ . Für Infos zu manipulativen Argumentationstechniken kann man sich bei dieser Informationsseite zum "rhetorischen Giftschrank" schlau machen.

Wir hoffen, dass dadurch das PuG wieder ein angenehmerer Ort wird und die Debattenkultur etwas zurückkehrt.

🍻Auf ein paar konstruktive Diskussionen,
die Administration

 

[knoxxi]

Kann man erzwingen, das jeder Boardie der bei seinem nächsten Post diesen Beitrag hier und die aktualisierten Regeln akzeptieren muss? Vorher wird das schreibrecht nicht erteilt, egal wie alt der Account ist und wie viele Beiträge er hat.

Vergessen:

Vollstes Verständnis für die klaren Worte. Chapeau.

 

[Zensai]

Wir haben lang darüber nachgedacht, ein Opt-In für eine Freischaltung ist erstmal nicht vorgesehen.

 

[Skaiy]

Die Freischaltung zum PuG erfolgt künftig erst nach 200 Beiträgen und 90 Tagen Zugehörigkeit.

OMG!

Vielen Dank! Die mit Abstand wichtigste Änderung. Die ganzen spontanen Doppelaccounts von irgendwelchen gebannten traurigen Seelen gehören der Vergangenheit an. 🙏

Ich bin im PuG schon sehr lange dabei. Auch schon vor meiner Registrierung. Seit Corona hat sich leider etwas verändert und einige Menschen sind Opfer von Populismus geworden und nach der Pandemie sind sie nicht aus dem Sumpf gekommen.

 

[wilk84]

Ich verstehe die Problematik und das hier 10 Beiträge zu kurz gegriffen sind, aber 200?

Also muss ich praktisch noch knapp 130 Beiträge (sinnlos) verfassen, damit ich z.B. im "Quo vadis BTMG?" weiter mitdiskutieren kann? Ob das den nächsten 130 Beiträgen qualitativ zugutekommt, bezweifle ich ja stark.

Spricht ja dann auch sicher nichts gegen, das fix in Python per Bot zu erledigen.

Ich verstehe das Problem, aber ob, dass die richtige Lösung ist .... ich weiß ja nicht.

Das Bekenntnis zu einer gemeinsamen Faktenbasis und der Demokratie ist obligatorisch.

Sowas finde ich wiederum top!

 

[Zensai]

Danke für dein Feedback,
natürlich ist das dann "doof" in deinem Fall, und ich verstehe deinen Punkt total, denn natürlich werden dadurch neuere Mitglieder ausgeschlossen - Egal welche Meinungen sie vertreten. Leider ist das dann aber etwas, womit wir alle leben müssen. Denn wie ich schrieb: Man soll künftig zuerst Teil der Community werden, bevor man Teil des PuGs sein kann. 200 Beiträge sind hoch, keine Frage, aber als aktives Mitglied auch nicht unerreichbar.

Ob das den nächsten 130 Beiträgen qualitativ zugutekommt, bezweifle ich ja stark.

Spricht ja dann auch sicher nichts gegen, das fix in Python per Bot zu erledigen.

Sowas wird verschoben (und verwarnt), und natürlich zählen Beiträge im Aquarium nicht dazu. ;-P

Wir sind ein Technikforum. Das PuG ist ein Zusatz, den wir unserer Community bieten. Das muss man sich aber eben künftig "verdienen". Sorry dass ich da erstmal keine positiven Nachrichten für dich habe.

Sowas finde ich wiederum top!

Danke =)

 

[fram]

und wir können dadurch solche Trolle, Wutbürger, Extremisten und Populisten besser draußen halten.

Wer den deutschen Staat nicht anerkennt, die FDGO ablehnt, den Klimawandel für ein Märchen hält, wissenschaftliche Fakten und Standards (zu denen auch die Vorgänge zur Erhaltung neuer Erkenntnisse zählen) leugnet oder wissentlich Falschinformationen verbreitet, muss draußen bleiben.

Das Bekenntnis zu einer gemeinsamen Faktenbasis und der Demokratie ist obligatorisch.

Großartig!

Ich hoffe daß die gestiegenen Anforderungen und die strengeren PuG-Regeln den gewünschten Effekt haben.
Im PuG bin ich nur wenig schreibend aktiv, lese aber täglich in einigen Themen mit.

Auch wenn die Probleme bereits zuvor bestanden, was @Skaiy sagt, empfinde ich genauso.
Und das merkt man leider auch im PuG.

Seit Corona hat sich leider etwas verändert und einige Menschen sind Opfer von Populismus geworden und nach der Pandemie sind sie nicht aus dem Sumpf gekommen.

Das ist bedauerlicherweise nicht nur online, sondern auch im wirklichen Leben der Fall.
Ich war (und bin immernoch) entsetzt in welche Richtung ein paar meiner Freunde und Bekannten abgedriftet sind, und wie schnell sie in den (braunen) Sumpf aus Verschwörungstheorien, Demokratie- und Wissenschaftsfeindlickeit, Hetze und teils einer großen Prise Esoterik gesunken sind.
Nun ist der Freundeskreis merklich kleiner.

 

[addicT*]

Ich bin zwar verhältnismäßig selten im Forum unterwegs, fand aber die klare Linie, die bei ComputerBase eigentlich schon immer geführt und gehalten wurde, immer schon sehr gut. Es hat schon seinen Grund, weshalb ich so ziemlich ausschließlich auf ComputerBase mein Unwesen treibe und die vielen, vielen anderen Zugangsdaten zu unzähligen weiteren Tech-Communities in meinem Passwortmanager verstauben.

Insofern sind die Änderungen sicherlich ein weiterer Schritt in die richtige Richtung.

 

[wilk84]

Ich war (und bin immernoch) entsetzt in welche Richtung ein paar meiner Freunde und Bekannten abgedriftet sind, und wie schnell sie in den (braunen) Sumpf aus Verschwörungstheorien, Demokratie- und Wissenschaftsfeindlickeit, Hetze und teils einer großen Prise Esoterik gesunken sind.

Absolut wahr. Zum Glück ist mein Freundeskreis relativ gebildet und keiner ist diesem Unsinn zum Opfer gefallen, bis auf einen, aber da überrascht es mich nicht

Leider ist eine mir wichtige Freundin dem ganzen irgendwie zum Opfer gefallen, es bricht manchmal das Herz, wenn ich sie reden höre

 

[Restart001]

Sanktionen sind nicht mein Geschmack, ich werde im Forum den Bereich meiden, und ehrlich hab die Regeln nicht alle auf dem Schirm und werde mich nicht "anpassen" können, Tschüß!

 

[cartridge_case]

Sanktionen

Habe ich was verpasst? Da wurde doch gar nichts geändert?! Was ist jetzt dein Punkt? Die Freischaltung hättest du doch eh?!

 

[Restart001]

Wir behalten uns Änderungen und Verschärfungen dieser Regeln für die Zukunft vor.

Hab keine Zeit mich darum zu kümmern.

Habe ich was verpasst? dazu

 

[cartridge_case]

Hab keine Zeit mich darum zu kümmern.

Wie du siehst, wird sogar ein Banner dafür eingeblendet. Aber wenn dir das schon zu viel ist, ist es wohl auch ein gewünschter Effekt.

 

[Geringverdiener]

Die Meinungsfreiheit gillt gerade für abweichende Meinungen, dies ist ein Teil des Fundamentes der Demokratie, genannt "Meinungspluralismus".

Es ist schon bitter zu lesen wie die Regeln sich offensichtlich den derzeitigen Narrativen einreihen um schön clean und Corporate den Zeitgeist anzubiedern. Hier werden sofort Standpunkte festgemacht welche als Naturkonstante gellten wo ihr direkt droht die Personen aus der Gemeinschaft verbannt die diese Theme in Frage stellen und sich nicht unterwerfen. Eine gebildete und offene Gesellschaft hat keine Probleme über solche Themen zu disskutieren.

Ich hoffe das diese verzerrte Zeit der intolleranz schnell ein Ende findet und diese neue Normalität des obrigkeits-Konformismus der Vergagengenheit angehört.

Ulrike Guerot erklärt: Was ist Faschismus

 

[kim88]

@Geringverdiener Hass und Leugnung von wissenschaftlichen Tatsachen die eindeutig bewiesen sind sind keine Meinung. Sondern bewusstes Leugnen von Fakten und agitieren gegen Minderheiten.

In der Regel mit dem Ziel das Vertrauen und die Legitimation von demokratische Institutionen zu unterminieren.

Auch wenn es wahrscheinlich vergebene Liebensmühe ist: Niemand - auch Computerbase nicht - hindert dich in deiner Meinungsäusserungsfreiheit. Du kannst dich am Marktplatz in deiner Stadt auf ne Kiste stellen und allen Menschen deine Meinung kundtun -> viel Spass dabei.

Und niemand wird aus einer "Gemeinschaft" gebannt. Der PuG Bereich ist nicht "die Gemeinschaft" (falls es das für dich ist - dann such dir bitte dringend professionelle Hilfe).

 

[Geringverdiener]

@kim88

Vielen Dank für diese persönlichen Angriff, das was sie gerade verspüren nennt man "Kognitive Disonanz" Wenn die Realität die eigenen Borniertheit durchbricht.

Auch das ihre ersten Anschuldigungen und Gedanken dirket auf "Hass und Leugnung" fallen zeigt eindrucksvoll wer bei ihnen denkt, Es sind Reflexbegriffe. (Es fallen immer die gleichen Kampbegriffe von Schwurblern 😉, um eine sachliche Diskusion im Vorfeld zu beenden).

Wer den Begriff Leugner im wissenschaftlichen Kontext verwendet, hat sich bereits von Wissenschaft meilenweit distanziert und befindet sich in einem ideologischen Kreis der freies Denken durch Erziehung ersetzt hat (wer verweigert eigentlich den Diskurs🧐). Wissenschaft setzt einen gemeinsamen Diskurs vorraus aus möglichst vielen unterschiedlichen Denkern des jeweiligen Thema um durch gemeisamkeiten anschliessend Konsens, Fakten zu schaffen. Dies wird bereits im Kern verhindert, indem man sie kategorisch verhindert. Dies hatte bereits Chomsky vorrausgesagt "das akzeptable Meinungsspektrum reduzieren"

Wer religiös Begriffe "leugnen" im wissenschaftlichen Kontext verwendet, der hat nichtnachdenken gegen Wissen eingetauscht.

 

[sedot]

Ich hab mal geschaut wer Ulrike Guérot ist und was ihre Standpunkte sind. Nun ja. 🙄

 

[knoxxi]

was ihre Standpunkte sind.

Bei jedem Text von der Frau hast Du nach 10 Minuten den doppelten Bullshit-Bingo. Gerade sie als Quelle zu nehmen ist schon ein hartes Stück.

Dann kann man auch Attila Hildmann, Michael Wendler oder Martin Sellner befragen etc. pp.

 

[fram]

Es gehört zu diesem Problembereich dazu wie das Amen in der Kirche, dass die Leute die im Eingangspost von @Zensai erwähnt wurden,

Trolle, Wutbürger, Extremisten und Populisten

ausgerechnet die Meinungsfreiheit wie eine Monstranz vor sich her tragen.


Erlebt man auch im wirklichen Leben in Gesprächen mit schöner Regelmässigkeit, gerne mit der hohlen Phrase garniert "Das wird man doch noch sagen dürfen".


Erstens: Nein, nicht alles darf man sagen. Und das ist gut so. Die Meinungsfreiheit hat Grenzen.

Zweitens: Und auch wenn das Gesagte noch von der tatsächlichen Meinungsfreiheit gedeckt sein sollte, so kann der Hausherr online wie auch im realen Leben Dich des Hauses verweisen wenn ihm Deine gesagt Meinung nicht passt.

 

[sedot]

Bei jedem Text von der Frau hast Du nach 10 Minuten den doppelten Bullshit-Bingo.

Als Geschäftsmodell funktioniert es immerhin auch bei anderen Akteuren dieser „Szene“ der wirklich wirklich Erleuchteten und Kenner:innen der Wahrheit. Dein alter Kristall-Avatar wäre passend. 😅