Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAlienware-Monitore: Full HD mit 360 Hz und WQHD mit 280 Hz
besser als dass sich der monitor an die ausgegebenen fps anpasst, kann man es doch garnicht hinbekommen...
155hz bei 155fps sind sicherlich besser als 155fps bei fest getakteten 360hz!!
das meinte ich zuvor mit dem zahlenmarketing - die hohen zahlen verfangen bei denen die das physikalisch nicht hinterfragen. es wäre echt wichtig dass die fachpresse hier "aufklärungsarbeit" leistet...
Du musst das so sehen,auf 155Hz/FPS hat der Monitor ne Schaltzeit von 7MS und nen Lag von 15MS.
Auf 360Hz hatter nur noch 4MS und 8MS Lag(nur bsp.)
Ergo hast du mit 155FPS auf 360Hz die bessere Performance,+trotzdem kein Tearing weil die Hz so hoch.
Je weniger Hz deso lahmer wird der Monitor auch wieder,und dann stimmt das Overdrive auch nicht mehr,und es gibt wieder Ghosting und Schlieren,gerade Freesync Monitore haben da ein Prob weil es kein varriables Overdrive gibt.
das ist - so meine ich - falsch.
sync bedeutet der frame kommt wenn die graka ein frame zum ausgeben bereit hat - also zum optimalen zeitpunkt.
bei 155fps würde bedeuten dass ab 310hz jedes frame dass die graka erzeugt schlicht zweimal ausgegeben wird.
dazu kommt dass ein sync eben auch schwankende fps qua funktionsprinzip optimal ausgibt, während ein feste rasterung unter umständen um 1/360s (immerhin 2,8ms) danebenliegt...
was schlieren und ghosting betrifft, so hat das weniger mit der verarbeitung des eingangssignals durch den monitor zu tun, sondern mit dem panel selbst; die schnellste signalverarbeitung wird nichts bringen, wenn das panel selbst träge ist.
Kannst halt auch jeden Test entnehmen,je weniger Hz deso lahmer wirds auch.
Auf 360Hz spielt man halt ohne Sync,macht halt kein Sinn mehr,und dann sind 155FPS auf 360Hz besser weil du halt die volle Performance vom Monitor mit nimmst,und smoother ist es dazu auch noch.
Liegt halt wie gesagt daran das es Overdrive nicht optimal geregelt ist,und meistens nur optimal auf der max Hz Frequenz läuft,aussnahme bei G-Sync Monitore weil die Varriables Overdrive haben.
Schreib ich echt so missverständlich??
Auf 360Hz spielt man halt ohne Sync,macht halt kein Sinn mehr,und dann sind 155FPS auf 360Hz besser weil du halt die volle Performance vom Monitor mit nimmst,und smoother ist es dazu auch noch.
es tut mir leid, aber so funktioniert das nicht.
bitte mach dich schlau wie es funktioniert und was die 360hz eigentlich bedeuten.
es gilt hier nicht pauschal je mehr hertz desto besser!
tut mir leid, aber so funktioniert das nicht.
bitte mach dich schlau wie es funktioniert und was die 360hz eigentlich bedeuten.
es gilt hier nicht pauschal je mehr hertz desto besser!
Hä,zieh dir doch einfach tests rein,oder teste es selber..
Mehr Hz,smoother,klarer es sei denne LCD limitiert von den Schaltzeiten,weniger Tearing.
Also wenn das so nicht ist,lügen auch alle Testseiten?
Und Messungen und co sind Fake?
Und ich hab mir das nur eingebildet von 144Hz auf 240Hz wohlgemerkt bei gleicher FPS.
Ist ja auch egal der eine hat Tearing wenn Hz gleich FPS sind,der andere denkt mehr Hz sind Marketing,ne da bin ich raus.
Ergänzung ()
cypeak schrieb:
nein. aber so funktionieren monitore nunmal nicht.
Na dann klär mich auf wie das mit dem Overdrive denn funktioniert.
Ich kann halt auch nur das entnehmen was Tests zeigen.
Und die sprechen ne eindeutige Sprache.
Ka was du jetzt immer mit deinem "so funktioniert das nicht" willst.
ja, wenn man eine feste refreshrate ohne ein syncen hat schon.
aber die optimale lösung ist immernoch das syncen - die refreshrate exakt auf die anzahl der gerenderten bilder zu synchronisieren ist an dieser stelle schlicht die beste lösung.
deswegen auch mein beispiel mit den aus dem blauen gegriffenen 155fps..aber genauso könten es nur 96 oder auch 220fps sein.
nur darum geht es.
dementsprechend frage ich was 300hz+ bringen sollen wenn man weniger fps aus seinem system ziehen kann, weil man sowieso syncen sollte um die smoothness zu haben...
Ich habe letztens was getestet, wegen den Lagspikes bei GTA5, mal G-Sync ausgemacht. Das Bewegtbild wirkte halt zittrig, waren aber nur 165Hz und keine 360. Tearing war aber nicht so stark sichtbar wie bei 60Hz. Da war Sync natürlich besser, allerdings bemerkt man auch jeden besch...... Lagspike, die beim nicht-synchronen Bild weniger auffällig waren.
Und wegen Inputlag, vom Gefühl her sind 85FPS mit 85Hz noch gut, wenn man von 144+ kommt. 60/60 sind natürlich sehr schwammig im Vergleich. Mein Empfinden. Ist aber auch keine PVP-Situation.
@ Topic: AW2723DF liest sich wie Adaptive-Sync-Version vom AW2721D. Ob Dell hier ein Overdrive hinbekommt, sodass die ganze Range ohne Overshoot-Krebs benutzbar ist? Weil neben Hoch-FPS-Spielen wird vielleicht auch Cyberpunk mit Ultra-Einstellungen drauf gespielt. Aber beim G-Sync-Modell haben sie auch rumgeschlampt. Falls das Panel von LG ist, dann doch lieber zu LG greifen, wenn die was mal bringen.
Ich habe einige Tests mit dem Reflex Analyzer (Messung von Maus-Eingabe bis Monitor-Ausgabe) in Valorant gemacht...
(1) GSync + VSync on: setzt automatisch Framecap bei 327 Frames: Super Smooth, leicht erhöhte Latenz, hat nichts mit VSync only zu tun (super hohe Latenz!) (Gesamtsystem ~14ms)
(2) GSync on + VSync off + Ingame Framelimiter 327 Frames: Smooth, aber deutlich weniger als bei (1). Ganz leicht erhöhte Latenz im Gegensatz zu (3), im Durchschnitt etwa 1ms. (Gesamtsystem ~ 11ms)
(3) GSync off + VSync off + Ingame Framelimiter auf 327: Immer noch relativ smooth, aber weniger als bei (1) und (2), dafür geringste Latenz. (Gesamtsystem ~ 10ms)
Das subjektive Gefühl will (1) oder (2), allerdings spielt man deutlich besser mit (3). Alle Pros spielen übrigens uncapped und ohne jegliches Sync.
Interessant übrigens auch, dass früher alleine ein 60hz Monitor eine Latenz von 16,7ms hatte und nun das gesamte System von Maus, PC und Monitor eine Latenz von unter 10ms haben kann.
Ergänzung ()
Banger schrieb:
@ Topic: AW2723DF liest sich wie Adaptive-Sync-Version vom AW2721D. Ob Dell hier ein Overdrive hinbekommt, sodass die ganze Range ohne Overshoot-Krebs benutzbar ist? Weil neben Hoch-FPS-Spielen wird vielleicht auch Cyberpunk mit Ultra-Einstellungen drauf gespielt. Aber beim G-Sync-Modell haben sie auch rumgeschlampt. Falls das Panel von LG ist, dann doch lieber zu LG greifen, wenn die was mal bringen.
Dafür gibt es normal verschiedene Overdrive Einstellungen. Wenn du Cyberpunk spielen willst, kannst du einfach GSync + VSync einstellen und keinen oder Stufe 1 Overdrive. Sollte perfekt aussehen. Alternativ hast du auch noch einen Ultra Low Motion Blur (ULMB) Modus, der aber nur mit max. 240hz läuft. Ebenfalls für Singleplayer Games sehr gut.
Dafür gibt es normal verschiedene Overdrive Einstellungen. Wenn du Cyberpunk spielen willst, kannst du einfach GSync + VSync einstellen und keinen oder Stufe 1 Overdrive. Sollte perfekt aussehen. Alternativ hast du auch noch einen Ultra Low Motion Blur (ULMB) Modus, der aber nur mit max. 240hz läuft. Ebenfalls für Singleplayer Games sehr gut
persönlich, absolut nervig zwischen den settings hin und her springen zu müssen. kann an einem tag gute 10x zusammenkommen.
da ist mir der preisaufschlag fürs variable overdrive im hw gsync absolut wert, weshalb ich auch beim aw2521h gelandet bin.
aber, wie immer gilt: jeder hat andere präferenzen und setzt seine schwerpunkte anders.
persönlich, absolut nervig zwischen den settings hin und her springen zu müssen. kann an einem tag gute 10x zusammenkommen.
da ist mir der preisaufschlag fürs variable overdrive im hw gsync absolut wert, weshalb ich auch beim aw2521h gelandet bin.
aber, wie immer gilt: jeder hat andere präferenzen und setzt seine schwerpunkte anders.
Den habe ich ja auch, aber trotzdem stelle ich den Overdrive anders ein, je nach Spiel/Anwendung. FPS-Modus für Valorant. Comfort Modus Office usw. Muss ich auch manuell machen.
bin mir ziemlich sicher, dass der aw2521h und der ganze schub an 360hz monitoren aus der gen die neue itteration des "low power" moduls nutzen. ich den monitor zu keinem zeitpunkt gehört hab ¯\_(ツ)_/¯
Die Pixel können doch nichtmal annähernd die Farbe komplett wechseln bei 60Hz IPS Panels. Wird Zeit für OLED in breiter Front. Für sowas würde ich nichtmal Trinkgeld bezahlen.
Jaja, burn-in. Mit genug Entwicklung kann man auch das Risiko reduzieren. Samsungs QD-OLEDs sollten ja bereits besser sein da 3 Jahre Garantie inklusive burn-in protection. LG hat bei dem C2 die Kühlung des Panels verbessert um mehr Helligkeit ohne mehr burn-in Risiko zu gewährleisten. Es gibt bestimmt weitere Methoden. Bei mass production wird der Preis auch fallen. Es wird Zeit!
Eben, nur reduzieren. Ich möchte meine Monitore sicher 6-8 Jahre nutzen. Das schafft kein OLED ohne Einbussen. Und ich rede nicht von 3-4 Std. am Tag. Ich rede von 8-12 wenn gearbeitet wird.
Eben, nur reduzieren. Ich möchte meine Monitore sicher 6-8 Jahre nutzen. Das schafft kein OLED ohne Einbussen. Und ich rede nicht von 3-4 Std. am Tag. Ich rede von 8-12 wenn gearbeitet wird.
LCD ist eine scheiss Technik mit vielen Problemen, an sowas sollte nicht festgehalten werden.
Die Pixelumschaltzeit ist katastrophal, ein LCD Panel kann nichtmal bei 60Hz die Farbe komplett wechseln, das heisst Bewegungen sehen immer scheisse aus auf LCD Panels, das war bei Plasma und CRT nicht der Fall, bei OLED auch kein Thema. Da können auch 360Hz Penels nichts dran ändern wenn die Pixel eine Ewigkeit brauchen um die Farbe zu wechseln. Bezüglich der Langlebigkeit sollte es bei OLEDs kein wirkliches Thema mehr sein.
Ergänzung ()
cypeak schrieb:
besser als dass sich der monitor an die ausgegebenen fps anpasst, kann man es doch garnicht hinbekommen...
155hz bei 155fps sind sicherlich besser als 155fps bei fest getakteten 360hz!!
das meinte ich zuvor mit dem zahlenmarketing - die hohen zahlen verfangen bei denen die das physikalisch nicht hinterfragen. es wäre echt wichtig dass die fachpresse hier "aufklärungsarbeit" leistet...
Dazu kommt das die Pixel bei LCD Panels die Farbe nichtmal bei 60Hz komplett ändern können, von daher sind Bewegungen auf LCDs immer schlechter als bei OLED, Plasma oder gar CRT.
Warum sollten weniger FPS als Hz ohne Sync ruckeln ?
Das passiert nur mit V-Sync: Double Buffering = FPS Drop auf die Hälfte der Hz (144Hz -> 72FPS)
Triple Buffering = Ruckler/Stuttering aber Beides ist tearingfrei also keine Bildrisse bei Bewegung.
Ohne Sync hat man kein Ruckeln und genau die gleicher Performance wie mit FreeSync/G-Sync.
Aber man hat eben Tearing. Bei 60Hz stark, ab 120Hz leicht, ab 240Hz minimal, ab 360Hz weg.
