Alles neu: 2011-3 vs. 1151

[cookiie]

Grüß euch,
bei mir steht endlich eine größere Anschaffung an um meinen alten Pentium 4(!) in Rente zu schicken und mein vergleichweise noch potentes ThinkPad W500 zu entlasten.

Ich bin noch ein wenig unschlüssig, ob ob ich lieber auf den neuen Sockel 1151 mit Skylake und einem i7-6700K und einem Z170-Unterbau setzen soll, doch auf einen Haswell-E i7-5820K mit sechs statt den vier Kernen des Skylakes oder mich noch ein wenig auf Broadwell-E Anfang 2016 gedulden soll.
Mir ist bewusst, dass die E-Plattformen teurer sind und ein Sechskerner ausgelastet werden will, da er niedriger taktet; hierzu unten mehr. Mir schmeckt nur nicht ganz, dass dieser Unterbau bereits ein Jahr alt ist, während Skylake neu ist.

Mein mittlerweile sechs Jahre altes Thinkpad will ich ebenfalls ausmustern, was ich via Aktionen auf der Uni - www.ubook.at, günstig(er) erledigen kann. Das Angebot reizt mich gerade nich so, sodass ich auf T-/X-ThinkPads mit Intel Iris Pro und Unterstützung von 16 GB RAM mit März im Sommersemester spekuliere. (Mit einem potenten Desktop kann ich mir das Geld für ein W-Modell sparen.)

Anwenden möchte ich meinen Desktop für CAD, CFD- und FEM-Berechnungen mit CATIA V5, STAR-CCM+, Hyperworks, MATLAB und Simulink etc. Somit liebäugliche mit mindestens 16 GB DDR4-RAM und 2x 24" bis hin zu 2x 27".
...selbstverständlich möchte ich an dem Rechner dann auch - endlich wieder - spielen können.

Als Budget peile ich einmal 2-2,5k € ohne Bildschirme, etwaiger Wasserkühlung oder gar Gehäuse an.

TL;DR: Ich habe Lust und $$$ mir einen schönen Rechner und Notebook zuzulegen, weiß aber nicht so recht, ob ich noch ein wenig - jaja, warten kann man immer und man soll kaufen, wenn man es braucht... - warten soll oder eben nicht. Dann stellt sich die Frage 2011-3 oder 1151?

Danke vorab!

 

[HisN]

Hast Du Anwendungen/Workflows die von 6 Kernen profitieren: 6-Kerner kaufen
Hast Du nicht: 4 Kerner kaufen

So einfach kanns sein.
Und mein 8-Kerner taktet genau so (wie viele Intel) mit 4.4Ghz. Da bekommste auch einen 6-Kerner hin und auch die neuen Skylakes. Also am Takt würde ich es nicht aufhängen. Da bekommste alle auf den gleichen Nenner.
Was ist denn jetzt am Skylake so "neu", bzw. am Haswell so "alt"? Oder ist das nur ne Kopf-Sache.

 

[SKu]

Soweit ich weiß, greift CATIAv5 nur auf einen Kern zu, außer evtl. bei Zusatzapplikationen. Dementsprechend profitiert man eher durch eine höhere Single-Thread-Performance, was für den 6700K spricht. Das gleiche Spiel bei Siemens NX, das im Prinzip auf CATIA basiert. Da gibt es zwar Befehle, die die Nutzung der Kerne ermöglichen, bei HT wird dann aber nur noch Mist produziert.

Auf Spiele bezogen wirst du von den 4,2Ghz vom 6700K auch mehr profitieren als von dem 6-Kerner. Es sei denn, du bringst den 6-Kerner auch das gleiche Niveau. Bei Spielen genügt aber eigentlich schon ein i5 ohne HT. Ab DX12 dann sowieso.

 

[wickedgonewild]

Lass dich von der Aktualität der Plattform nicht blenden, mach es tatsächlich anwendungsabhängig. Wie SKu schon geschrieben hat, prüfe deine Anforderungen bzw. deine Anwendungen und ob diese von mehr Kernen profitieren oder nicht.

 

[HominiLupus]

Der Haswell ist ziemlich gleich schnell pro Kern für dieses Uralt Legacy CAD Zeugs wie Skylake. Die 5% reißen es nicht raus. Für CFD gibts aber nur Haswell-E wegen der 6 Kerne und des Quadchannel RAMs.

Technisch ist der Unterbau von Haswell deutlich besser weil du damit massiv PCIe Lanes bekommst. Skylake hat die zwar einigermaßen auch, aber die gehen durch den lahm angebundenen Chipsatz während sie bei Haswell-E direkt in der CPU sind.
Zudem kostet Haswell-E nur ~100€ mehr.

Also: sofern du übertaktest Haswell-E, wenn du es nicht tust: Skylake.

 

[syfsyn]

Nimm den c i7 5820k
Dann hast ruhe für die nächsten 10 jahre
Pentrium 4 bist aber ein ganz harter cpu ist spätesten von 2005

 

[cookiie]

Nachdem Broadwell-E ohnehin nur ein evolutionärer Schritt zu werden scheint und das Gros meiner Anwendungen sechs Kerne auslasten kann, scheint Haswell-E die bessere Wahl zu sein. Dass ich ohne zu übertakten Spieleleistung einbüßen kann, ist sekundär, da ich zuerst an das Studium bei dem Gerät denke. Zumal ein Überfluss an PCI-E sicher ganz praktisch ist für "Spielereien"...

CATIA läuft meist auf einem Kern, aber hier war selbst mein Core 2 Duo meines W500 mit einer FirePro nie ein Flaschenhals und bei CFD und CAE fallen die weiteren zwei Kerne sicher mehr ins Gewicht, da unterstützt.

@syfsyn:
Der PC exisiterit auch nur mehr, da der Drucker an diesem hängt, da der Router offiziell nur Speichermedien am USB-Anschluss unterstützt. Weiter heizt er recht gut.

​Gute Einwürfe eurerseits, sieht gut aus. Danke!

 

[Lars_SHG]

würde auch zum 6-Kerner raten.
Selbst unter Win 7 und einfach nur surfen und aktivem Scan des Virenscanners laufen schön alle Threads mit - bei einigen Games sowieso!

In diesen Zeiten gibt es signifikant Mehrleistung eben nur noch über Kernanzahl und nicht mehr über die jeweilige Evolutionsstufe!

 

[the_ButcheR]

Zumindest STAR-CCM+ kann von einem 6-Kerner enorm profitieren.
Wenn ich die Wahl zwischen 2011-3 und 1151 hätte, würde ich mich klar für 2011-3 entscheiden. Der Aufpreis ist nicht so groß, aber 50% mehr Kerne können bei CFD Simulationen ein wirklich großen Rechenzeitunterschied machen.


MfG