Allgemeine Fragen zu RAID

[/root]

Hallo,

es geht um folgendes. in nächster zeit werden meine Daten die derzeit verstreut auf mehreren PCs liegen, auf einem Windows Server 2008 zusammengelegt, voraussichtlich mit 3x 2TB Festplatten.

Das ganze hat derzeit eine größe von 3 TB, und besteht ausschließlich aus Multimedia Daten.
Jetzt hab ich mir natürlich ein paar Gedanken um die Datensicherheit und allgemein die Speicherung von den Daten auf dem Server gemacht, wobei Performance keine Rolle spielt.

Mein Idee war: Software RAID 5.

Mir ist bewusst das RAID 5 kein ersatz für ein vollwertiges backup ist, aber ein Speicher Overhead von 50 % ist mir bei diesen Multimediadaten einfach zu viel, es wäre jetz zwar kein Weltuntergang wenn die Daten futsch sind, aber trotzdem sehr sehr ärgerlich nur weil eine Platte meint sie muss jetzt prompt in Pension gehen.

Wie schaut das eigentlich mit der erweiterung eines RAID 5 aus: funktioniert das ohne Probleme? Was wenn ich das RAID 5 auf einen anderen Server übertragen muss? Hat man da mit einem Hardware RAID bessere Karten? Taugen die onboard RAID Controller von Mainboards?

danke fürs lesen

grüße

 

[henning.foorden]

hm soweit ich weiß ist n RAID 5 schon aufwendiger und man sollte es eher aufm hardware-controller laufen lassen..
und das mit den 50% stimmt so nicht... du hast ja immer nur n-1 platten zur verfügung vom speicherplatz.. wenns größer wird brauchste trotzdem nur die eine platte mehr

 

[marcol1979]

Von Software RAID würde ich die Finger lassen.
Ich würde mir einen PCIe RAID Controller kaufen, so kannst bei Mainboard Tausch das RAID&Controller mitnehmen.

Was meinst mit "erweiterung eines RAID 5" ? Später einer weiter Platte zum existierenden Array hinzufügen geht nicht.

 

[/root]

ah ok, sorry hab mich falsch ausgedrückt.
Ich hab gemeint man hat ja 50% overhead wenn man kein RAID benutzt, und einfach die Daten ständig auf eine Backup-Platte sichert
ODER
eben ein RAID 1 (mirroring) macht, statt einem RAID 5

EDIT:
@marcol1979
ja genau, mit erweiterung hab ich gemeint eine Platte zum array hinzufügen. das geht nicht?? wie handhaben das dan eigentlich die großen Firmen? was benutzen die?

 

[venc]

Er meinte auch im Vergleich zur ALternative Raid 1.

Raid 5 ist nicht so rechenintesiv, musst du wissen ob du 150€ aufwärts für einen hardwarecontroller übrig hast, beim Software Raid 5 bekommst du eigentlich nur Probleme wenn der Strom ausfällt, da der Controller die Daten nicht zuende schreibt und diese somit beschädigt sind.

 

[EDV-Berni]

also eine Erweiterung des Raid5 bei windows geht nicht
spreche aus eigener leidvoller erfrahrung

bei linux oder opensolaris sieht es anders aus
am einfachsten geht es mit dem ZFS dateisystem von solaris

linux benötigt nach der erweiterung aber auch eine zeitintensive neusynchronisierung des raid (daten werde neu verteilt)

 

[/root]

aha ok. dass daten im puffer verlorengehen bei einem Stromausfall, würde mir nichts ausmachen. aber der fall eines mainboard/server tausches, wäre dann mit einem pcie raid controller wohl wirklich einfacher.

ich hab erfahrung mit Solaris, und könnte mir auch vorstellen einen Fileserver damit zu betreiben, aber trotzdem verzichte ich nur ungern auf meinen Win2k8 Server.

also momentan tendier ich dan wohl eher zu einem Hardware RAID 5.
was passiert eigentlich wenn der RAID controller den geist aufgibt? kann/muss man dan einen exakt baugleichen kaufen?

 

[Onkelhitman]

Das Raid wird langsamer sein als die Festplatten einzeln laufen zu lassen. Und bringen wird dir das beim Gau auch nicht. Das Problem sind nicht nur der Festplattenausfall. Das Problem sind die Sachen die sonst noch bei Raid passieren kann.

Löschst du eine Datei, ist die auch beim Raid weg.
Hast du einen Virus ist das auf dem gesamten Raid.
Geht dein Netzteil inne Fritten (auch wenn das einige als so unwahrscheinlich wie einen Atomkrieg ansehen), sind alle Daten mit Pech weg.

Wer also Daten wirklich sicher haben will, der braucht eine Datensicherung und kein Raid. Dann lieber 2 Platten einbauen und eine Extern dranhängen fürs Backup...

 

[/root]

wie gesagt, performance ist nicht wichtig. die anderen Risiken, nebem einem plattenausfall, sind mir bewusst und nehme ich in kauf da die Daten nicht hochkritisch sind.
ich suche nach einer Strategie die mich so gut wie möglich vor Datenverlust bewahrt, zumindest vor einem Plattendefekt.

wenn ich die Kohle hätte, würde ich natürlich die Daten regelmäßig auf zweite Platten sichern und die in meinen Feuerfesten Tresor im Keller packen, aber das ist momentan leider nicht ganz drinnen
Ob 33% oder 50% Speicheroverhead ist ab >3TB leider doch schon ein bemerkbarer unterschied.

 

[marcol1979]

wie handhaben das dan eigentlich die großen Firmen?

Große Firmen planen sowas weit vorausschauend. Blade, SAN, iSCSI, 19" Technik, Backupsysteme, Rechenzentren.
Und wenn doch mal aufgerüsstet wird dann wird ein neues System zusammen "gebaut" und, zb. übers Wochenende zieht das alte aufs neue um.

 

[Humptidumpti]

Also ein Raid 5 ist natürlich nicht generell nicht erweiterbar. Was bedeutet das lediglich ein Software Raid 5 welches mit Windows dynamischen Datenträgern arbeitet nicht erweitert werden kann. Ein Chipsatz Raid 5 unter Intel, AMD oder NVidia und halt Software Raids unter Linux kann man erweitern. Richtige Hardware Raid 5 Controller bieten natürlich ebenso vielfältige Erweiterungsmöglichkeiten. Nicht nur hinzufügen/entfernen von Festplatten sondern auch migrieren von Raid 5 auf Raid 6 oder anderen Raidformen ist hier möglich.

@/root
Bevor ich hier aber jetzt mit einem Hardware Raid anfangen würde, würde ich an deiner Stelle gucken ob eine zusätzliche Sicherung auf anderen Festplatten nicht doch günstiger ist.

Ein ordentlicher neuer Raid 5 Hardware Raidcontroller kostet ~300€. Dafür kann man schon ne menge 2TB platten kaufen.

Software Raid 5 sind meiner Erfahrung nach absolute Performancegurken. Spätestens dann wenn mehr als ein Prozess darauf zugreift oder gleichzeitig gelesen und geschrieben werden muss.

Nutz die Platten leiber einzeln und backupe regelmässig. Ist imho dir billigere und einfachere Methode.

 

[/root]

ok, vielen dank soweit mal an alle für die kompetente Beratung

die entscheidung ist wohl doch etwas schwieriger als ich dachte...
ein Raidcontroller um 300€ kommt von budget her leider nicht in frage, günstigere sind nicht empfehlenswert < € 120 ?

Was wenn ich einen onboard Intel (Matrix Storage Technology) Chipsatz von z.b. einem Asus Mainboard benutze? sind die zu brauchen? ich war zwar auf der Intel Website, konnte aber nicht finden ob die wirklich erweitern können!? was wenn das Mainboard den Geist aufgibt?

Oder was ich mir noch überlegt habe, ich virtualisiere auf Win2k8 mit Hyper-V einen Opensolaris Server, und lasse den die Festplatten mit ZFS verwalten. (hat für mich den Vorteil das Windows dan im Active Directory alle Benutzer einheitlich verwaltet, inkl. Zugriff auf den Fileserver). Ist zwar bestimmt keine Performance-Rakete, aber der Server ist sowieso ein Datengrab.

aber ich muss ehrlich sagen, die sache ohne RAID und mit regelmäßigem Backups wird immer interessanter.

 

[Onkelhitman]

Hat sich jetzt einige Posts nichts geändert. Ein Raid-5 ob mit Softwarelösung oder den Onboard Chips, da ist kein Cache drauf. Und die CPU-Last bzw. Controllerlast steigt. Dadurch hast du ab und an wirkliche "Hänger" in den Transferraten und rutschtst auf einmal unter die Leistung einer Einzelfestplatte.

Ja, ich habe es selber schon einmal probiert. Die Zugriffszeit wird schlechter. Damals hatte ich noch eine sehr hohe CPU Last, mit meinem neuen Prozessor ist das kaum messbar. Die Transferrate schwankte mit den damaligen Platten von + 80% auf - 50%, je nachdem was ich gerade gleichzeitig so gemacht habe.

Und ein guter Controller mit Cache kostet eben soviel. Leider. Nichts desto trotz kannst du es ja trotzdem einmal probieren und dann die Ergebnisse mitteilen.

 

[/root]

ok.
Was wenn ein pciE RAID Conroller kaputt geht? mus/kann ich dan den gleichen nachkaufen um das RAID zu retten?

Was wenn ich die onboard Lösung benutze und das Mainboard kaputt geht?

 

[JensS.]

Es sollte iA ausreichen einen Controller des gleichen Herstellers zu nutzen, aber es ist eben nicht garantiert, dass das dann klappt - egal ob OnBoard- oder Hardware-RAID... (Ich hatte im HWL zB die Lösung gesehen einen richtigen Hardware-RAID-Controller im Hauptrechner und als Backup einen Host-RAID-Controller der gleichen Marke, der ist zwar langsamer, kann das Array aber immerhin verwalten)
Im Idealfall sollte man vor dem Controllerausfall mal getestet haben ob es der Ersatzcontroller tut.