AM3+ Board mit möglichst vielen internen SATA-Anschlüssen

[linuxnutzer]

Ich habe bereits ein Asrock 970 Extreme4 und bin damit mittelmäßig zufrieden, hat eben vieles das andere nicht haben, aber zur Zeit nervt es mich mit eSATA, weil smartctl-Tests abgebrochen werden. Ich bin noch am Testen, aber es sieht so aus, dass das bei einem anderen PC mit Billig-Board nicht passiert. Es könnte auch mit dem JMicron Technology Corp. JMB363 SATA/IDE Controller (PCIe-Karte) zu tun haben, die kann ich aber auch nicht entfernen. Jedenfalls macht smartctl keine Probleme, wenn die gleiche HD intern angeschlossen ist. Vielleicht ist es ein Problem des Gehäuse-Chipsatzes, aber das Gehäuse funktioniert ja mit dem anderen PC.

Also suche ich ein Board mit möglichst vielen internen SATA-Ports und bei meiner Vorgabe bleibt nicht viel übrig:

http://geizhals.eu/de/?cat=mbam3p&sort=p&xf=643_eSATA~643_FireWire~1244_8#xf_top

Gigabyte GA-990FXA-UD5 ab €131,51 - http://www.gigabyte.at/products/product-page.aspx?pid=3891#ov
ASRock 990FX Extreme9 (90-MXGPB0-A0UAYZ) ab €163,85 - http://www.asrock.com/mb/AMD/990FX Extreme9/

Ohne jetzt die Details im Einzelnen überlegt zu haben, ist das Gigabyte schlechter bei USB3. Was ist da noch zu beachten, das man vielleicht nicht beim reinen Feature-Vergleich entdeckt?

Kennt wer noch andere AM3+ Boards mit mindestens 8 internen SATA-Ports? Könnte ja sein, dass Geizhals was nicht gelistet hat. Im Gigabyte-Handbuch sehe ich kein Layout des Mobos: http://download.gigabyte.eu/FileList/Manual/mb_installation_guide-eu.pdf und beim Asrock fällt mir bei ftp://europe.asrock.com/manual/990FX Extreme9.pdf auf, dass es da SATA3_A1_A2 und SATA3_5_6 gibt, warum nennt sich das also nicht SATA3_7_8?

Gegen Asrock spricht, dass ich mit dem jetzigen Board bei eSATA Probleme habe und, dass es teurer ist. Irgendwie wird das alles ein Glücksspiel, ob das neue Board mit meinen verschiedenen e-SATA-Gehäusen (Fantec) funktioniert.

Falls von Interesse, CPU ist ein AMD FX-Series FX-8320.

 

[ciao]

Wenn du Firewire per Schnittstellenkarte bereit stellst, hast du immerhin schon die doppelte Auswahl.

 

[Tausendsassa]

A1 und A2 weil die über den ASMedia bereitgestellt werden.


Beim Gigabyte läuft USB3.0 über einen EJ168 Etron-Controller.
Darüber kann ich nichts positives sagen.
Das Asrock hat schon einen neueren Etron Controller.

 

[linuxnutzer]

Vielleicht sollte ich hinzufügen, das Board muss mit Ubuntu 14.04 Trusty funktionieren. Danke mit den Hiwneis zu Firewire. Darauf kann ich notfalls verzichten, da ich andere PCs mit Firewire habe, eine Firewire-PCI-Karte sollte auch rumliegen. Blöd, dass ich gerade eine Intel-NIC mit PCI und nicht PCIe gekauft habe. Also 1x PCI will ich schon haben oder 2x Gigabit-LAN.

Käme also noch nach http://geizhals.eu/de/?cat=mbam3p&sort=p&xf=643_eSATA~1244_8~489_1#xf_top das ASUS Sabertooth 990FX R2.0 (90-MIBJA0-G0EAY0VZ) ab €147,05 ins Rennen.

Ich lese da:
2x SATA 6Gb/s (ASMedia - shared), 6x SATA 6Gb/s (SB950)

Was bedeutet das? Ist das bei den anderen Boards auch so?

Das ASUS Sabertooth 990FX R2.0 (90-MIBJA0-G0EAY0VZ) zieht bei USB3 extern mit dem Asrock gleich.

Wenn ich ein bisschen anders selektiere;
http://geizhals.eu/de/?cat=mbam3p&xf=643_eSATA~3206_1x+Gb+LAN~2962_8~489_1#xf_top

Dann kommt da also noch das ASUS M5A99X Evo (90-MIBFL0-G0AAY00Z) ab €114,99 ins Rennen. Ich bin nur nicht sicher, obd das wirklich intern 8 SATA-Ports sind und ob die 2 langsameren SATA-Ports den Preisunterschied wert sind.

Edit:
Ich sehe gerade, da gibt es R2: http://www.asus.com/de/Motherboards/M5A99X_EVO_R20/ und da finde ich http://www.asus.com/de/Motherboards/M5A99X_EVO_R20/specifications/ Das sieht nicht nach 8 internen SATA-Ports aus.

 

[Tausendsassa]

Shared bedeutet wahlweise ex- oder intern.
Sofern die anderen Controller keine 4 Anschlüsse bereitstellen wird es da genau so gelöst sein.
Müsstest du im Handbuch nachlesen.

 

[Xedos99]

AS-Media SATA Ports kommen trotz dem Label 6 Gb/s nach meiner Erfahrung nicht an die AMD SB 950 ran. Wie man sehen kann,hat AMD auch nur 6 SATA Ports an diesem Chipsatz vorgesehen, so daß ein weiterer Zusatzchip benötigt wird um weitere Ports bereitzustellen. Dennoch wird man im täglichen Gebrauch auch am AS Media Controller nur subjektiv langsamer arbeiten. Der Grund ist ja, das auch aktuelle HDDs nicht die volle Bandbreite der Schnittstelle auslasten können. Anders bei SSDs. Hier ist bei gleichzeitig extremen Datenvolumen mit einer Verlangsamung des Datentransfers zu rechnen. Aber das ist eben nur durch Benchmarks sichtbar zu machen. Dann muß man gerechterweise eingestehen, das dies auch an der SB 950 auftritt, aber nicht ganz so drastisch

 

[silencer67]

Es scheint so, dass Du beim Gigabyte die Schnellanleitung runtergeladen hast. Lade Dir die Bedienungsanleitung runter. Ich nutze selber seit 3 Jahren das GA-990FXA-UD5 (rev. 1.x).

Hier eine große Ansicht vom Board:
http://www.gigabyte.at/products/product-page.aspx?pid=3891#ov

Hier der Link zum Download des Handbuches:
http://www.gigabyte.at/products/product-page.aspx?pid=3891#manual

 

[Prollpower]

Nur als Vorschlag: Wäre ein 2011-3 Board und vllt ein Xeon (~günstigste cpu 200€) eine Alternative?
Der X99 bringt bei vielen Boards gleich 10 Sata3 mit sich. Zudem ist der Intelnetzwerkadapter auch mit drauf.
Ist natürlich ne Preisfrage, ob einem diese Zusatzchips Freude bereiten und mit leben kann. Mir waren die bisher immer ein graus.

 

[linuxnutzer]

Kannst du bitte den genauen Link zum Gigabyte-Handbuch posten, ich denke ich war dort.

Ergänzung (26. Oktober 2014)

Nur als Vorschlag: Wäre ein 2011-3 Board und vllt ein Xeon (~günstigste cpu 200€) eine Alternative?
Der X99 bringt bei vielen Boards gleich 10 Sata3 mit sich. Zudem ist der Intelnetzwerkadapter auch mit drauf.
Ist natürlich ne Preisfrage, ob einem diese Zusatzchips Freude bereiten und mit leben kann. Mir waren die bisher immer ein graus.

Diskutieren kann man über alles. Ich kenne mich mit Intel nicht mehr aus. Was wäre das denn für eine Intel-CPU, die bei Video rendern mit der FX-8320 vergleichbar ist. Also bitte keine Chips, sondern konkretes Intel-Board mit CPU vorschlagen. Wichtig ist mir, dass die CPU hochgetaktet (nicht übertaktet) ist, da einige meiner häufig verwendeten und rechenintensiven Programme mit Multicore nichts anfangen können. Letztlich ist das sicher eine Priesentscheidung.

 

[Xedos99]

Das Gigabyte hat aber statt dem AS-Media einen Marvel-Chip .Beide Lösungen sind insgesamt nicht so sehr beliebt.Aber durchaus funktional brauchbar.
Wenn Du eine native Lösung bevorzugst, dann führt am X99 kein Weg vorbei.
Die CPU wäre dann ein 6 Core mit 12 Threads -so etwa bei :http://geizhals.de/intel-core-i7-5820k-bx80648i75820k-a1121100.html-wenn der Preis nicht abschreckt, nach oben geht's mit 8 Cores und 16 Threads,da kann Dein 8320 nicht mithalten.
Als Board z.B.:http://geizhals.de/asrock-x99-extreme4-90-mxgvl0-a0uayz-a1148673.html
Leider ist dann auch neuer RAM DDR-4 fällig. Wird also ein finanziell etwas aufwändigere Operation.
Ich hab jetzt mal absichtlich die günstigsten Angebote genommen.
Allerdings würdest Du diese Anschaffung nie bereuen, weil die Leistung ein paar Jahre reicht.

 

[linuxnutzer]

So wie ich das sehe, kann ich dann für das Board ca. 200€ rechnen und es bleibt nur Asrock: http://geizhals.eu/de/?cat=mbp4_201...3070_4~3075_2~3074_2~3206_2x+Gb+LAN~643_eSATA

Dann noch eine CPU, das wird ziemlich teuer. Ich habe ja auch noch eine andere Alternative, ich verwende mit bestehendem Board statt eSATA USB3, muss ich aber erst testen. Das hat zwar einige Einschränkungen, zB funktioniert mit USB smartctl nicht.

 

[Xedos99]

Da Du aber nicht übertakten willst, könntest Du auch auf die Xeons zurückgreifen:http://geizhals.de/intel-xeon-e5-1620-v3-bx80644e51620v3-a1164868.html Die sparen noch ein paar Euro, haben dann aber auch 4 Threads weniger (aber immer 40 PCIe -Lanes) oder bei üppigen Preisen auch mal 20. Vergleichbar mit AMDs Opterons.Leider haben die Platinen da schon Staub angesetzt.

 

[Prollpower]

Also bei dem 2011-3 Sockel gibt es derzeit hauptsächlich nur den x99 chip.

Die Intel 5820 scheint allgemein eine höhere Leistung (als der fx 8350... wie dieser sich von deiner cpu unterscheidet kann ich nicht sagen.)
zu besitzen... https://www.computerbase.de/2014-08...t/5/#diagramm-sisoft-sandra-2013-cpu-leistung

Einige Beispiele mit boards ab 10x Sata3 (x99 chip, kein zusatzchip) - Also sollte selbst Raid5 mit 10 Laufwerken möglich sein oder irre ich mich? Hab zeitweise nach Raidkarten mit Raid5 geschaut... gescheit ist da nicht vieles bei... bei 4 o. 8 Laufwerken kann man gut draufzahlen.
http://www.heise.de/preisvergleich/?cat=mbp4_20113&xf=1244_10&sort=p
Optionen wie 2x Gbit lan usw... mal selbst schauen

Naja der andere Nachteil ist die investion in DDR4 ram die noch dazu käme... -.-

Vielleicht kann man die anderen (alten) Komponenten noch gut an Mann bringen.

 

[Xedos99]

Der FX 8350 wird schon durch einen aktuellen i7 47xx@Sockel 1150 in allen Bereichen gnadenlos zersägt. Beim 5820 ist das noch extremer..Einzig bei optimierter Software kann der AMD wegen der besseren Parallelisierung
manchmal punkten.:http://www.cpu-world.com/Compare/451/AMD_FX-Series_FX-8350_vs_Intel_Core_i7_i7-4770K.html und:http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Core+i7-5820K+@+3.30GHz&id=2340

 

[Prollpower]

Weiss teuer wird das schon... Hat eben vor und Nachteile... zum einen wie xedos bestätigt mehr Leistung... auch im Singlethread. Dann eben einheitliche Sata3 anschlüsse

Nachteil Preis... Aber so gesehen kostet das Board für sich "gering" mehr als die Du eingehend erwähnt hast (165 zu 200€ wäre verkraftbar)

 

[Holt]

Es könnte auch mit dem JMicron Technology Corp. JMB363 SATA/IDE Controller (PCIe-Karte) zu tun haben, die kann ich aber auch nicht entfernen. Jedenfalls macht smartctl keine Probleme, wenn die gleiche HD intern angeschlossen ist.

Deswegen willst Du nun ein neues System bzw. Board?

Kennt wer noch andere AM3+ Boards mit mindestens 8 internen SATA-Ports? Könnte ja sein, dass Geizhals was nicht gelistet hat. Im Gigabyte-Handbuch sehe ich kein Layout des Mobos: http://download.gigabyte.eu/FileList/Manual/mb_installation_guide-eu.pdf und beim Asrock fällt mir bei ftp://europe.asrock.com/manual/990FX Extreme9.pdf auf, dass es da SATA3_A1_A2 und SATA3_5_6 gibt, warum nennt sich das also nicht SATA3_7_8)

Weil die Southbridge (dort sitzt der SATA Host Controller) für den AM3(+) maximal 6 Ports bieten, zusätzliche Ports können nur über Zusatzcontroller realisiert werden und um diese zu kennzeichnen, bekommt sie eben eine eigene Nummerierung.

Blöd, dass ich gerade eine Intel-NIC mit PCI und nicht PCIe gekauft habe. Also 1x PCI will ich schon haben oder 2x Gigabit-LAN.

PCI ist für eine so bandbreitenhungtige Schnittstelle wie Gigabit LAN Mist, die PCI Slot müssen sich alle zusammen maximal 133MB/s Bruttobandbreite teilen und dann haben die Chipsätze schon keine PCI Anbindung mehr, die wird über einen PCIe-PCI Bridgechip realisiert und wenn der noch an eine PCIe Lanes der Southbridge hängt, geht das über die CPU, Northbridge, Southbridge, PCIe-PCI Bridge und dann erst zur Karte, keine gute Voraussetzung für hohe Performance

Ich lese da:
2x SATA 6Gb/s (ASMedia - shared), 6x SATA 6Gb/s (SB950)

Was bedeutet das? Ist das bei den anderen Boards auch so?

Schau in die Beschreibung: Anschlüsse extern: 4x USB 3.0 (ASMedia), 8x USB 2.0, 2x eSATA 6Gb/s (ASMedia - shared), 1x Gb LAN (Realtek RTL8111F), 6x Klinke, 1x S/PDIF (Toslink), 1x PS/2 Combo, 1x Clear CMOS • Anschlüsse intern: 2x USB 3.0 (ASMedia), 4x USB 2.0, 2x SATA 6Gb/s (ASMedia - shared), 6x SATA 6Gb/s (SB950) ....

Es sind also im ganzen nur 8 SATA Ports und die beiden von ASMedia können intern oder extern (eSATA) verwendet werden, meist sind sie intern und werden automatisch auf extern geschaltet, wenn man dort ein eSATA LW anschließt, was sofort zu einem BSOD führt, wenn das Systemlaufwerk an dem internen Port hängt, sondern vermutlich zu Datenverlust bzw. einem korrupten Filesystem, wenn die intern angeschlossene Platte gerade in Benutzung war. Die shared Pors sind also mit Vorsicht zu genießen, wenn man eSATA und intern nutzen will.

AS-Media SATA Ports kommen trotz dem Label 6 Gb/s nach meiner Erfahrung nicht an die AMD SB 950 ran.

Das liegt daran, dass die alle nur an einer PCIe Lane hängen. Nur die Marvell der 9220, 9230 Reihe bieten eine Anbindung mit 2 PCIe 2.0 Lanes, nur unterstützt die AM3(+) Plattform den x2 Modus nicht.

Diskutieren kann man über alles. Ich kenne mich mit Intel nicht mehr aus. Was wäre das denn für eine Intel-CPU, die bei Video rendern mit der FX-8320 vergleichbar ist.

Mit welchem Programm renderst Du? Es gibt bei Intel auch CPU die wischen in jeder Hinsicht mit dem FX-8320 den Fußboden auf, nur kosten die einiges mehr.

Wichtig ist mir, dass die CPU hochgetaktet (nicht übertaktet) ist, da einige meiner häufig verwendeten und rechenintensiven Programme mit Multicore nichts anfangen können.

Dann bist Du mit FX-8320 wie mit allen AMDs ganz falsch, denn die IPC ist bei den aktuellen Intel deutlich höher, daher nutzen auch die teils hohen Taktraten einige AMD CPUs nicht, in der Single Thread Performance liegt Intel ganz massiv vor AMD.

Letztlich ist das sicher eine Priesentscheidung.

Das ist der Punkt, im unteren bis mittleren Leistungsbereich bietet AMD einiges mit einem guten P/L Verhältnis an, aber den High-End deckt AMD schon lange nicht mehr ab, nur reden wird annn von 200€ aufwärts für die CPU und auch bei 2000€ ist da noch nicht Schluß.

Aber was willst Du überhaupt mit einmal so viele SATA Ports und dann noch eine guten Rendering Performance? Hängen da HDDs dran oder SSDs? RAID?

 

[linuxnutzer]

Weiss teuer wird das schon... Hat eben vor und Nachteile... zum einen wie xedos bestätigt mehr Leistung... auch im Singlethread. Dann eben einheitliche Sata3 anschlüsse

Nachteil Preis... Aber so gesehen kostet das Board für sich "gering" mehr als die Du eingehend erwähnt hast (165 zu 200€ wäre verkraftbar)

Mit DIMM4 wird das einfach zu teuer. Letztlich geht es mir darum in brauchbarer Geschwindigkeit externe HDs beschreiben zu können und ein Warnmail zu erhalten, wenn die HD Probleme hat und dafür bräuchte ich eSATA und nicht USB3.

Deswegen willst Du nun ein neues System bzw. Board?

Ja, wegen einem funktionierendem eSATA denke ich an ein anderes Board. Der ziemlich alte, ohne Probleme funktionierende PC, meldet genauso
[AMD/ATI] SB7x0/SB8x0/SB9x0 SATA Controller [AHCI mode] wie dieser mit den Problemen und ist mit dem smartctl-Test deutlich schneller. Was bei dem Problem-PC auffällt, dass die smartctl-Abfrage sehr lange nach den allgemeinen HD-Daten pausiert bis die weiteren Daten ausgelesen werden. Unterschied ist eben, dass am Problem PC noch ein JMicron Technology Corp. JMB363 SATA/IDE Controller (rev 10) verbaut ist, aber angeschlossen ist nur ein IDE-ROM und, dass am Problem-PC 4 interne SATA-HDs, ein SATA-BluRay-Brenner und eine eSATA-HD hängt. Während am alten PC ohne Probleme nur 1 SATA-HD verbaut ist und die eSATA-HD angeschlossen ist. Es könnte also auch an der Menge der SATA-Geräte liegen. Am Problem-PC sind alle SATA-Ports belegt.

Irgendwie mag ich da nicht zum Probieren anfangen, warum da was nicht funktioniert, das kann soviel sein. Andererseits kann ich mit einem neuen Board auch wieder Probleme haben, insbesondere, wenn es wieder ein Asrock ist.

Die shared Pors sind also mit Vorsicht zu genießen, wenn man eSATA und intern nutzen will.

Hmmh, vielleicht ist das mein Problem. Schaut bitte mal auf http://www.asrock.com/mb/AMD/970 Extreme4/?cat=Specifications

5 x SATA3 6.0 Gb/s connectors, support RAID (RAID 0, RAID 1, RAID 0+1, JBOD and RAID 5), NCQ, AHCI and Hot Plug functions
1 x eSATA3 Connector

5xSATA ist also mir 4x HD + 1x Brenner belegt
eSATA mit der externen HD, die Probleme macht.

Mit welchem Programm renderst Du? Es gibt bei Intel auch CPU die wischen in jeder Hinsicht mit dem FX-8320 den Fußboden auf, nur kosten die einiges mehr.

Alles eine Preisfrage. Ich rendere mit Kdenlive, Aftershot Pro. Bei Lame habe ich in Erinnerung, dass das kein Multicore kann.

Aber was willst Du überhaupt mit einmal so viele SATA Ports

HDs daran hängen. Irgendwann will ich die System-HD durch eine SSD ersetzen und 2 3TB-HDs liegen mehr oder weniger rum, die würde ich gerne verbauen.

 

[Holt]

Das mit dem Shared ist nicht Dein Problem, denn Du hast auf dem Board ja keine Shared Ports. Von den 6 Ports der SB sind 5 intern und einer für eSATA. Das Problem wäre, wenn es einen 6. internen Port gäbe und der mit dem eSATA geschared wäre, dann würde die intern angeschlossene Platte vermutlich sofort abgeklemmt, wenn Du eine über eSATA anschließt, was eben blöd ist, wenn deren Filesystem gemountet ist. Dann darf man die internen Ports nicht nutzen, dann hat man mit dem geshareten auch keine Probleme.

Ansonsten solltest Du beim ASMedia 1061 beachten, dass der nicht für ATAPI (also optische) Laufwerke gedacht ist, das Lesen klappt oft, aber beim Brennen gibt es dann meist Probleme. In der Regel gibt es auch einen entsprechenden Hinweis, aber wer liest schon das Handbuch zum Mainbaord

 

[linuxnutzer]

SMART support is: Available - device has SMART capability.
SMART support is: Enabled

Ansonsten solltest Du beim ASMedia 1061 beachten, dass der nicht für ATAPI (also optische) Laufwerke gedacht ist,

Wofür denn?

Ansonsten beschäftigt mich gerade folgendes. Ich habe die PCI-IDE/SATA-Karte ausgebaut, die kann also nicht mehr stören.

smartctl -a /dev/sda
smartctl 6.2 2013-07-26 r3841 [x86_64-linux-3.13.0-27-generic] (local build)
...
SMART support is: Available - device has SMART capability.
SMART support is: Enabled

Warning! SMART Attribute Data Structure error: invalid SMART checksum.

Ca. 20 Sekunden Pause beim Problemboard

Read SMART Thresholds failed: scsi error aborted command

=== START OF READ SMART DATA SECTION ===
SMART overall-health self-assessment test result: PASSED

Beide Boards haben den gleichen Treiber, die SATA-PCI-Karte ist weg. Das Asrock-Board hängt, das andere, vermutlich ein MSI-Board bringt sofort die nächste Zeile in der Ausgabe.

Ergänzung (27. Oktober 2014)

Könnte das eSATA-Problem mit AHCI zusammenhängen? Ich kann das gerade nicht ausprobieren, da zur Zeit ein smartctl läuft und ich warte, ob es wieder ein Host Reset gibt. Ich habe gerade alle SATA-Kabel abgesteckt und die SATA-Karte entfernt.

Ansonsten würde ich doch gerne ein Intelsystem diskutieren, bin zur Zeit ziemlich genervt, weil das reines Glücksspiel mit einem anderen AMD-Board wird. Was wöre denn für Videoschnitt bei 500€ eine Empfehlung für Boafd, CPU und Speicher? Ich fürchte damit komme ich nicht aus.

Ergänzung (27. Oktober 2014)

Was denkt ihr über das ASUS Sabertooth 990FX (90-MIBFN0-G0EAY00Z) ab €114,63
http://www.asus.com/Motherboards/SABERTOOTH_990FX/specifications/

AMD SB950 controller :
6 x SATA 6Gb/s port(s), brown
Support Raid 0, 1, 5, 10
JMicron® JMB362 controller :
2 x SATA 3Gb/s port(s), black
1 x Power eSATA 3Gb/s port(s), green
1 x eSATA 3Gb/s port(s), red

Ist das so zu verstehen, dass das beim JMB362 shared ports sind, also 2 entweder für eSATA oder für "internes" SATA verwendet werden können?

Die Rev. 2 hat einen anderen Chip, kostet aber auch viel mehr:
http://www.asus.com/Motherboards/SABERTOOTH_990FX_R20/specifications/

AMD SB950 controller :
6 x SATA 6Gb/s port(s), brown
Support Raid 0, 1, 5, 10
ASMedia® PCIe SATA controller :
2 x SATA 6Gb/s port(s), gray
2 x eSATA 6Gb/s port(s), red

 

[Holt]

Wofür denn?

Wenn man keine ATAPI, also optischen LW anschließen soll, was bleibt dann mit SATA Interface übrig?

Lösung: HDDs und SSDs!

Könnte das eSATA-Problem mit AHCI zusammenhängen?

Nein, denn eigentlich gibt es nut dann Hot-Swap, wenn auch der AHCI Modus aktiv ist und daher sollten eSATA Ports immer im AHCI Modus laufen, wobei auch hier Ausnahmen die Regel bestätigen, denn es kann auch Hot-Swap bei IDE geben.

bin zur Zeit ziemlich genervt, weil das reines Glücksspiel mit einem anderen AMD-Board wird.

Als AMD Opertons noch weit verbreitet war, gab es zumindest mit den Enterprise Linux Distributionen keine Probleme. Studiere mal die Changelogs und verwende vielleicht besser eine Distribution aus der Zeit, als die HW noch aktuell war, zuweilen wird ja die Unterstützung für ältere HW entfernt.

Was wöre denn für Videoschnitt bei 500€ eine Empfehlung für Boafd, CPU und Speicher? Ich fürchte damit komme ich nicht aus.

Soll es ECC RAM sein?
Wenn ja:
Intel Xeon E3-1241 v3, 4x 3.50GHz Turbo bis 3.9GHz 240€ oder mit iGPU Intel Xeon E3-1246 v3, 4x 3.50GHz Turbo bis 3.9GHz 253€
Dazu ein passendes Board, z.B. das ASRock C226 WS (90-SXG160-A0UAYZ) ab €187 mit 6x SATA 6Gb/s (C226) 4x SATA 6Gb/s (88SE9172) oder das Supermicro X10SL7-F retail (MBD-X10SL7-F-O) ab €230 mit 2x SATA 6Gb/s (C222), 4x SATA 3Gb/s (C222), 8x SAS 6Gb/s (LSI SAS2308), wo dann gleich 14 Platten angeschlossen werden können.

Wenn es nicht Server-HW sein muss, kannst Du auch die oben genannten Xeons nehmen, oder den:
i7 4790k 4x4.0 GHz Turbo bis 4.4GHz 299€
und ein S. 1150 Board, am Besten mit dem Z97 Chipsatz (gerade wenn es der i7 wird), wovon es einige mit 8 SATA Ports gibt, aber auch da kommen wieder immer nur maximal 6 SATA 6Gb/s Ports vom Chipsatz kommen und der Rest von Zusatzcontrollern.

Was denkt ihr über das ASUS Sabertooth 990FX (90-MIBFN0-G0EAY00Z) ab €114,63
http://www.asus.com/Motherboards/SABERTOOTH_990FX/specifications/

AMD SB950 controller :
6 x SATA 6Gb/s port(s), brown
Support Raid 0, 1, 5, 10
JMicron® JMB362 controller :
2 x SATA 3Gb/s port(s), black
1 x Power eSATA 3Gb/s port(s), green
1 x eSATA 3Gb/s port(s), red

Ist das so zu verstehen, dass das beim JMB362 shared ports sind, also 2 entweder für eSATA oder für "internes" SATA verwendet werden können?

Vermutlich, denn der JMB362 ist ein 2 Port SATA Host Controller, wenn nur einer verbaut ist, dann müsste das geshared sein. Da musst Du mal auf dem Board genau schauen oder das Handbuch runterladen und lesen.

Die Rev. 2 hat einen anderen Chip, kostet aber auch viel mehr:
http://www.asus.com/Motherboards/SABERTOOTH_990FX_R20/specifications/

AMD SB950 controller :
6 x SATA 6Gb/s port(s), brown
Support Raid 0, 1, 5, 10
ASMedia® PCIe SATA controller :
2 x SATA 6Gb/s port(s), gray
2 x eSATA 6Gb/s port(s), red

Der uralte JMicron JMB362 ist auch nicht mehr empfehlenswert, der ist so lahm, dass er teils selbst moderne HDDs ausbremst, der ASM1061 wie gesagt nicht für optische LW geeignet.