Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAMD: 12 Mio. APUs ausgeliefert, weiter Yield-Probleme bei 32 nm
Komisch das der Post von Krautmaster über kein Bashing heinhaltet hat. ABer so kenn wir den aylano.
Krautmaster hat nichts verglichen. Er meinte nur das man mit besseren Chip die Leistungs der jetzigen Modelle durch Taktsteigerungen bverbessern könne. Mehr nicht. Wer hier das Bashing angefangen hat bist nun mal du.
Das du halt auf diese AMD-Bashing reinfällst sieht man ja, dass du seine Aussage erklären "musst".
Leider gibts genug Laien die das so falsch verstehen wie ich es darstelle, weil sie nicht das Hintergrund wissen haben.
Und wenn sie im Jeden Text schlechte nachrichten lesen, dann kaufen die Leute eben keine Produkt.
Ycon schrieb:
Nur AMD selbst behauptet das Gegenteil.
Krautmaster hat lediglich eine legitime (und korrekte) Bewertung der Meldung aus technischer Sicht kundgetan. Keine Ahnung, wo hier das Problem ist.
Dann zeig mir bitte, wo hohe Spannungen auswirkungen auf die USB 3.0 Performance haben.
Komisch, wie alle das AMD-Bashing von Krautmaster verteidigen, aber keiner versucht auf meine Begründungen einzugehen.
Seine Naiven Slogans wirken eben.
Siehe -53%-Netbook-Rückfall.
Da schrieb Krautmaster auch, AMD hätte den Netbook-Markt verschlafen.
Wer aber nicht auf Krautmaster-Slogans reinfällt, und die AMD-Folien von 2006 kennt weiß, dass Ontario nicht für Netbooks entwickelt wurde. Sondern für Ultramobile Devices sowie embedded-Markt für und das für viele viele Jahre!!!!
Ich verstehe, wenn viele Leute hier das nicht sehen, wenn sie periodisch oft typische AMD-Bashing-Slogans zu hören bekommen und es dann glauben.
Was Llano angeht, so ist das Angebot dennoch erstaunlich überschaubar und ich denke auch, dass die APU an sich schon eine gewisse zeitlang marktreif gewesen wäre sofern die Yields gepasst hätten. Imho sind es nahezu unveränderte Kerne und auch die GPU Änderungen waren absehbar.
Ich will mich nicht so weit aus dem Fenster lehnen um nun von garantierten Yield-Problemen zu reden, aber die Gerüchte sind da, und von AMD wird man dazu als letztes was offizielles hören.
Yield Probleme würde ich aber als sehr wahrscheinlich einschätzen (CB anscheinend auch) sofern die Reseller wirklich keine größeren Stückzahlen von AMD bekommen. Imho beruft sich Digitimes gleich auf mehrere Mainboardhersteller.
Ich bin mir relativ sicher, dass ich dich schon einmal darauf hingewiesen. Llano ist nicht wie von dir immer wieder propagiert einfach nur ein die shrink, ne GPU drangeklatscht und den L2 verdoppelt :
Power Gating, dazu der Verbund mit der GPU, dazu Zero Copy und andere Schmankerl sind nicht nahezu unveränderte Kerne, wie du es immer und immer wieder darstellen willst.
Der Name APU ist nicht einfach nur ein Marketingname, er soll in der Tat den Verbund aus CPU und GPU darstellen, die sich Arbeitschritte (auf-) teilen oder komplett übernehmen: Parallel Computing bzw. Heterogenous Computing sind hier die Stichwörter. Und nein, core i ist keine APU und auch nicht die erste APU. Es ist eine CPU+iGPU im gleichen Package, auf dem gleiche Die.
Digitimes hat in den letzten Monaten sehr viele Quellen bei den Mainboardherstellern zitiert. Komischerweise hatten diese Quellen dann im Endeffekt entweder nur Halbwahrheiten erzählt oder schlichtweg gelogen.
Der "verschlafen"-Post, auf den nur du eingegangen bist mit komisches Tablets-CPU Leistungsgedöhns bezog sich auf den 53% Rückgang der News. Vielleicht ist ja nun die Zeit der Casual Gamer gekommen, dann mischt AMD ja gut mit.
Ein ATOM Gegner hat trotzdem zulang auf sich warten lassen, warum?
und die C-50 / E-350 Modelle findet man seit Release hauptsächlich da, und ja, sie sind besser als ATOM, zumal ich ATOm schon immer als Intels Schrott CPU schlechthin bezeichnet habe.
ATOM hatte auch keinen Grund sich seit Erscheinen der Netbooks bis Ontario wirklich weiter zu entwickeln.
Das aber OT und gehört in den anderen Thread.
Wenn jetzt die AMD Tablet APU, die übrigens von TSMC kommt, gut mit mischt, wunderbar. Vielleicht sollte AMD genau diese APU für Tablets in seinem eigenen 32nm Verfahren produzieren, kleine DIE, die Yield fällt weniger ins Gewicht, hohe Stückzahlen... der Tablet Markt boomt auch.
@deadohiosky
keine Sorge, die Änderungen Llanos sind mir nicht entgangen, aber ich denke die hauptarbeit lag bei Bulldozer. Wie lang gibt es die grundbauten Llanos schon, recht lange. Die Liste der Änderungen mag lang sein, jede für sich aber weit weniger als zB die Modulbauweise von Bulldozer.
Imho was kommt bei Llano hinten raus? Genau, ein Athlon X4 + HD5570 auf einer DIE. Die APU ist sicher architekturell super, aber die Intelsche Bauweise wäre ein X2 + 160 Shader Murks gewesen im Jahre 2010, schnell zusammengezimmert wie Clarkdale (2 DIE ein Package), kaum Nachteile, aber die hätte Clarkdale mit der GPU gut eingeheizt.
Aber gut, ich weiß nicht, bzw keiner weiß wann Llano bei sehr gutem 32nm Prozess hätte released werden können.
Der Name APU ist nicht einfach nur ein Marketingname, er soll in der Tat den Verbund aus CPU und GPU darstellen. Und nein, core i ist keine APU und auch nicht die erste APU. Es ist eine CPU+iGPU im gleichen Package, auf dem gleiche Die.
Sandy Bridge ist mehr "APU" als Llano. Denn im Gegensatz zu Llano kann die iGPU von Sandy Bridge auch auf den L3 Cache zugreifen, was eine stärkere Integration ist als bei AMD.
Die GPU von Llano ist dagegen strikt getrennt vom CPU Teil und kommuniziert nur über den externen Speicher mit der CPU.
Ja, da gebe ich dir recht Sontin. Dass Llano nicht auf den L3 zugreifen kann ist echt dämlich.
Lies dich mal zu Zero Copy ein, dann können wir nochmal reden.
@KM
Ich bin ziemlich relaxt, aber danke für deine Besorgnis.
Nein, Llano ist kein Ahtlon II X4 + HD 5550, sondern ein eine APU bestehend aus bis zu 4 Husky Kernen und einer HD 6550 mit UVD 3, der als GPGPU OpenCl 1.1, wie so gut wie jede DX11 GPU, ausführen kann.
Was hat Zero Copy* mit der Verschmelzung von CPU und GPU zu tun? Fusion ist zum Großteil nichts anderes als das Ranpatchen der GPU an die CPU. Da ist Intel schon deutlich weiter, da die GPU sich den selben OnChip-Speicher mit der CPU teilen kann.
*
AMD has introduced an OpenCL extension for a zero copy mechanism on Windows systems already, and presumably Intel will follow once they have OpenCL and DirectCompute capable hardware.
Welche Fähigkeiten die GPU hat, ist vollkommen belanglos. Es kommt einzig auf die Enge der Integration an. Und die ist bei Intel wesentlich stärker. Die Ironie ist, dass Intel wesentlich weiter ist als AMD, trotzdem Fusion von AMD so gehypt wurde.
Hmpf, als Intel Fanboy sehe ich es kritisch wenn AMD unfähig ist komkurrenzfähige Produkte auf den Markt zu bringen. (wohlgemerkt das Problem liegt diesmal weniger an der Architektur als an der Produktion)
Weil solange fallen die Preise von Intel Produkten nicht. Ich hoffe darauf das ab Bulldozer die Fertigung ausgereift ist und Intel gezwungen ist seine Prozessoren schneller oder/und biliger zu machen. Konkurrenz belebt das Geschäft.
Ideal aber unvorstellbar wäre eine Fertigung von AMD Produkten in Intel Fabriken.
Naja, sofern die Verwerter der Chips darüber klagen nicht ausreichend von AMD zu bekommen, also diese Meldung stimmen sollte, dann wird mit dem 32nm Prozess wohl etwas nicht so rund laufen, oder die Gesamtkapazität die bereits auf 32nm umgestellt ist, ist sehr gering
Die Sache ist diese, wenn AMD den Bedarf nicht decken kann, dann kann das mehre Dinge bedeuten.
Die AMD-CPUs ist so gut, dass der Bedarf überragend ist und AMD nicht nachkommt oder es Yieldprobleme gibt.
Man kann lesen, dass du ersteres gleich ausschließt.
Nur zu Info.
Llano wird schneller gelauncht als Ontario.
Dazu wird AMD viel schneller komplett auf 32nm umgestellt haben, als Intel.
Komsich, wie AMD kristisiert wird, weil sie nur 2-3 mal statt 3-4 mal schneller auf 32nm umstellen als Intel.
Das ist das Problem.
Also, solange AMD
1. Llano ist noch sehr rar gesäht am Markt, offensichtlich gibt es nicht genug, Nachfrage ist da, wenig Ware, die Preise sind leicht gestiegen. Auch die Modellvielfalt ist doch sehr sehr klein (nach > einem Monat)
AMD hat erstmals Desktop & Notebook-Modelle gleichzeitige gelauncht. Interessant, wie das schon wieder alle ignorieren.
2. Die Standardspannung bei den Lanos ist hoch gewählt, gute UV Potential aber AMD wird dies nicht von ungefähr machen. Testsamples werden auch selektiert sein, und für die breite Masse scheint wohl verhältnismäßig viel Saft nötig sein was für einen weniger guten Prozess spricht.
Und was ist jetzt neu, dass AMD die Spannung für hohe Yield hochgesetzt hat?
3. Bulldozers Steppings hatten neben architekturellen Problemen sicher auch Probleme mit dem Takt, die DIE ist wesentlich größer... die Verschiebung von 60-90 Tagen war nachvollziehbar sofern der Prozess nicht mal Llano abdecken kann.
Probleme gibts immer.
Intel hat heuer schon 2 Bugs erreicht und das mit nicht-neuen Architekturen.
Wenn es was bei AMD zu kritisieren gab war dies meist die Informationspolitik und überaus schlechte Werbung. Wenn es Probleme im Prozess gibt ist das nicht schön, aber wie sollte man dafür AMD bashen?
Ja ja, immer den Unschuldigen spielen.
Beim Netbook-Rückgang-News sah man dein Bashing eh.
Du verratest dich halt, wenn du die 2006-AMD-Folien nicht gelesen hast und du nicht mitbekommen hast, dass AMD den Bobcat nicht extra für den (angeblich temporären) Netbook-Markt entwicklet hat, sondern für Ultramobil-Device & Embedded-Markt)
Du hättest auch den Rückgang durch schlechten Intel-Atom-Netbooks begründen können. Schließlich schreibst du auch davon, oder siehst du den Zusammenhang mit schlechten Produkten & Verkaufsrückgang nicht?
Genau das kennt man auch alles, das haben sie ja offiziell so preisgegeben. 12 Mio. haben einige US-Medien geschrieben, aber die Zahl ist nirgendwo sonst bisher aufgetaucht. Alles andere hat Rückhalt in den niedergeschriebenen Calls, da kommt man halt auf 11 Mio.
Aber es wäre ja auch meine Vermutung letztlich, hab ich ja weiter oben schon mal geschrieben. Aber wieso sagt man das denn nicht einfach so direkt!? Würde in der PM glasklar Ende Q2 stehen, hätte das gestern/heute auch jeder so geschrieben. Aber nein, jetzt steht da 12 Mio für Mitte August und ich seh schon was in sechs Wochen kommt, da schreiben dann plötzlich einige, man habe binnen sechs Wochen die gesamte Zahl der ausgelieferten Modelle um 70 Prozent gesteigert oder so, denn 20 Mio für Ende Q3 (knapp 3 bei Llano und sicher 5+ bei Brazos) sind, wenn 12 Ende Q2 stand, völlig realistisch.
Da stehen keine weiteren Angaben, kein Datum, kein Zeitraum, kein Sonstwas.
Da steht lediglich: AMD hat mehr als 12 Millionen APUs ausgeliefert.
Der earnings call am 21 Juli sprach von 11 Millionen zum Ende des 2. (Finanz)Quartals am 2.Juli.
Allein Brazos müsste daher schon min. 2 Millionen (6 Millionen im letzten Quartal, bzw. 2 Millionen pro Monat) mal verschifft worden sein. Darüber hinaus hat Seifert gesagt, der ramp von Llano wäre deutlich aggressiver als bei Brazos, daher könnte man mit min. 3 Millionen im Q3 rechnen wenn nicht gar mehr.
Nun brabbelt DT von ihren MB-Hersteller Quellen (haben die eigentlich überhaupt noch Quellen in anderen IT-Bereichen?).
Das kann alles im Endeffekt der Wahrheit entsprechen, die "12 Millionen bis Mitte August" sind aber mit hoher Wahrscheinlichkeit falsch bzw. aus dem Zusammenhang gezogen.
Die PM ist datiert auf den 17. August in den USA bzw. 18 August hierzulande. Und das ist Mitte August, denn der letzte Wert war 11 Mio zum 2. Juli aka Q2-Ende, wie du auch schon sagtest. Also haben wir eine Differenz und da AMD keine Zeit, Datum usw mitgibt, gilt in solchen Fällen immer das Datum der PM. Deshalb schreiben die US-Medien ja seit gestern auch, dass AMD bis heute 12 Mio verschickt hat. Das ist schlichtweg der Normalfall.
Mit deiner Rechnung geh ich aber ganz klar mit, hab ja nicht umsonst 20 Mio für Ende Q3 eingeworfen vorhin.
Ja, da gebe ich dir recht Sontin. Dass Llano nicht auf den L3 zugreifen kann ist echt dämlich.
Lies dich mal zu Zero Copy ein, dann können wir nochmal reden.
@KM
Ich bin ziemlich relaxt, aber danke für deine Besorgnis.
Nein, Llano ist kein Ahtlon II X4 + HD 5550, sondern ein eine APU bestehend aus bis zu 4 Husky Kernen und einer HD 6550 mit UVD 3, der als GPGPU OpenCl 1.1, wie so gut wie jede DX11 GPU, ausführen kann.
ich meine auch eher aus Leistungssicht. Und das "Relax" galt diesem komischen ayl...
Ich denke nur dass eine Quick& Dirty Lösung ala Clarkdale (2 DIEs ein Package) vllt gar nicht so unschlau gewesen wäre. Zumal der Performance Unterschied da noch krasser ausgefallen wäre. Dann wären eventuell auch die Treiber heute weiter gerade bei der Linux Gemeinde und gegen Clarkdale wär man perfekt aufgestellt gewesen.
OpenCL 1.1 und UVD brauchen die meisten schlicht nicht. Der UVD2 denkt da schon viel ab, so ist die 1080p CPU Last bei meinem ASUS Zacate weit höher als bei dem SU2300 + GF9300. Bei ähnlichem Verbrauch. Das kann der UVD2 auch.
Ergänzung ()
aylano schrieb:
Die Sache ist diese, wenn AMD den Bedarf nicht decken kann, dann kann das mehre Dinge bedeuten.
Die AMD-CPUs ist so gut, dass der Bedarf überragend ist und AMD nicht nachkommt oder es Yieldprobleme gibt.
Man kann lesen, dass du ersteres gleich ausschließt.
schau dir an wieviele Llano Modelle auf dem Markt sind... und Bulldozer wird auch in 32nm gefertigt. Du glaubst doch nicht ernsthaft dass AMD sich am Kapazitiven Rand bewegt bzw GF. Vielleicht tun sie das sogar, je nach Yield springt dabei halt wenig raus was sich verkaufen lässt.
Es kann jedoch sein, dass man erst sehr wenig auf 32nm umstellen konnte bezüglich Produktion und dieser Anteil ausgelastet ist. Dann hätte man Bulldozer aber auch keinen Falls bereits launchen können.
Nur zu Info.
Llano wird schneller gelauncht als Ontario.
Dazu wird AMD viel schneller komplett auf 32nm umgestellt haben, als Intel.
Komsich, wie AMD kristisiert wird, weil sie nur 2-3 mal statt 3-4 mal schneller auf 32nm umstellen als Intel.
ka was dieses 2-3 / 3-4 bedeuten soll, aber ja, gut dass GF schneller umsteigt. Müssen sie auch. Umso unwahrscheinlicher, dass Llano bereits die 32nm komplett auslastet. Mit Bulldozer kann man dann auch jeden Sockel in 32nm beliefern und alte Athlons / Phenoms in 45nm in Rente schicken.
Und was ist jetzt neu, dass AMD die Spannung für hohe Yield hochgesetzt hat?
Probleme gibts immer.
Intel hat heuer schon 2 Bugs erreicht und das mit nicht-neuen Architekturen
letzteres hat wenig mit der News zu tun und ersteres bestätigt eher dass die Produktion weniger so läuft wie sie soll, wofür AMD ja auch wenig kann. Die Feststellung / Deutung /Erklärung dessen != Bashing.
Ja ja, immer den Unschuldigen spielen.
Beim Netbook-Rückgang-News sah man dein Bashing eh.
ich glaub du hast dir mehr vorgenommen gegen mich zu Bashen als ich jemals gegen AMD
Du verratest dich halt, wenn du die 2006-AMD-Folien nicht gelesen hast und du nicht mitbekommen hast, dass AMD den Bobcat nicht extra für den (angeblich temporären) Netbook-Markt entwicklet hat, sondern für Ultramobil-Device & Embedded-Markt)
Ich rede nicht unbedingt von Ontario. Dennoch wäre es mit dem vorhandenen Know How und der recht schlechten ATOM Architektur durchaus angebracht gewesen hier Intel zu kontern (Ich denke ATOM wäre ein leichtes "Opfer" gewesen, leichter als SB). Mag sein, dass man das aufgrund wenig Kapazität und Finanznöten bezüglich Entwicklung verworfen hat da es ein sehr stückzahlebehafteter Markt ist. Genau das ist der von dir angesprochene Markt auch. Hier hätten AMD und auch vor allem Intel eventuell durch die Entwicklung / Produktion einer ARM CPU gute Karten gehabt / hätten sie jetzt. Intel mit 32nm könnte sicher einen hervorragenden ARM Chip für Mobile Devices anbieten. Seit 1,5 Jahren in 32nm. AMD ebenso... vllt wären dann in jedem IPhone / IPad ne 32nm ARM von AMD
AMDs Entwicklung dahingehend ist richtig. Bis aber die CPU in Smartphones zu finden ist geht noch etwas Zeit ins Land und hier hat Intel den Fertigungsvorteil. In wie fern man bei Tablets mit eigenen CPU ARM Konkurrenz machen kann... wird sich zeigen.
Du hättest auch den Rückgang durch schlechten Intel-Atom-Netbooks begründen können. Schließlich schreibst du auch davon, oder siehst du den Zusammenhang mit schlechten Produkten & Verkaufsrückgang nicht?
Laut den asiatischen Berichten hat AMD viele Bestellungen für die neue Plattform, kann aufgrund der Yield-Probleme aber keine ausreichenden Stückzahlen liefern.
Hat quasi Tradition bei AMD wenn Produkte wirklich überzeugen und sie sehr viele Leute haben wollen zb. Athlon 64/HD 5000/Llano und wohl auch Bulldozer. Die Verzögerung von Bulldozer könnte auch an der Fertigung liegen, meiner Meinung nach das deutlichste Zeichen der finanziellen Lage von AMD. Intel hätte da schon vor zig Jahren massig Fabriken gebaut, die sich AMD einfach nicht leisten kann.
Schade das es wieder Probleme mit der Fertigung gibt, scheint ja jetzt bei jedem Shrink der Fall sein ich hoffe die bekommen den Yield in den Griff das wir mit BD dann später überschwemmt werden.
?! =/ Llano ist so gut wie kaum ein Modell auf dem Markt und Bulldozer mit einer großen DIE kommt auch noch... wie will man denn hier bedienen können? Die Yield muss ja richtitg grottig sein.
The chip designer indicated that its APUs are the fastest-ramping microprocessors in the company’s history.
Fast ramp = gute yield
und da digitimes gern als Sprachrohr irgendwelcher "Insider" benutzt wird, um gute Produkte madig zu machen....
Sontin schrieb:
Sandy Bridge ist mehr "APU" als Llano. Denn im Gegensatz zu Llano kann die iGPU von Sandy Bridge auch auf den L3 Cache zugreifen, was eine stärkere Integration ist als bei AMD.
Jo, das führt dann auch mal gern zum Cache-trashing (=nix geht mehr). Das hat mit APU nix zu tun, sondern ob ich Software mit der GPU beschleunigen kann, was bei AMD sicherlich besser funktioniert.
Sontin schrieb:
Welche Fähigkeiten die GPU hat, ist vollkommen belanglos. Es kommt einzig auf die Enge der Integration an.
Äh nein?!? Kann die GPU keine Software beschleunigen, hast du das was bei INTEL Phase ist: Eine CPU + GPU.
Wie tief da was integriert ist, spielt eigentlich keine Rolle. Selbst wenn die GPU mit der CPU vollkommen verschmilzt, aber trotzdem nur den Desktop darstellen kann, hast du immer noch keine APU.
Ich hoffe darauf das ab Bulldozer die Fertigung ausgereift ist und Intel gezwungen ist seine Prozessoren schneller oder/und biliger zu machen. Konkurrenz belebt das Geschäft.
