AMD 5700x oder Intel i7-12700k - Stromrechnung

[Rios]

Hi Zusammen,

derzeit schwanke ich bei einer System Neu-Anschaffung zwischen dem AMD 5700x und dem Intel i7-12700k.

Der Intel hat mehr Cores, ist 100 EUR teurer und leistungsmäßig eine Klasse höher - würde ich trotz des Mehrpreises gerne mitnehmen. Jedoch schreckt mich der Stromverbrauch ab, der sich in vielen Test gezeigt hat. Vor allem im Test von Computerbase.
Der 5700x mit 65W TDP ist laut ersten Test bei der Leistungsaufnahme ungefähr auf dem Niveau des 5600x - also sehr effizient für das Gebotene.

Meine Frage:
Kann ich den Intel so beschränken, dass er nicht ganz so viel Strom verbraucht und trotzdem schneller als der 5700x bleibt? Und wie einfach/kompliziert ist dies zu bewerkstelligen? Wird er an die Effizienz des 5700x rankommen? Einfacher "Knopfdruck" im Bios oder Hin-und-Her Testen?

Mir wäre bei der Anschaffung eine niedrige Leistungsaufnahme und einfache Kühlung wichtig. Also lieber kein Hitzkopf.

Eine iGPU zu haben, hat sich in der Vergangenheit,sehr nützlich erwiesen. Daher tendiere ich eher zu Intel. Die verbauen die iGPUs nämlich auch in der Oberklasse und nicht nur bei CPUs, bei denen man dann zu viele Kompromisse eingehen muss (5600G, 5700G).

Danke vorab und digitale Grüße,
Rios

 

[iamcriso]

Hi,
Wie wäre es den Test zum 5700X abzuwarten?
Oder was erwartest du jetzt?

mfg

 

[Rios]

Tests gibt es schon.
Da du nach meiner Erwartung gefragt hast: Ich habe eine/mehrere Frage(n) zum Stromverbrauch gestellt. Meine Erwartung (oder Hoffnung ) ist, dass ich durch eure Hilfe diese beantworten kann und nach der Diskussion schlauer als vorher bin.

 

[nebulein]

Wir kennen ja gar nicht dein Szenario, es ist ein himmelweiter Unterschied ob du die CPU 8 - 12 Stunden am Tag auslastet, der PC nur 2 mal die Woche läuft oder 90% der Zeit im Idle. Kurzum die Frage lässt sich so nicht beantworten.

Geht es um Strom sparen, sind beide CPUs nicht gerade die erste Wahl. Geht es hier um einen Gaming Rechner, wird die Debatte eigentlich obsolet, weil der Faktor hier die GPU ist.

 

[Vincy]

Dann nimm den i7-12700 (ohne K), der hat auch TDP 65W.
https://www.intel.de/content/www/de...-25m-cache-up-to-4-90-ghz/specifications.html
Modelle mit K haben einen freien Multiplikator und höheren Basis-Takt, daher auch eine höhere TDP.
Müßte man dann entsprechend stark drosseln.
Vergleichbar bei AMD mit dem 5800X. Der hat TDP 105W. Per ECO-Modus kann man den ggfls etwas drosseln.
https://www.amd.com/de/products/cpu/amd-ryzen-7-5800x

Bei AMD basieren die APUs auf dem Mobile-Bereich, daher sind die eher auf Effizienz getrimmt.
Zudem die iGPU auch für bessere Game-Performance optimiert.
Bei Intel ist dagegen dann nur die iGPU deaktiviert (Modelle mit F). Mit iGPU dann nur für Office und Multimedia (ohne Gaming) geeignet.
Sowas soll demnächst auch beim AMD Zen 4 "Raphael"kommen.

 

[Nitschi66]

Wenn du die TDP im Bios auf 65Watt einstellst bzw limitierst ist intel auch vergleichbar effizient (wenn nicht sogar leicht besser?) aber das kommt auf die Software an. Beim Zocken nehmen sich die beiden eh nicht viel... außer dein spiel heißt cinebench.

 

[iamcriso]

Tests gibt es schon.

Ah ok, mag sein
Ich warte da immer auf eine seriöse Testung von ComputerBase.

Ansonsten this:

Geht es um Strom sparen, sind beide CPUs nicht gerade die erste Wahl. Geht es hier um einen Gaming Rechner, wird die Debatte eigentlich obsolet, weil der Faktor hier die GPU ist.

 

[Ja_Ge]

Du hast dir deine Fragen doch schon selber beantwortet. Du kannst den Intel bis zu einer gewissen Grenze soweit herunter tackten oder ein Powerlimit setzen, dass er wesentlich weniger Strom verbraucht. Damit änderst du aber nicht das Design und Produktionsverfahren des Intels, daher kommt er auch im Vergleich nicht an die Effizienz der AMD heran.
Eine ganz andere Frage ist, ob dir die Leistung ausreichen würde und wie viel der max. möglichen Leistung du überhaupt abrufst. Dazu schreibst du leider nix. Im Office Betrieb sollten dir beide CPUs kein Kopfzerbrechen auf der Stromrechnung bereiten.

Ergänzung (13. April 2022)

Wenn du die TDP im Bios auf 65Watt einstellst bzw limitierst ist intel auch vergleichbar effizient (wenn nicht sogar leicht besser?) aber das kommt auf die Software an. Beim Zocken nehmen sich die beiden eh nicht viel... außer dein spiel heißt cinebench.

Hängt auch davon ab, wie viel der Cores genutzt werden können. Wie schon geschrieben müsste der TE sich zum Anwendungszweck äußern.

 

[Deathangel008]

Jedoch schreckt mich der Stromverbrauch ab, der sich in vielen Test gezeigt hat. Vor allem im Test von Computerbase.

was machst denn mit der kiste? durchgehend volllast? da säuft der Intel echt deutlich mehr. gaming? da tun die sich kaum was. leerlauf? da ist der Intel sogar sparsamer.

und wenn gaming: welche graka soll zum einsatz kommen?

den 12700K kann man sich sparen wenn man nicht übertaktet; ab werk ist der im allcoreturbo nur 200MHz schneller als der 12700. ausgehend davon dass letzterer nicht im verbrauch limitiert wird.

 

[DrHonkenstein]

Steve von Gamers Nexus hat den 5700X unter die Lupe genommen. Das Teil ist doch Effizient würde ich sagen.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Fazit müsstest du für deinen Anwendungszweck selbst ziehen. Denke auch das du den 12700K bei ca. 65Watt nicht ganz auf die Leistung des 5700X bekommst

 

[till69]

Damit änderst du aber nicht das Design und Produktionsverfahren des Intels, daher kommt er auch im Vergleich nicht an die Effizienz der AMD heran.

Das stimmt nur unter Volllast, bei Teillast und Idle ist es genau anders rum.
Dazu gibt es weitere Möglichkeiten zum Strom sparen durch die iGPU der Intel CPUs.

 

[Ja_Ge]

Das stimmt nur unter Volllast, bei Teillast und Idle ist es genau anders rum.
Dazu gibt es weitere Möglichkeiten zum Strom sparen durch die iGPU der Intel CPUs.

Ja, die iGPU ist aber zum Zocken von Shootern & Co. ungeeignet.

 

[till69]

Ja, die iGPU ist aber zum Zocken von Shootern & Co. ungeeignet.

Deswegen sagte ich Möglichkeiten, die iGPU kann auch genutzt werden, wenn der Monitor an der dGPU hängt, und umgekehrt.
Spart mir im Desktop ca. 10W (MSI 3090 taktet auf Null runter)

 

[Ja_Ge]

Letztlich muss der TE erst mal schreiben, was genau er nun mit seinem Rechner vorhat.

 

[snaapsnaap]

Klar kann man den Intel hart auf 65W locken, dann kann man aber auch gleich zum 12700 greifen und je nach Anwendung kann es viel Performance kosten, in Spielen kaum, bei produktiven Programmen mehr.

Stark vereinfacht: Die AMDs sind beim "Endverbrauch" relativ nah an den TDPs, bei Intel ist die TDP mehr oder weniger die Volllast knapp über Basetakt, und die PL1, PL2 gehen eben hoch auf bis zu 240W, gerade mit den K Prozessoren.

https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-7-5800x3d/20.html

Wenn es dir nur um Games geht, kann man zu Intel greifen, dann reicht aber auch der 12400 bereits aus, vllt sogar eher 12600K.

Wichtig wäre zu wissen wofür man die CPU benutzen möchte, ohne das zu wissen wäre es auch unsinnig einen 5900X zu empfehlen, obwohl der effizienter sein kann als der 12900K.

 

[Y-Chromosome]

Ich würde nicht auf den Verbrauch bei Last schauen, sondern auf den Idleverbrauch. Hier ist das Mainboard + Netzteil viel viel wichtiger.
Ein Beispiel: Mein Asrock B550 Taichi verbraucht mit einem einem 3200G ca. 35W. Meine NAS mit einem Kontron (Ex-Fujitsu) Mainboard un einem Pentium Gold gerade einmal 9W. Beide Systeme hatten für den Test ein 400W 80+Gold Netzteil und eine 250GB NVME SSD.
Bei meiner NAS würden sogar noch weniger gehen, aber sonst startet das Netzteil nicht zuverlässig.

Kurzum es kommt sehr auf den Hersteller des Mainboards und die verbauten Komponenten an.
Wenn es Dir wirklich ums Stromsparen geht, dann solltest Du ein Board ohne Wlan und ohne viel Schnickschnack kaufen und die Bioseinstellungen optimieren.
Ich glaube damit gewinnst Du mehr, als bei der Suche nach der "sparsamsten" CPU, den Leistung kostet nunmal Strom.

 

[Rios]

Danke für die vielen hilfreichen Antworten und eure Geduld mit mir. Habe mir gerade nochmal das Video von Gamernexus angeschaut.

Dann nimm den i7-12700 (ohne K), der hat auch TDP 65W.

[...]

Bei AMD basieren die APUs auf dem Mobile-Bereich, daher sind die eher auf Effizienz getrimmt.
Zudem die iGPU auch für bessere Game-Performance optimiert.
Bei Intel ist dagegen dann nur die iGPU deaktiviert (Modelle mit F). Mit iGPU dann nur für Office und Multimedia (ohne Gaming) geeignet.

Danke, den hatte ich nicht auf dem Schirm!

Ist der Unterschied in der Base Frequency nicht viel zu hoch - da dürfte der i7-12700 non k deutlich schlechter perfomen oder?

Bzgl. der iGPU: Die Leistung der iGPU/APU ist mir unwichtig, da eine dGPU weiterverwendet (und ggf. aufrüstet) wird, die GTX1070. Die iGPU erachte ich dennoch als sinnvoll für Szenarien wie von @till69 erwähnt oder falls mal die dGPU streikt.

was machst denn mit der kiste? durchgehend volllast? da säuft der Intel echt deutlich mehr. gaming? da tun die sich kaum was. leerlauf? da ist der Intel sogar sparsamer.

Super, mir war es bisher nicht so bewusst, dass Alderlake im Gaming oder Leerlauf an die Effizienz der AMD Modelle rankommt bzw. sogar besser ist. Das ist der Haupteinsatzzweck: Leerlauf (bzw. Browsen, MS Office, Youtube) + Gaming + Hobbymäßig Videobearbeitung.

Heißt, wenn ich es richtig verstanden habe, würde der Unterschied in der Leistungsaufnahme zwischen Intel und AMD bei mir so gut wie gar nicht ins Gewicht fallen

Fazit müsstest du für deinen Anwendungszweck selbst ziehen. Denke auch das du den 12700K bei ca. 65Watt nicht ganz auf die Leistung des 5700X bekommst

Den Test meinte ich, danke! GamerNexus ist doch seriös, denke ich. Klar CB ist das Non-Plus-Ultra

Edit: Also 12700k auf 65W = Leistungsmäßig schlechter als 5700x. Hab ich das richtig verstanden?

Das stimmt nur unter Volllast, bei Teillast und Idle ist es genau anders rum.

Auch hier nochmal: Danke, das war mir nicht so bewusst. Die Interpretation der Tests ist nicht immer leicht, wenn man nicht in der Materie drin ist.

---

Im Grunde genommen sehe ich, dass ich mir über die Effizienz bei Intel nicht viel Sorgen machen brauche.
Einmal wegen meiner Anwendungsgebiete und anderseits, da ich entweder die non-k CPU nehmen könnte oder die k Version runtertakten könnte.

Nochmal zum meinem Anwendungsgebiet:

• Der PC ist nicht 24/7 am Laufen, eher das Gegenteil. Durch Beruf, etc. wird das Teil max 4 Std. pro Tag an sein. Bei Urlaub/Wochenende mehr.
• Wenn er an ist, dann wird er genutzt für
  • 1. Gaming
  • 2. Office
  • 3. Videoschnitt (nicht professionell) und dies eigentlich auch nur nach Reisen.

 

[Deathangel008]

Ist der Unterschied in der Base Frequency nicht viel zu hoch - da dürfte der i7-12700 non k deutlich schlechter perfomen oder?

der basislasttakt gilt für einhaltung von PL1 (-> TDP) bei einer mWn nicht näher definierten "hochkomplexen last"; Cinebench kommt da ziemlich nah ran. da ist bei 65W natürlich deutlich weniger takt möglich als bei 125W. in der praxis aber abseits von OEM-hardware praktisch irrelevant.

den 12700K kann man sich sparen wenn man nicht übertaktet; ab werk ist der im allcoreturbo nur 200MHz schneller als der 12700. ausgehend davon dass letzterer nicht im verbrauch limitiert wird.

Also 12700k auf 65W = Leistungsmäßig schlechter als 5700x. Hab ich das richtig verstanden?

singlethread nein, multithread je nach programm schon. gehen wir hierbei von 65W TDP nach Intel-vorgaben oder nem fixen verbrauchslimit bei 65W aus? 65W TDP bei Ryzen bedeutet 88W PPT.

bei gaming schluckt schon die 1070 deutlich mehr, und die karte ist verglichen mit den aktuellen richtig sparsam.

 

[Baal Netbeck]

Im Grunde genommen sehe ich, dass ich mir über die Effizienz bei Intel nicht viel Sorgen machen brauche.

Nein, die aktuellen Intel CPUs sind für deinen Anwendungsfall kein Nachteil.

Welche CPU effizenter agiert, ist extrem von der Situation abhängig. AMD und Intel haben ihre Stärken und Schwächen in unterschiedlichen Bereichen.

AMDs 7nm CPUs sind sehr effizent, wenn viele Kerne benutzt werden. Dann läuft die CPU in ihr Power Limit und hier sinkt der Takt zwar leicht, aber die Spannung sinkt stark und die Kerne agieren sehr effizient und weiterhin flott.

Intel gibt erstmal richtig Gas und ist sehr ineffizient, aber laut Intels Vorgaben nur für 56 s(meistens). Danach soll das Powerlimit greifen und die CPUs werden ebenfalls effiziente, wenn auch weniger gut als AMD.
In der Praxis ignorieren die meisten Mainboards dieses Powerlimit aber. Dann takten die Intel CPUs dauerhaft ans Limit und verbraten sehr viel Energie für eine kleine Leistungssteigerung. Du musst die Limits also im Bios erzwingen, wenn die CPU auch beim Videokodieren effizient laufen soll.
Für gelegentliches Rendern macht das aber auf der Stromrechnung keinen Unterschied.

Bei kleinen Lasten, wie sie bei Surfen oder anderen kleinen Anwendung auftreten, ist AMD einen extremen Weg gegangen. Einzelne Kerne werden mit sehr hohen Spannungen auf maximale Taktraten gezwungen. Das ist für diese Kerne sehr ineffizient und aus meiner Sicht ist es völlig unnötig.
Hier ist Intel meist deutlich effizienter.
Auch scheint das Design mit 2-3 Chips pro CPU und die X570 Chipsätze im Idle mehr Energie zu brauchen.
Auch das kann man im Verbrauch drücken, aber es ist nicht so einfach wie bei Intel.

Und im Teillastbereich wie z.B. PC Spiele, ist man irgendwo dazwischen.
Dann gibt es zwar hier und da Unterschiede zwischen AMD und Intel, aber im Vergleich zur Grafikkarte ist das kaum von Bedeutung.

 

[HerrRossi]

Wenn du dir Sorgen um den Stromverbrauch machst, dann kauf einen 12400f, der ist im Gaming gerade mal 13% langsamer als ein 12700K.