Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Stimmt, hatte ich gar nicht drauf geachtet. Da liegt der Fuchs dann begraben. My bad. Hab den Originalpost mal aktualisiert, bevor der Shitstorm beginnt.
Trotzdem sind das schon sehr gute APUs für Preis/Performance, gerade für kleine HTPCs.
Undervolting fehlt leider, wäre noch schön gewesen :/
Der A8-7600 wird die Zuckerschnecke für "uns" würde ich sagen. 200 bzw 100 Mhz weniger Takt als der A10-7800 und aktuell für 95,9€ gelistet.
Wer nicht auf sogenannte "Milchmädchenrechnungen" steht sollte da besser nicht draufklicken:
Folgendes bezieht sich auf den Prozessorteil:
Also ist er etwa 6% langsamer als der 7800, kommt also bei linearer Taktskalierung etwa auf folgendes:
POV-Ray: 575,28
Truecrypt: 1732,42
Der billigste i3(lagernd) ist aktuell der 4130 für 92€, welcher 100 MHz weniger Leistung und 1MB weniger Cache hat.
also nehmen wir an, dass er 3% durch den Takt und 1,5% durch den fehlenden Cache gebremst wird. -> 4,5%
Daraus sollte resultieren:
POV-Ray: 694,285
Truecrypt: 2053,25
Also sollte der A8 folgendermaßen langsamer als der billigste i3 sein:
POV-Ray: 17,2%
Truecryp: 16,7%
Dafür im GPU-Part erheblich schneller.
Wenn der A8 jetzt noch um die üblichen paar % Preis sinkt (denn er ist ja erst seit heute gelistet), dann bekommt man für sagen wir 90€ einen Prozessor und ein Spiel für 30€ (Verkaufspreis also wohl 10-15^^), der zwar in der reinen CPU-Performance nicht ganz mit einem 92€ Prozessor der Konkurrenz mithalten kann, dafür überall wo GPU-Beschleunigung eingesetzt wird, der Konkurrenz davonrennt.
Oder mit anderen Worten:
A8 7600 als
...Miniserver? Nope
...Bild und Videobearbeiter? Ja
...Mini-Gaming-Rechner? Ja
...reiner Officeler (Texten und mal nen Youtube Film)? Jain, also Geschmackssache: Niedrigerer Idle Verbraucht, höherer Lastverbrauch, für Office reichen tun beide ja entspannt.
Dies ist (m)eine Meinung, muss niemand anderes annehmen, also verbrennt mich dafür nicht auf dem Scheiterhaufen.
Ganz nett... aber dieses APUs sind nicht fleisch noch fisch... zum Zocken ist es einfach zu wenig Power... nichtmal für Gelegenheitsspieler... die APUs eigenen sich doch eigentlich nur für HTPCs.... und da sind sie perfekt.
Stimmt, hatte ich gar nicht drauf geachtet. Da liegt der Fuchs dann begraben. My bad. Hab den Originalpost mal aktualisiert, bevor der Shitstorm beginnt.
Trotzdem sind das schon sehr gute APUs für Preis/Performance, gerade für kleine HTPCs.
Ja, da seh ich auch so, ist eine gute Preis/Leistung.
Was mich wundert ist, das AMD nicht einfach eine ähnliche APU wie die in der PS4 rausbringt. Die würde dann sicherlich irgendwo bei 250 Euro liegen, aber man spart dadurch ja eine komplette Grafikkarte.
Die gleiche APU können sie wohl nicht rausbringen, da hat Sony wahrscheinlich vertraglich einen Riegel davor gesetzt.
Ist das aber nicht so, das die PS4 APU nur deshalb so realtiv stark ist, da sie 8GB GDDR5 Speicher mit an Board hat? APUs profitieren doch von schnellem Ram und GDDR5 ist doch um einges schneller als der jetzige DDR3 und kommende DDR4 Standart?
Der A10-7800 ist genau richtig für HTPC, wo man auch nicht übertaktet.
Ich hoffe, dass auch die OEMs sie wollen. Sonst macht AMD wieder keinen Profit mit einem guten Produkt.
Warum wurde in diesem Test eine APU mit einer CPU verglichen?
Bitte die reine CPU Leistung getrennt von der GPU Leistung betrachten - so ist der Test wertlos!
Der Test ist einer APU angepasst aufgebaut. Würde man CPU und GPU Performance getrennt betrachtet, würden die Leute ja wieder die APU nicht als Gesamtpaket sehen, sondern wieder je nach Leidenschaft als CPU oder als GPU. Das wäre sinnlos.
Einsatzgebiet sind kompakte Rechner, HTPC, Office, Multimedia.
Interessant könnten APUs mit zusätzlicher Grafikkarte jetzt schon werden, wenn man gezielt die VCE, Audio DSP ect der APU verwendet könnte, anstatt auf die Ressourcen der Grafikkarte zurückgreifen zu müssen. Bsp wenn man Games mit der IGP aufnehmen könnte (es gibt ja so einige die das auf die Grafikkarte auslasten).
Krautmaster
Stichwort Fertig-PC => siehe Aldi PC um 399 mit 3 jahre garantie ect.
Oromis
Aja danke für dein Link. Anscheinend sind ja jetzt A6 und A8 der Kaveri auch verfügbar.
Erfreulich wäre jetzt noch ein Athlon oder FX mit deaktivierter IG um 70-80 Euro 95 watt tdp.
Hä ? Es wurden doch sowohl CPU Teil als auch GPU Teil getrennt und in Kombination getestet ? Die reine CPU Leistung ist für APUs aber eh völlig uninteressant, da man sich dann auch gleich eine reine CPU kaufen könnte, die Kombination macht es aus. Und nur mal so, jede aktuelle Intel CPU (Xeons mal außen vor) hat auch eine Grafikeinheit und ist daher legitim für einen Vergleich herzuziehen, da nunmal diese Prozessoren die Konkurrenz darstellen.
Wie wärs mal mit sinvollen Benches wie dem SSD Parkur? BootTime, Schnittstellen, App Launches, Packen/Entpacken, Komilieren, Word nach PDF, ... Schnittstellen... so is der Test relativer Humbug.
PC Mark 8? Povray? OpenCL Benches und Games? Ahja.
Auch wenn Intel den Begriff APU nicht verwendet, handelt es sich bei den beiden Intel-Produkten im Test trotzdem um APUs. Sie verfügen nämlich ebenfalls über eine Grafikeinheit, die OpenCL und Direct Compute unterstützt.
Warum wurde in diesem Test eine APU mit einer CPU verglichen?
Bitte die reine CPU Leistung getrennt von der GPU Leistung betrachten - so ist der Test wertlos!
Wo liegt denn bitte das Problem? Beide verglichenen Intel-Prozessoren besitzen eine interne GPU, wie sämtliche AMD-APUs. Und der Testparcours war ebenfalls für alle gleich.
@topic:
Ich hätte nicht gedacht dass der Unterschied in der Praxis bezüglich 7800 und 7600 so gering ausfällt. Klar, ob jetzt 39 FPS oder 36 FPS ist ein Unterschied welcher gut messbar ist, aber ist er relevant? Selbst der 7800 startet ja eher in einem preissensitiven Bereich, da kann ich mir den Aufpreis auf die teurere APU und beim 7850 den schnelleren Speicher ja sparen. Bisserl Strom wird auch noch gespart.
Jetzt fehlt nur noch ein Ausblick ob der freie Multiplikator einen reellen Wert hat. Wenn ich dadurch auch nur von 40 FPS auf 41 FPS komme, kann ich mir das ganze auch sparen und den 7600 mit 37 FPS nehmen.
naja das die AMD APUs bei Spielen auf iGPU deutlich besser wegkommen ist kein Geheimnis oder (auch bereist sehr oft getestet)? Genauso wie OpenCL. Wenn dann ncoh einer von 3 lächerlichen "CPU Benches" große Vorteile aus der GPU zieht ist es auch nicht gerade im Sinne des Endverbrauches.
Wie gesagt, realtitätsnahe Tests wären für diese ConsumerPlattform deutlich interessanter. Mit SSD als Unterbau. Und sei es nur wie lange es dauert einen Ordner mit 10000 Files zu laden / kopieren oder zB eine Windows Installation, eventuell ein Windows 8 Reset... wie lange dauert ein Backup?
Soll nicht die Leistung der AMD Apu schmälern, aber so kann man dem Test doch wenig abgewinnen. Da fehlt viel eher mal ein genereller Plattformvergleich.
Das zeigt sich auch in den CPU-Benchmarks, bei denen der A10-7800 schneller ist als ein auf 65 Watt konfigurierter A10-7850K. Diese Änderung erhöht aber die Leistungsaufnahme.
Dazu kann ich nur sagen, stellt mal den 7850k statt auf 45 auf 50 Watt cTDP, dann dürfte das Ergbnis ähnlich wie der A10 7800 ausfallen (sowohl Performance als auch Verbrauch).
Krautmaster
Mit SSD als Unterbau. Und sei es nur wie lange es dauert einen Ordner mit 10000 Files zu laden / kopieren oder zB eine Windows Installation, eventuell ein Windows 8 Reset... wie lange dauert ein Backup?
Achso, das ist etwas was der Otto auch immer macht ? Die unteren Tests sind übrigens mehr Ausblick in die mögliche Zukunft. Wieso beziehst du dich direkt auf das ?
Es ist im Endeffekt nichts anders, wie damals als Intel Quick Sync eingeführt wurde. Ich glaube kaum dass die letzten unteren Test jetzt gerade als Kaufentscheidung dienen wird, eher als ein Beginn für "zukünftige Benches" für HSA-Applikationen, auch wenn diese, wie du es selbst sagst, momentan nicht realitätsnahe sind, sind es aber dann viele AVX ect Benches auch momentan nicht.
weshalb der i5-4xxxx in Truecrypt und Povray so stark führt, liegt vor allem daran, dass AMD nur jeweils 2 Kernen = 1 Modul eine AVX 256 Bit Einehit spendiert hat, der i5-4 als Intel Vierkerner also doppelt so viel davon implementiert hat.
Allerdings frage ich mich, ob man gerade für Povray nicht in Zukunft auch GPU-Computing nutzen wird, dann könnte man den Rückstand bei AVX-Einheiten durchaus egalisieren.
