Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
auch wenn ich mich bei der Frage grade EXTREM verarscht vorkomme, gebe ich dir folgenden Link eines Computerbase Tests an die Hand, wo du gucken kannst, wie etwas ausbremst oder nicht:
Aber...wie gesagt, fühle mich schon sehr verarscht mit so einer Frage...man nimmt ja auch keinen Porsche (GTX 780) und schraubt dann dort ein Getriebe und Reifen eines VW Fox dran (AMD Axx oder Pentium DualCore)...
auch wenn ich mich bei der Frage grade EXTREM verarscht vorkomme, gebe ich dir folgenden Link eines Computerbase Tests an die Hand, wo du gucken kannst, wie etwas ausbremst oder nicht:
Naja, die Steamroller-Kerne sind schon einge Weiterentwicklung zu den ursprünglichen Bulldozerkernen. Aber es macht trotzdem keinen Sinn. Eine AMD APU ist eine gute Sache, wenn man vor hat, auf eine dezidierte Grafikarte zu verzichten, da die AMD iGPU wesentlich potenter ist als eine Intel iGPU. Aber wenn eine dezidierte Grafikkarte zum Einsatz kommen soll, erst recht bei einer so perfomanten wie die GTX 780, dann kommt nur ein Intel Core i5 oder i7, respektive die davon abgeleiteten Xeons, ernsthaft in Frage.
Bei manchen CPU-lastigen Spielen bis zu 50% gegenüber nem intel i5.
Schau dir den Test zum A10 an. Dort sind Spielebenchmarks aufgeführt. Da siehst du genau welches Spiel gebremst wird.
Bei manchen Spielen ist es allerdings fast kein Unterschied zum i5.
Es passt einfach nicht zusammen, ne 150 € CPU und ne 500+€ Graka.
Wenns ne AMD CPU sein soll dann nimm den FX 8320. Kostet weniger und hat deutlich mehr Leistung. Hab selber den Vorgänger(8120).
Wenn du dir den alten Computerbase Test mal angeguckt hast / hättest, würdeste z.B. sehen, daß damals ein i7-2600K eine GTX 590 / HD 6990 auch nicht großartig besser unterstützt als der "kleinere" i5-2500K und das trotz 100 MHz mehr und den virtuellen HyperThreading Kernen. Nur per Übertaktung setzt der sich minimal ab.
Und warum sollte man sich eine APU holen, wenn man eh eine dicke Grafikkarte hat und die APU nur als kleiner Bruder zu den FX Prozessoren zu sehen ist?
Aber dein Kommentar steckt ja auch so voller Expertise...naja.
Im Spielebereich eher nicht und wer hier behauptet, dass Kaveri bei der CPU Leistung knapp unter einem aktuellen Quadcore von Intel liegt, kann offensichtlich Testberichte nicht lesen oder verstehen. Kaveri dürfte in der CPU Leistung wegen des geringeren Taktes kaum schneller sein, als Richland und da kann man sehr genau nachlesen, wieviel langsamer AMD in diesem Bereich ist.
Die Frage ist in WAS?
Verwendest Software die die Grafikkarte zum berechnen verwendet,NEIN.
JA,das ein oder andere Spiel sicherlich,aber es sind nicht viele und flüssig spielen kannst Jedes Spiel mit dem A10.
Siehe Benchmark mit Radeon R9 290X! In Vier Fällen ist die APU max 10% langsamer als der i5(Full HD).
D.h. in der Praxis gibt es rein auf FPS bezogen, bei neueren Spielen vielleicht 50% der Spiele bei denen man spürbar langsamer zockt als mit nem neuen Intel.
(Ich gehe mal davon aus das man auf Full HD in adäquater Qualität spielt)
Wenn es ne Mainstream-karte ist wie z.B. ne R9 280X oder gar 270X, dann bekommt der User zumindest bei aktuellen Spielen fast nichts mehr von Leistungseinbußen seitens der CPU im Vergleich zu Intel mit.
Wäre meine logische Einschätzung.
Interessant würde es werden wenn HSA z.B. bei BF4 unterstützt werden würde. Da stände Intel mit ihrer iGPU so ziemlich weit abgeschlagen da.
Was wäre denn dann ein Celeron? Ein Fahrrad?
