AMD Alternative für folgendes Intel System

[KGR84]

Hallo,

habe mir folgendes System zusammengestellt:
http://geizhals.de/eu/?cat=WL-409572

Wobei schon vorhanden sind:
Monitor, Sound, TV-Karte, Optisches Laufwerk.

Wie man ja sehen kann habe ich das System mit einem I5 und einen Asus H87-Pro geplant. Eigentlich wäre mir ja das günstigere Asrock auch ausreichend gewesen, aber aufgrund eingeschränkter Verfügbarkeit (ich plane einen Kauf bei Amazon ohne Marketplace-Anbiertern) fällt das leider weg.


Nun kenne ich mich kaum bis gar nicht mit AMD aus, und wollte mal fragen ob hier ein AMD auch Sinn, bzw. mehr Sinn machen würde, wie sich das Preislich verhalten würde und natürlich wenn ja welcher.

Nur so nebenbei, meint ihr sind hier 8GB Ram ausreichend?

 

[XDANEO]

wenn ich das nun richtig verstehe möchtest du was in der leistungsklasse des von dir zusammengesteltem intelsystem nur von amd, richtig?

 

[MOS1509]

Zum spielen macht Intel zur Zeit mehr Sinn, zumindest wenn man plant eine diskrete Grafikkarte zu verbauen. Nur in sehr günstigen PCs macht evtl. eine AMD Fusion APU Sinn. Wenn Du den PC zum spielen benutzen willst, dann kaufe das Intel-System. Eine Empfehlung ist bei Verwendung einer diskreten Grafikkarte der Xeon E3 1230v3. Ist ein i7 ohne Grafikeinheit, aber deutlich günstiger als der i7. Der Entscheidende Vorteil ist das Hyperthreading.

 

[sdwaroc]

Bei AMD hast du mehr Kerne für gleiches Geld, die aber jeweils idR eine schlechtere Single-Thread-Leistung haben. Der Stromverbrauch ist auch höher.
Dafür ist die Performance der AMD CPU in Multikernoptimierten Anwendungen (und Spielen) höher.

Sähe etwa so aus:
1 x Seagate Barracuda 7200.14 1TB, SATA 6Gb/s (ST1000DM003)
1 x AMD FX-8350, 8x 4.00GHz, boxed (FD8350FRHKBOX)
1 x Corsair Vengeance Low Profile schwarz DIMM Kit 8GB, DDR3-1600, CL9-9-9-24 (CML8GX3M2A1600C9)
1 x Edifier C2X 2.1 System schwarz
1 x ASUS R9280X-DC2T-3GD5 DirectCU II TOP, Radeon R9 280X, 3GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort (90YV0500-M0NA00)
1 x Gigabyte GA-970A-UD3P
1 x BenQ GL2460HM, 24" (9H.LA7LB.QPE)
1 x LiteOn iHAS120 schwarz, SATA, bulk (-13/-19)
1 x Sharkoon Skiller, USB, DE (NTZS56)
1 x Sharkoon FireGlider Black, USB
1 x Scythe Mugen 4 (SCMG-4000)
1 x Sharkoon MA-A1000
1 x Hauppauge WinTV HVR-3300 (01328)
1 x be quiet! Straight Power E9 500W ATX 2.4 (E9-500W/BN192)

Hier der Test auf Computerbase.

Es gibt durchaus Testberichte in denen es für den FX-8350 besser aussieht.

 

[KGR84]

@ XDANEO

Exact!


@ MOS1509

Ist zwar kein reiner Gamingrechner, da ich sehr wenig game, aber da die anderen Anwendungen leistungstechnisch zu vernachlässigen sind, möchte ich das System auf Gaming trimmen.

Was verstehst du unter diskreter Graka? Ich plane ein ASUS R9280X-DC2T-3GD5.

Du würdest also den Xeon E3 eher empfehlen als den i5?

Was ist der (für mich merkbare) Unterschied, abgesehen von den 100MHz?

 

[Athlonscout]

Wobei bei AMD aber ein 8320 dank offenem Multi der bessere (da günstigere) Kauf im vgl zum 8350 ist.

 

[sdwaroc]

Du würdest also den Xeon E3 eher empfehlen als den i5?

Definitiv - auch wenn ich nicht gemeint war. Die 30€ sind das Hyper Threading ("Kerne simulieren") durchaus wert.

 

[KGR84]

Hmm ok, vom Xeon E3 1230 gibts nen v2 und ne v3.

v2 kostet um 30 mehr als der i5, v3 kostet allerdings schon 60 mehr ...

Was genau ist der Unterschied? Und trifft deine Aussauge auf beide Ausführungen des E3 zu?

 

[Moselbär]

Auf das von Dir gewählte Board passt der E3 Xeon 1230-v3.

Vorteil gegenüber dem i5 - er ist so schnell wie dieser hat aber HT (Hyperthreading) - also virtuelle Kerne wie ein i7 - und 100€ billiger.

Darum wird er gerne empfohlen.

 

[Pandemic]

Hi,

v2 ist ein Ableger mit Ivy Bridge-Chip, während v3 eine Haswell-CPU ist. v3 ist aktueller. In diesem Fall ist der Unterschied eher gering, aber bei gleichem Preis würde ich persönlich eher zur v3 gehen (neue Instruktionen). Meines Wissens nach liegen die Preise für v2 ab ca. 190€ und für v3 ab ca. 200€.

Gruß
Pandemic

*edit* Ansonsten kann ich Moselbär zustimmen. Die Xeons haben Hyper Threading und damit die doppelte Anzahl an Threads - was in einigen Anwendungen eine satte Leistungssteigerung geben kann.

 

[FreedomOfSpeech]

In Spielen ist der FX-8xxx (Pseudo-8-Kerner) sogar dem i3 unterlegen.
http://www.hardcoreware.net/intel-core-i3-4340-review/2/

Von daher gibt es nichts vergleichbares von AMD zum deinem geplanten i5 (vielleicht Xeon).

 

[Flatan]

Tu dir selbst einen Gefallen und geb wenigstens 50€ für ein Gehäuse aus...

 

[Butz]

Ich verstehe den Wechsel nicht was Gaming betrifft!

 

[Mikey160984]

Tagchen!

Nu geb ich hier auch mal meinen Senf dazu

Ich hatte bis vor kurzem einen FX 8350 auf einem Sabertooth 990FX, hab vor 2 Wochen gewechselt auf einen Xeon E3-1240-v3 mit MSI H87-G43 Board. Und das jetzt nicht weil mir die Leistung zu knapp wurde, sondern weil ich einfach gern am PC bastel und was neues ausprobier.

Ich lege mein System eig. rein auf Gaming aus (BF4, AC4...), das gleich mal vorweg.

Zu den Prozessoren: Der AMD ist deffintiv nicht schlecht, gerade in BF4 kann ich jetzt keinen wirklich merkbaren Unterschied feststellen. Kostet aktuell knapp 160 Euro, da wär vl der FX8320 interessanter, weil günstiger. Ich war eig. sehr zufrieden damit, man muß halt damit rechnen, das man eventuell schon etwas Hand anlegen muß, um dem ganzen System noch den Feinschliff zu verpassen (etwas OC für Prozessor, HT, und NB Takt, dann bringt er durchaus schon spürbare Mehrleistung im vergleich zu Stock. Der AMD nimmt auch 1866 Ram, was vorzuziehen ist.

Der Xeon ist von Haus aus etwas flotter unterwegs, trotz weniger Takt, liegt an der höheren IPC von Intel. Einbauen, einschalten, gut is, das Ding läuft, sofern das Mainboard den auch akzeptiert, hier bitte die Kompatibilitätsliste anschauen vor dem Kauf. Hier muß man nicht viel machen, außer im Bios ggf das XMP Profil für den Ram laden

Beide gemeinsam haben das Problem Kühlung, hier wäre ein guter CPU Kühler zu empfehlen. So um die 30 Euro sollte man schon was passendes bekommen, das nicht gleich das Gehäuse sprengt, und leise arbeitet. Bei mir wurden beide von einem Noctua NH-D14 gekühlt, aber der ist eine andere Preisklasse.

Fazit: beide sind grundsätzlich gut, aber den Vorzug würde ich (und das obwohl ich AMD Fan bin) bei Neukauf dem Intel geben weil: braucht weniger Strom, ist trotzdem schneller (vorallem bei Single Thread Anwendungen) und kostet zum FX8350 nicht mehr soviel mehr. Ne CPU hat ja der Otto-Normalverbraucher schon ein paar Jahre, da rechnet sich der Mehrpreis mMn.

Hoffe etwas geholfen zu haben

lg Mikey

Edith sagt: Den Ram den du ausgewählt hast, hab ich auch, und den kann man, falls es der FX wird auch auf 1866 Mhz betreiben.

 

[Butz]

Danke Mikey =) Nicht das ihr denkt ich bin ein Intel-Fan-Boy, nein bin ich nicht! Hatte zuvor nur AMD- CPUs. Sempron 3000+, Athlon X2 3800+, Phenom X2 945, Phenom 965, Phenom 980 und seit geraumer Zeit den I5 2500k

 

[Mikey160984]

Jo.. wie gesagt, auch ich bin AMD Sympathisant und die Dinger sind ja nicht grundsätzlich schlecht... wie gesagt, ich war eig. sehr zufrieden.

Aber es ist halt so, das Intel im Moment die Nase vorne hat... Das ist halt die Realität. Den Xeon kann ich uneingeschränkt empfehlen für jeden, der nicht OCen will, und, so finde ich, dem i5 trotzdem vorzuziehen, sofern man die 50 Euro mehr ausgeben kann/will.

 

[Butz]

Was das gamen betrifft lieber einen I5. Danke Mikey bin auch von AMD überzeugt, aber wenn es ans eingemachte geht, ist Intel schneller.

Lach was wollte der TE nochmal wissen? Sehe gerade TE hält sich vollends zurück =)

 

[Mikey160984]

kommt wieder drauf an, was er spielt

BF4 nutzt ja alle Threads von daher, why not. Und ich baue schon darauf, das die Spiele Hersteller endlich mal verstehen, das wir seit geraumer Zeit Mehrkern Cpus/Multithread CPUs haben und dies auch so programmieren, das alle Threads genutzt werden, vernünftig.

Ich denke mal das das schon mehr ausgenützt werden wird, wenns auch noch etwas dauert, von daher ist der Xeon deffintiv eine Überlegung wert. Ich bereue es nicht.

 

[Butz]

Der Xeon ist schon toll, angedacht für Server-Arbeiten, aber auch toll in Gaming und Multi-Thread Anwendungen am heimischen PC. (4 Core, 8 Threads, wie I7) Wenn dann V3 ist der aktuelle!

 

[Mikey160984]

richtig, eigentlich für Workstations, aber nix anderes wie ein i7 ohne integrierte Grafik.... problemlos nutzbar in den meisten Mainboards und somit eine gute Alternative zum nochmals teureren i7

aber gerade für Gaming braucht man eh eine gute Graka, von daher kein Manko am Xeon wenn die integrierte Graka fehlt.

Kurzum ein spitzen Allrounder der sich eine Zeit lang halten wird ohne ans Limit zu stoßen