Test AMD Athlon II X4 620 und X3 420 im Test: Vier Mal einen Kern für je 20 Euro

[7upMan]

HT4U hat zum Beispiel den X4 630 angesehen, der nimmt sich wohl ab Werk direkt 1,4 Volt. In meinen Augen echt unverständlich viel.

Das Undervolting auf 1,1 V ist ja gut und schön, aber wie weit kann man eigentlich im Idle gehen? Ich habe meinen X2 720 BE mit K10stat im Idle (800 MHz) auf 0,780 V gedrückt, und er läuft trotzdem stabil. Ich probiere das eigentlich nur deshalb nicht weiter nach unten, weil ich gehört habe, dass 0,800 V die Untergrenze wären.

Also Volker, kannst Du nicht mal mit K10stat testen, wie weit man in den 3 anderen Powerstates wirklich undervolten kann? Immerhin befindet sich der Prozessor die allermeiste Zeit in diesen Zuständen.

 

[TuXiFiED]

Die CPU hat ja mal ein geniales Overclocking-Potenzial ....
Von 2.6 auf 3.92 GHz, keine schlechte Leistung...
Und das bei einer preislich so attraktiven CPU

 

[Gades]

also auf 0,9V bei 800 MHz kann man mit sicherheit bei jedem amd gehen. hab auch einen 5000+ und der ist im idle auch bei 0,8V.

ein extra test mit K10stat wäre in der tat mal sehr interessant.

 

[SixpackRanger]

Danke Volker, daß du einen Core i5 mit in den Test aufgenommen hast.

Der Stromverbrauch hat mich schon etwas verwundert. Mein Verdacht hat sich dann mit Lesen des Fazits als richtig herauskristallisiert.

Schade nur, daß kein "echter" Propus seinen Weg in den Test gefunden hat. Eigentlich müsste man aufgrund dessen den Test eigentlich mit entsprechenden CPU's wiederholen und ein Update machen.

Interessant wäre es dann auch einen echten Propus mal auf 3,0/3,2 GHz zu züchten und sich dann den Stromverbrauch dazu anzusehen.

Bleibt als Fazit festzuhalten, daß der "neue" Prozessor von AMD mit einem betagten Chipsatz gegen eine aufeinander optimierte neue Plattform Core i5/P55 antreten muß. Da ist es relativ leicht für Intel gegen AMD als Sieger vom Platz zu gehen.

 

[bensen]

Mit einem so "überfüllten" CPU Angebot graben ihnen nicht nur die Intel CPUs, sondern auch die eigenen CPUs das Wasser ab.
MMn hätte sie sich seit dem 955 ausschließlich auf ein neues Stepping für die Ph2 konzentrieren sollen, dass sich vorallem der Leistungsaufnahme annimmt.

Ist doch eher von Vorteil. Der Propus lässt sich einfach viel billiger fertigen. Wenn dadurch weniger X3 verkauft werden kannes AMD egal sein.
Propus ist ne starke Waffe für AMD. Mit einem so kleinen DIE kann man gute Kampfpreise durchsetzen. Für den Preis des X4 bekommt man bei Intel nen E7500, nen abgespeckten 2 Kerner.

Oben ist Intel perfekt positioniert, unten kann AMD Intel ganz schön ärgern.

Könnte es evtl. am Board selber liegen, dass die Vcore so hoch ist? Mein Asus A8R-32 MVP "übervoltet" nämlich standardmäßig jede CPU um 0.15 V, unabhängig von der Bios-Revision.

Daran hab ich auch gedacht. Bei mir hat bisher jedes Asus Board viel zu viel Spannung draufgegeben. Beim Athlon64 3200+ (Winchester) sollten es über 1,4V sein und beim E7200 satte 1,35V (1,15V reichen sogar bei über 3GHz).

 

[ascallon]

beim Core 2 E8400 und anderen S 775 CPU steht DDR 3. War das nicht DDR 2, oder hab ich da was verpasst?

 

[mumpel]

Da bin ich ja positiv überrascht. Mit Overclocking reiht er sich in die Reihe der Highend-CPUs ein und mit Undervolting in die Reihe der Stromspar-CPUs. Schade nur, dass er im Auslieferungszustand weder Fisch noch Fleisch ist. Es muss doch möglich sein, die Performance bei Bedarf in dem Maße abzurufen und ohne Last auf die niedrige Stromspar-Funktion zurück zu schalten. Warum ist bei AMD das Cool & Quiet so ineffektiv?

 

[KAOZNAKE]

Joar, prima Test wie immer. Allerdings zwei Anmerkungen:

Bereich Übertaktbarkeit:

"Da die Spannung des Athlon II X4 620 mit 1,375 Volt bereits sehr hoch angesetzt ist, sollte man diesen Bereich lieber nicht anzugehen."

???

Und Fazit:

"denn auch heutzutage profitieren viele Anwendungen noch eher von einem hohen Takt denn von vier Kerne."

KerneN vielleicht? Hört sich jedenfalls komisch an...

Das Undervolting auf 1,1 V ist ja gut und schön, aber wie weit kann man eigentlich im Idle gehen? Ich habe meinen X2 720 BE mit K10stat im Idle (800 MHz) auf 0,780 V gedrückt, und er läuft trotzdem stabil. Ich probiere das eigentlich nur deshalb nicht weiter nach unten, weil ich gehört habe, dass 0,800 V die Untergrenze wären.

1. Macht das im idle kaum bis gar keinen Unterschied, weil der Prozessor die Stromsparfunktionen aktiviert.
Siehe auch Abschnitt Undervolting. Kein Unterschied.

2. sind 0,7V so ca. die absolute Untergrenze (Tiefer hab ich noch nix bekommen, alles vorher eingegangen). Kann sein, dass man mit neueren Materialien weniger schafft.

3. Worauf es hauptsächlich ankommt, ist eben so wenig Spannung wie möglich bei maximalen Takt (ob OC oder nicht).

Denn da greifen keine Stromsparmech. und es kommt eigentlich nur noch rein auf die Spannung an (auf den Takt auch, aber der ist ja mehr oder weniger "fest", weil man entweder soundsoviel GHz hat und nicht OCed, oder man OCed und setzt sich ne Grenze von 4GHz bspw.)

Mit 155W undervoltet tummelt sich das Teil jedenfalls schon im Bereich der Dualcores (E8400, AII X2 240), kein schlechtes Ergebnis würd ich mal sagen.

Insgesamt sind die Dinger klar empfehlenswert, wer 4 Cores für wenig Geld möchte.
Und 4 Cores sind bei gleichem Takt besser als 2, gelle?

Bleibt als Fazit festzuhalten, daß der "neue" Prozessor von AMD mit einem betagten Chipsatz gegen eine aufeinander optimierte neue Plattform Core i5/P55 antreten muß. Da ist es relativ leicht für Intel gegen AMD als Sieger vom Platz zu gehen.

Aha, wo isser denn betagt? Neuer ist eigentlich keiner (außer der 785G vielleicht). Und von der Ausstattung isser auch nicht schlechter als INTEL.

Die CPU hat ja mal ein geniales Overclocking-Potenzial ....
Von 2.6 auf 3.92 GHz, keine schlechte Leistung...

Das sind 3,4GHz

Aber trotzdem nicht schlecht.

 

[TuXiFiED]

Nein, es sind echte 3.9 GHz wie man hier nachlesen kann.
Ausserdem wurde auch hier mit dem M4A79 wieder DAS Stromfresser-Board schlechthin verwendet.
Daher rührt (zumindest teilweise) auch mal wieder der hohe Stromverbrauch, siehe http://www.hartware.de/review_896_6.html

Mfg
TuXiFiED

 

[Edzard]

Das sind 3,4GHz

Ich denke er bezieht sich auf diesen Beitrag...

Ansonsten einfach mal alles durchlesen..es sind ja erst 2 Seiten...

 

[captain carot]

Plus: Preis/Leistung für beide, OC-Potential und defintiv genug Power für die allermeisten Anwender.

Minus: Die (vorerst) ziemlich hohe Leistungsaufnahme dank der ziemlich hohen Kernspannung. Ich hoffe mal, dass das kein echter Regor war und dieser von Haus aus mit geringerer Kernspannung und besserem Undervolting Potential kommt.

Sollte AMD den Verbrauch in den nächsten Wochen drücken jedenfalls ein netter Prozzi für günstige Systeme.

 

[f.dirk]

es wurde ja mit einem ASrock gemacht ich kann die Mobo's leider nicht einschätzen da noch nie gehabt aber wer nach oben offen sein will bei den GHz der wird meines erachtens eben auch den Verbrauch bei der Vcore so haben egal ob es Asus, GB oder wie auch immer ist....vielleicht noch ein paar Unterschiede vom SB Chip her... nur wenn die Leistung so ist.. kann ich gern auf L3 Chache verzichten weil der hat als X4 trotzdem eine satte Leistung

 

[TuXiFiED]

Ich denke er bezieht sich auf diesen Beitrag...

Ansonsten einfach mal alles durchlesen..es sind ja erst 2 Seiten...

Wieso hat er dann meinen Post gequotet?
Macht irgendwie wenig Sinn, zudem hab ich beide Seiten gelesen.
Hast du auch meine Kritik gelesen...?

 

[Edzard]

@ TuXiFiED

Eigentlich wollte ich für dich in die Bresche springen....mein Beitrag bezog sich darauf

 

[G3cko]

Bitte nehmt den Q6600 in die Vergleichsliste. Ok man kann ihn glaube ich nicht mehr kaufen, aber er war lange Zeit auf dem Markt und wäre ein 65nm Quad als Vergleich in den Listen. Außerdem haben ihn sehr viele User.

 

[r0bsn]

Würde mein Mobo doch nur den Athlon II bzw den Phenom unterstützen.. =(

Liegt das am Mobo? oder am Sockel? ich bin nun ein wenig/vøllig durcheinander. Ich ging davon aus, dass AM3 Cpus auch in AM2 Mobos betrieben werden kønnen?
Also die athlon II funktionieren nicht mit am2?

 

[silent-efficiency]

Omg, ich muss mich echt beherrschen, wenn ich die Kommentare hier lese. Da präsentiert AMD im Jahre 2009 einen inakzeptabel kastrierten Quad, der mit Hauseigenen Quads aus dem Jahr 2007/08 kaum mithalten kann und alle jubeln. Hallo? Ja ja, der Preis, aber dann schaut doch mal auf die Phenom II X3, die sind schneller und sind ebenfalls günstig.

Phenom II Triple-Core (nur pros)
+ ähnliche günstig
+ meist schneller
+ ausgewogene Leistung

Athlon II X4 (nur contras)
- kleiner L2-Cache limmitiert die Leistung
- vier Kerne laufen aufgrund des kleinen L2-Caches aus Datenmangel im Halblehrlauf und produzieren nur unnötig Abwärme
- unausgewogene Leistung

 

[Tinpoint]

ja der uralte Q6600 wäre nicht schlecht zum Vergleich, man kann sich aber an denn Werten des Q8200 und X4 9950 orientieren.


@silent-efficiency

das ist nenn Billig Quad, der ungefähr so schnell ist wie die alte Top Grde 9950 BE.

der Preis dürfte wohl noch fallen , ist ja nagelneu

der X3 war am anfang auch nicht grade billig : Klick & KLICK

 

[silent-efficiency]

"billig Quad"

und weil der billig ist, sollen wir den Technikschrott kaufen? Sorry, aber da fallen mir echt keine Worte mehr zu ein. Die Leistung ist so unausgewogen und unterirdisch, dass man das einfach nicht mehr anders bezeichnen kann. Wozu bitte ein billig quad, wenn ein günstiger gleich getaktete Triple-Core schneller ist und das auch noch mit einer ausgewogener Leistung?

 

[Schinzie]

billig quad? im unübertakteten zustand trennen in ca 10-15% von I7 860. für 1/3 des preises. formulieren wir es anders, ein 450% teurerer Intel ist grob gesagt vielleicht 30% schneller, merkste was?

übertaktet auf 3,4ghz zieht er in spielen sogar gleich, für 80€ perfekt.

einzig die hohe spannung trübt den gesamteindruck. aber für 80euro, 800mhz übertakten und man hat,was spiele anbetrifft, ausgesorgt.


gruß