Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Mit dem näher rückenden Start der ersten „Bulldozer“-basierten Prozessoren werden auch weitere technische Details bekannt. Nachdem AMD bereits zu Beginn des Jahres offiziell preisgegeben hatte, dass ein einzelnes „Bulldozer“-Modul mit seinen zwei Integer-Kernen und 2 MByte L2-Cache 30,9 mm² groß ist, gibt es jetzt neue Zahlen.
2600k= 216 mm² (mit GPU). Schon sehr groß das ganze für eine CPU in 32nm. Auch deutlich größer als Gulftown. Man stelle sich vor die CPU wäre so in 45nm gekommen.
@Bestseller: war doch beim Phenom II ähnlich. Die haben aus ihren Fehlern beim Phenom gelernt und sind lieber vorsichtiger geworden mit Informationen diesbezüglich.
@Ralf555: Wobei man die Module von AMD nicht mit den Kernen von Intel vergleichen kann. Ein Modul sind ja quasi 1,8 Kerne...
Wohl eher andersrum, jetzt Benchmarks zu zeigen welche auch noch von AMD kommen würde
wieder irgendwelche Gerüchte in die Welt setzen
Das Ding wird der Burner und selbst wenn nicht hat sich das Warten gelohnt.
AMD muss zu Intel aufschließen, überholen nicht zwingend, aufschließen und nicht abhängen lassen das ist wichtig.
Bin auf den Stromverbrauch gespannt. AMD hat schon seit ein paar Jährchein ein "Problem" mit dem Stromverbrauch. Hängt halt einfach im Shrink hinterher, zudem so einen großen Chip.
Oh Gott, was würde wohl passieren wenn AMD eine 4-Modul Bulldozer-Apu mit einem Grafikkern rausbringen würde auf 32nm Basis xD, denke die 500mm² wären drin -,-. Ich hoffe diese CPUs liegen leicht über den Sandys... . Evtl bekommen sie die Die-Größe mit der zweiten Generation der BD in den Griff wie beim Gurken-Phenom I bei gleichzeitiger Leistungssteigerung. Die ersteGeneration wird sicherlich nicht mehr viel reißen können.
Denke die "BD"-Architektur hat aber viel Luft nach oben wie damals die ersten Core i7 Prozessoren: Core i7 9xx -> Core i7 2600. Da hat sich sehr sehr viel getan! AMD wrd das ähnlich machen müssen, neue Architekturen brauchen immer bischen Zeit. Nur dumm das AMD schon sehr weit zurück ist bzgl der Zeit^^. Hoffe es kommt nichts dazwischen und AMD verzögert das ganze nicht weiter!
@ dedavid95
Weder noch. Es sind eben Module mit zwei Kernen die sich viele Bauteile wie z.B. den Cache teilen.
Man kann es aber nicht mit Intels HyperThreading vergleichen. 2 Threads mit einem dieser Module ist auf jedenfall eher ein Dualcore als ein einzelner Intel Kern mit HT/SMT.
Edit: Also so ungefähr:
Intel Kern mit HT = 1,2-1,3 Kerne
AMD Integer-Modul = 1,5-1,8 Kerne
Weiß ja nicht was du über das "C4 die attach" denkst aber das C4 steht schlicht für „Controlled Collapsed Chip Connection“ und ist bei weitem nichts Neues
