Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Joah ganz nett...
Wär halt schön, wenn es außer AoS noch weitere DirectX12-Titel gäbe, die diese Bezeichnung auch verdienen. Bei Tests auf Basis eines einzelnen Spiels bin ich immer sehr vorsichtig, gerade wenn es um Aussagen über eine komplette API geht.
Außer AoS ist meiner Meinung nach kein bisher veröffentlichtes Spiel wirklich DirectX12-fähig.
Entweder wurde da etwas halbherzig implementiert, damit man da DX12 draufschreiben darf, oder nachträglich aufgesetzt, oder ähnliches...
Naja, zwar nicht zu 100% DX12-fähig, aber dennoch DX12.
EDIT
@fanatiXalpha:
Das liegt daran, dass die GCN-Architektur grundsätzlich stark auf Parallelisierung optimiert/ausgelegt wurde, sprich auf nextGen und DX12, und weniger auf serielle Abfertigung wie unter DX11. Deshalb werden auch bisherige GCN Karten auch unter DX11 nie (oder äußerst selten) so performen wie unter DX12.
Aber vielleicht schafft AMD mit Polaris die GCN-Arch intern so zu optimieren, dass auch die Effizienz unter DX11 stark verbessert wird. Mal schauen.
Ich finde es ja toll, was AMD macht. Keine Frage! Meine R9 290X wird davon nur profitieren...
Aber ich hätte gerne wirklich mal ein paar echte DX12-Spiele, die das Potential von DX12 auch aufzeigen können. Wo bleiben die? Werden die künstlich zurückgehalten, bis Maxwell nicht mehr aktuell ist? Keine Ahnung...
Schaut euch den Test doch nur mal an:
In AoS liegt unter FullHD eine FuryX 20-30% vor einer GTX 980 Ti, in Rise of the Tomb Raider sieht's genau andersrum aus. Gerade bei einer hardwarenahen API dürfte es solche Unterschiede eigentlich nicht mehr geben.
Welches Spiel sagt nun etwas über die DX12-Leistung dieser Grafikkarten aus? Ich denke mal eher AoS, aber ein einzelnes Spiel als Basis einer solchen Aussage ist nichts.
ich vermute ja da fließt ne ganze menge money, solang nvidia einige entwicklerstudios unterstützt, werden die sicherlich auch dazu "raten" noch nicht auf DX12 zu setzen.
Mich nervt das echt, wenn ich an die Möglichkeiten von DX12 denke...
Gerade im MultiGPU-Bereich könnte das alles umkrempeln, mehrere sogar unterschiedliche Grafikkarten könnten ohne Mikroruckeln perfekt ihre Leistung ausspielen.
Ach kommt schon. DX12 ist aktuell ein Witz. Das einzige Spiel, das es zwingend voraussetzt ist
das technisch grottige Quantum Break. AotS kann zwar DX 12 wie Hitman und Tomb Raider, das
sind aber zu 99% DX11 Spiele. Und Ashes of the Singularity ist nicht mal ein gutes Spiel. Für mehr
als Vergleichswerte zu Async Shadern taugt diese Software kaum. Es ist einfach furchtbar
programmiert und das obwohls nichmal Cross Platform ist. Ein Battlefleet - Gothic Armada sieht
halt 2x besser aus und braucht weniger als die Hälfte an Leistung - und überhaupt kein DX12.
Auch wenn man sich ein Final Fantasy 15 auf der PS4 anschaut, und das läuft auf ner 50€ APU,
muss man sich wirklich fragen, was da mit DX12 passiert und warum ich ne 400€ Grafikkarte
in nem 1000€ System brauche um selten mal auf avg 60fps zu kommen.
Für mich ist DX12 daher aktuell ziemlich nutzlos und auch wenn AMD mit jedem Treiber 5% mehr
Performance bekommt, ändert das doch nichts. Die ständige Diskussion ist doch wirlich ermüdend.
In AoS liegt unter FullHD eine FuryX 20-30% vor einer GTX 980 Ti, in Rise of the Tomb Raider sieht's genau andersrum aus. Gerade bei einer hardwarenahen API dürfte es solche Unterschiede eigentlich nicht mehr geben.
Natürlich darf und wird es auch weiter Unterschiede geben. Hardwarenah heißt nicht dass jede Hardware in allen Situationen genauso schnell arbeitet wie eine andere, sondern nur dass der Spieleentwickler direkter mit der Hardware arbeiten kann.
Dadurch fällt aufwändige Umwandlungs- und Verwaltungsarbeit im Treiber weg (Overhead).
Würden wir in Deutschland mal in größerem Umfang Bürokratie abbauen, würden Anträge und Bewilligungen auch schneller abgearbeitet werden
Hardwarenah heißt nicht dass jede Hardware in allen Situationen genauso schnell arbeitet wie eine andere, sondern nur dass der Spieleentwickler direkter mit der Hardware arbeiten kann.
So hab ich das auch nicht gemeint, bzw. weiß ich gar nicht wirklich was du damit meinst. Klar ist unterschiedliche Hardware auch unterschiedlich performant, aber...? Egal.
Ich habe eigentlich auf den Einfluss des Treibers abgezielt, dieser spielt normalerweise eine tragende Rolle bei größeren Unterschieden in Benchmarksergebnissen gleicher Hardware bei verschiedenen Spielen. Und bei einer hardwarenahen API spiet der Treiber eine deutlich kleinere Rolle.
Wo sind denn die DX 11 Treiber von AMD schlecht? Wenn nicht gerade Nvidia in den Spielen rumfuscht, sind die FPS doch da wo sie sein sollen... Also etwa gleichauf mit der entsprechenden Konkurrenzkarte.
Ich habe eigentlich auf den Einfluss des Treibers abgezielt, dieser spielt normalerweise eine tragende Rolle bei größeren Unterschieden in Benchmarksergebnissen gleicher Hardware bei verschiedenen Spielen. Und bei einer hardwarenahen API spiet der Treiber eine deutlich kleinere Rolle.
Wo sind denn die DX 11 Treiber von AMD schlecht? Wenn nicht gerade Nvidia in den Spielen rumfuscht, sind die FPS doch da wo sie sein sollen... Also etwa gleichauf mit der entsprechenden Konkurrenzkarte.
Da hast echt was verpasst in den letzten Jahren. In vielen Situation limitieren selbst starke Intel i5/i7 Prozessoren eine normale AMD Karte aus, weil die nicht richtig mit den Ressourcen umgehen kann. Von alten oder schwachen Systemen müssen wir gar nicht erst reden. Es gibt genügend Beiträge zur stärkeren CPU Limitierung bei AMD Grafikkarten. Daher auch der Umschwung mit Mantle (jetzt DX12).
