AMD Deneb & Nehalem gleich schnell ! Ab 300 $

[tgsn4k3]

also mir ist egal ob der nu 200 oder 300MHz mehr brauch ( bei 1Ghz tuts weh ) um an nen i7 dran zu kommen, ich weiß jedenfalls was unter meinem weihnachtsbaum liegt ( schon allein weil die weniger als mein 6000+ fressen )

 

[Sgt.Speirs]

Da glaube ich wird es schon einiges mehr wie einen Shrink und die erhöung des Cache brauchen.

AMD nutzt 6MB L3-Cache, Intel 8MB. Da Intel schon immer von mehr Cache profitiert hat, sehe ich da keinen Nachteil für AMD.

Außerdem, aus Wikipedia was zu zitieren, ohne Zusammenhang macht deine Aussage nicht besser. Im Cache ist nichts anderes als das was im Arbeitsspeicher steht. Nur halt gewisse Ausschnitte, die von der CPU gebraucht wurden/werden. Wenn AMD seine Arbeit gut gemacht hat und besser vorhersagen kann, welche Daten die CPU/FPU in absehbarer Zeit braucht, reichen auch weniger Cache.

 

[Einhörnchen]

Das schöne an AMD ist, dass man günstigen DDR2 Speicher verbauen kann. Der DDR3 Speicher (3* 2GB oder 3*1) treibt die Kosten für ein entsprechendes System ziemlich hoch.

 

[Volker]

Ja aber auch nur die ersten Modelle. Zwei Monate später kommt der Deneb mit DDR3, wo du auch nen neues Mainboard mit allem Drum und Dran brauchst. Dann ist dein angeblicher Vorteil weg.

Und sich immer noch am Preis von DDR3-Speicher hochzuziehen ist langsam auch bla. 2 GB DDR3-1066 kosten 40 Euro. Kaufst du DDR2-1066 bezahlst für 2 GB 35 Euro. Boa, wasn Unterschied ...

 

[Einhörnchen]

@Volker: Ich sehe hier die Preisspanne bei DDR3 1066 bei 54-75 EUR.

Und das ist auch noch die langsamste von allen Varianten. Wobei ich zugeben muss, dass mir die Performancegewinne durch schnelleren Speicher nicht bekannt sind (Unwissen).

 

[tgsn4k3]

also mir ist dar zu teuer mit dem DDR3, zumindest im moment wo ich erst neulich investiert habe in 8GB DDR2 800

 

[Volker]

@Volker: Ich sehe hier die Preisspanne bei DDR3 1066 bei 54-75 EUR.

Und das ist auch noch die langsamste von allen Varianten. Wobei ich zugeben muss, dass mir die Performancegewinne durch schnelleren Speicher nicht bekannt sind (Unwissen).

Wer im teuersten Shop einkauft, bezahlt logischerweise für DDR3 mehr. Aber es muss ja nicht immer Alternate sein und sorry, wer an 2 GB DDR3-1066 für 40 Euro noch rummault, naja was solls^^: http://www.mix-computer.de/html/product/detail.html?artNo=IBIFU3

Hät ich mir gerade 8 GB DDR2 geholt würde ich aber auch so denken^^

 

[drago-museweni]

@ Sgt.Speirs es geht nicht um die Menge des Speichers wie offt muss das jetzt noch schreiben, und um den Beitrag wo du zitierst habe ich geschrieben das ich nicht glaube das diese Änderungen reichen, um das geschwindigkeitsdefiziet pro Takt zu kompensieren.

Und von einem Nachteil habe ich auch nichts geschrieben wird einem immer alles anders dargelegt wie mann schreibt, muss ich immer ewig viel schreiben das nicht immeer gleich alles falsch verstanden werden kann ?

Dann auf den Betrag wo du dich dann stürtz, da ist nichts aus dem zusammenhang gerissen es ging mir darum zu zeigen das der interen Cache schneller ist wie die Anbindung an den Speicher, deswegen hab ich ja das verlinkt soll ich etwa die ganze Wiki Seite posten?


@Volker der verlinkte Speicher ist ja wohl unterirdisch, bei solchen Timings brauchma auch keinen 1066 da kann mann beim 800 mit cl5 auch bleiben.
Wenn 1066 dann schon CL5 aber dieser bringt ja auch nicht soviel zum 800CL4 schade das mann bei den Boards den 800 nicht mit 900(nur den Speicher) laufen lassen kann. Aber Okey für den Preis.

 

[Tamahagane]

Ja aber auch nur die ersten Modelle. Zwei Monate später kommt der Deneb mit DDR3, wo du auch nen neues Mainboard mit allem Drum und Dran brauchst. Dann ist dein angeblicher Vorteil weg.

Tja, und wer sagt, dass ich dann umsteigen MUSS? Der Vorteil bleibt, selbst wenn eine Version mit DDR3-Speichercontroller rauskommt. Bis dann keine DDR2 Modelle mehr rauskommen wirds noch dauern.

Und was DDR2 / 3 betrifft, würde ich mein Geld nicht für DDR2-1066 ausgeben sondern beim 800er bleiben, und den gibts schon ab ca. 22€, und das ist schon eine gewaltige Differenz.

 

[silent-efficiency]

AMD nutzt 6MB L3-Cache, Intel 8MB. Da Intel schon immer von mehr Cache profitiert hat, sehe ich da keinen Nachteil für AMD.

Intel hat nicht mehr Cache als AMDs neuer Phenom

Intel hat 8MB inclusive L3-Cache. Das heißt in diesen 8 MB L3-Caches liegen auch die Daten aus dem L2. Also hat Intel insgesamt eben wirklich nur 8 MB Cache.

AMD hat 6MB exclusive L3-Cache. Das heißt, dass die Daten aus L2 nicht im L3 vorliegen, dementsprechend hat AMD 6MB L3+2MB L2=8MB!


Nach dem wir nun das geklärt haben, kommen wir zum ursprünglichem Thema: drago-museweni hat Recht, wenn er sagt, dass Cache auf der CPU schneller ist, als jede Verbindung zum Hauptspeicher, das ist auch der einzige Grund, warum man Cache auf der CPU verbaut.