News AMD: Drei und vier Kerne in Notebooks ab 2010

[BigLebensky]

ja, weil die fertigungen feiner werden.
würde man aktuelle (oder eben ältere) prozessoren weiterentwickeln, könnte man diese sicher auch dahin trimmen, dass sie weniger strom verbrauchen.
nur was verkauft sich wohl besser: 50% weniger stromverbrauch, oder 50% mehr rechenleistung ?
ich denke eher das letztere

wie gesagt, ich hätte lieber längere akkulaufzeiten / geringeren stromverbrauch als immer mehr power im mobilen sektor.

 

[[TLR]Snoopy]

Es wird höchste Zeit, dass die "Caspian"-Chips kommen. Im mobilen Segment sieht es äußerst düster aus für Amd, so dass hier fast nur noch ein mittelgroßes Wunder helfen kann. Ich hätte mich aber gefreut, wenn nun vielleicht doch schon in der Meldung einige technischen Details zu den "Caspian"- und "Champlain"-Chips gesagt worden wäre. Wie schaut die TDP aus? Welche Taktungen sind vorgesehen? Cache? NB-Takt? Was will Amd gegen die Clarkedale- und Arrendale-CPUs ausrichten?

Na ja, ich hoffe Amd bleibt pünktlich und holt vielleicht ein wenig von dem eklatanten Rückstand auf. Vielleicht gibt es doch noch eine Überraschung und "Fusion" kann bereits 2010 fertig werden mit Tigris. Mal sehen...

Von dir kommt in jedem AMD Thread wie schlimm doch die Situation bei AMD sei. Soweit zurück oder um deine emotionsgeladenden Wörter zu benutzen. *Na ja, ich hoffe Amd bleibt pünktlich und holt vielleicht ein wenig von dem eklatanten Rückstand auf.*

Phenom II X4 955 BE fällt zwölf Prozent im Preis

Schade daran ist leider nur, dass dies der "Top"-Prozessor von Amd war, so dass die ASPs weiter fallen werden. Irgendwann sollte auch mal wieder was mit den Chips verdient werden anstelle diese nur für billig rauszuhauen. Amd sollte bald wieder nachlegen mit schnelleren Modellen um auch mal kontinuierlich oberhalb von 200 Euro vernünftige Qualität anbieten zu können. Alleine mit billigen Prozessoren kann man auf Dauer auch nicht überleben, da die Marge hier immer geringer wird......

Boah ey, was für eine Emotionsleier: Kontinuierlich, vernünftige Qualität

Wie gehabt inhaltlose und emotionsgeladende Suppe von dir die ohne zu überdenken immer wieder gerne von dir in den Raum geschmissen wird.

Dir muss man auch immer wieder das gleiche vorkauen, weil du immer wieder diesen Mist schreibst und somit immer wieder andere User dazu nötigst deinen Gleichklang ins Abseits zu rücken.

80% Intel, 20% AMD Marktanteil. 10 Jahre Marktsperren und Schmiergelder durch Intel waren schon fast der Untergang (Aktie 1.40€) für AMD. Schon als der erste Athlon die Welt erblickt hat, haben die Hersteller auf druck von Intel kaum Boards für diesen Athlon angeboten.
Trotzdem hat AMD einen A64 gebracht. AMD hat Fabriken gebaut. AMD ist größer geworden. AMD hat günstig teuer (200mm Wafer 90nm Dual CPU) produzierte Prozessoren verkaufen müssen, weil Intel seine 300mm Wafer 65nm Dual CPU verscherbelte.
AMD hat auch dies überstanden. Trotzdem ist es immer noch so und das schon immer 40% Marktanteil in Deutschland bei 100% Intel Prozessoren bei MS.

Also zuerst gab es nur CPU, jetzt gibt es Grafikkarten, Chipsätze, Notebooks, 45nm CPU, 40nm GPU.

Intel wird auch als Verurteilter wohl weiter deine Huldigung erfahren. Aber wen interessiert das?

Bring deine Beiträge einfach weniger auf dein Gemüt bezogen, sondern objektiver.
Kauf dir mal ein AMD System und leier hier nicht deine Tränen herunter wie schlecht es doch AMD geht.

 

[[BC]grmbl]

Ich warte schon ewig auf neue Notebook-Prozessoren von AMD und freue mich gerade, dass es auch Quadcores in Notebooks geben wird. Viele haben sich gefragt, wo der Sinn von Quadcores in Notebooks liegt, ich kanns aber gut gebrauchen. Ich steige von einem Desktop-PC mit AMD Athlon XP direkt auf so ein Notebook mit Quadcore um. Bin sehr gespannt, was die Prozessoren wirklich bringen!
Da ich ein sehr rechenintensives Hobby habe und endlich auf ein Notebook umsteigen will, macht ein Quadcore im Notebook für mich schon Sinn.

80% Intel, 20% AMD Marktanteil. 10 Jahre Marktsperren und Schmiergelder durch Intel waren schon fast der Untergang (Aktie 1.40€) für AMD. Schon als der erste Athlon die Welt erblickt hat, haben die Hersteller auf druck von Intel kaum Boards für diesen Athlon angeboten.
Trotzdem hat AMD einen A64 gebracht. AMD hat Fabriken gebaut. AMD ist größer geworden. AMD hat günstig teuer (200mm Wafer 90nm Dual CPU) produzierte Prozessoren verkaufen müssen, weil Intel seine 300mm Wafer 65nm Dual CPU verscherbelte.
AMD hat auch dies überstanden. Trotzdem ist es immer noch so und das schon immer 40% Marktanteil in Deutschland bei 100% Intel Prozessoren bei MS.

Applaus! AMD hat sicherlich den ein oder anderen Fehler gemacht, aber im großen und ganzen haben sie tapfer gekämpft und bleiben am Ball.

 

[Denahar]

@[TLR]Snoopy: Ich besitze ich ganze Reihe von verschiedenen Amd-Systemen, daher kann ich eben auch objektiv die Qualitätsunterschiede einschätzen.

Alle andere angesprochenen Punkte sind eben Fakten. Marktanteile, ASPs und das Produktportfolio sprechen eben Bände. Ich wünschte Amd wäre besser dran, dann gäbe es auch mehr Konkurrenz, was den Kunden nur gut kommen könnte. Nur wenn die Probleme angesprochen werden, können sie auch behoben werden; mehr mache ich nicht.

 

[Ned Flanders]

Ich besitze ich ganze Reihe von verschiedenen Amd-Systemen, daher kann ich eben auch objektiv die Qualitätsunterschiede einschätzen.

Brrr... das ist aber auch äußerst gewagt Denahar. Ich bin hier der Sklave von 40 Systemen von denen etwa die hälfte Macs sind und die andere Hälfte zu 80% AMD und 20% Intel basiert ist.

Erzähl mir nichts von Qualitätsunterschieden oder Performanceunterschieden.

 

[rkinet]

Mir ist völlig rätselhaft was man mit 4 Kernen in einem Notebook anstellen will

Das kostet auch deutlich Strom und dürfte allenfalls für 17'' Jumbos bei 35 W TDP machbar sein.

Der Triple-Core könnte etwa Clarkdale mobil = Arrandale bzgl. Performance ausstechen und daher auch nötig werden für AMD.
Bleibt nur zu hoffen dass AMD dann den Triple-Core nicht über 25-30 W hinaus anbieten wird.

Problematisch aber die (bisherige) Roadmap zu einem Quad mit 2M Cache. Da ist 4* 512k L2 zu befürchten was krass drosselt wir die Ergebnisse Callisto (6M L3 plus 2* 512k L2) vs. Regor (2* 1M L2) zeigen. DDR3 kann da noch etwas rausholen, wobei DDR3-1330 wohl kaum als früher Standard beim Notebooks kommen wird.
Ich tippe mal dass ein 4* 256k L2 zzgl. 2-3 M L3 Core zügiger wäre und dann auch 3-4 fach Core Sinn macht. Nur 4 gedrosselte Core ins Notebook zu packen ist eher Unsinn.

 

[Denahar]

@Ned Flanders: Doch, kann ich eben erzählen, weil es selbst getestet und erfahren wurde. Sicherlich spielen dabei aber für mich Spiele zum Beispiel keine Rolle, was ich jeweils immer wieder auch sage: für billige "Daddelkisten" ist ein P2 durchaus sinnvoll. Für richtige rechenintensive Anwendungen, kommt aktuell nichts an einen Bloomfield vorbei. Davor waren die C2Q und Xeons die Messlatte.

Das ist dabei auch ziemlich egal, da es hier um Notebooks geht. Und hier ist Centrino2 sehr beherrschend (auch selbst getestet). Ich freue mich aber, wenn die Champlain-Chips kommen, da hier die Hoffnung auf Verbesserung besteht.

 

[Ned Flanders]

für billige "Daddelkisten" ist ein P2 durchaus sinnvoll. Für richtige rechenintensive Anwendungen, kommt aktuell nichts an einen Bloomfield vorbei.

Ganz davon abgesehen das deine "für billige Daddelkisten" Aussage eigentlich jede Antwort überflüssig macht.

Eben genau das kann ich aus Erfahrung eben nicht bestätigen. Und ich versichere Dir das wir am MPI rechenintensive Non-Daddel Anwendungen betreiben. Auch hätte Geld keine Rolle gepielt bei einem Steuer Rechner für ein 450.000 Euro Microskop und trotzdem hängt ein AMD basiertes System drann. Das gleiche gilt für 5 weiter Compound Mikroskope sowie zwei Grafikworkstations.

Phenom II Systeme sind erstklassige Renderworkstations, die eine ausgezeichnete Mischung aus Performance, Aufrüstbarkeit und Preis bieten.

Die älteste Workstation fing an mit einem Athon 64 X2 und 4gb Ram auf einem M57SLI-S4, und rechnet heute mit einem 940 Phenom II und 16gb Ram auf dem gleichen Board.

Keine einzige neuinstallation seither. Performance liegt in unserer SMP fähigen Hauptanwendung keine 10% unterhalb der sündhaft teuren Corei7 Workstation.

Hätte ich damals statt dem X2 einen C2D gekauft, was meinst du wieviel mehr Aufwand ich damit hätte betreiben müssen und wieviel teurer das Aufrüsten geworden wäre.

Ich kanns genauso wie der Kollege weiter oben einfach nicht ab wenn die Leute nicht ehrlich sind. Wenn Du AMD nicht abkannst, dann sags doch einfach. Kein Mensch stört sich drann. Aber immer diese wertenden Aussagen (billige Daddelkiste) vs (richtige rechenintensive Anwendungen) versteckt unter dem Deckmantel des investigativen Objektivismus. Das dir dabei nicht selbst schummrig wird.

 

[Denahar]

@Ned Flanders: Abgesehen davon, dass dein Beitrag nun völlig off-topic ist, sei dir versichert, dass ich keine persönlichen Emotionen zu Amd oder Intel hege. Es ist mir auch völlig klar, dass es spezielle Einzelfälle geben kann, wo man gut mit einem Amd-System auskommt, ansonsten hätte ich gar nicht so viele Amd-Systeme. Für Steuerungen oder Grafiksysteme ist sowieso die CPU nur Nebensache, keine Frage.
Geht es aber um effektiven Durchsatz von Daten, rechenintensive Analyse, Simulationen, FFTs etc. sieht eben ein Amd-System kein Land mehr. Das ist eben so und stört mich auch nicht weiter, da es ja entsprechende Alternativen gibt. Nur fände ich es schön mehr Konkurrenz bzw. Auswahl zu haben, dann wären die System nicht so unerhört teuer, wie man schön an den Intel-Highend-Produkten im Server, Desktop- und auch gerade hier im Notebook-Segment sehen kann. Alles andere interepretiert ihr nur rein.

Edit: @unter mir: das haben wir bereits per PN geklärt.

 

[Ned Flanders]

....dass es spezielle Einzelfälle geben kann, wo man gut mit einem Amd-System auskommt....

Sorum kann man das natürlich auch verdrehen

 

[[TLR]Snoopy]

Da kann man mal wieder sehen wie wenig Ahnung du hast. Du bettelst um Konkurrenz und huldigst in jedem AMD Thema deine Intel Hymne. Immer wieder die gleiche Leier ohne Substanz. Immer nur dein emotionaler Gleichklang.

Da Intel dein Liebling 80% Marktanteil hat, es auch keine Konkurrenz in einem Media Markt oder Saturn geben wird, weil Intel kräftig zahlt und nur 100% Intel angeboten wird, können wohl schlecht Preise fallen. Intel wurde verurteilt, aber das bedeutet noch lange nicht, dass dieser Filz nun aufgelöst ist. Menschen wie du die trotz Pentium 65nm Dual Krücke von Qualität sprechen unterstützen das auch noch. Bei dir gibt es nichts Objektives, bei dir gibt es nur deine eingegrenzte Sichtweise. Es macht auch keinen Sinn dir deinen rosa Brille Gesang zu widerlegen, denn da wäre es einfacher einem Tischbein zu erzählen es wäre ein Auto.

Deswegen wird dich immer wieder dieser Text von mir und von anderen Usern begleiten. Wer von Qualität spricht und dann diese Emotionslüge mit Geschwindigkeit zu belegen versucht zeigt doch schon wie vorsätzlich seine Schreibweise und damit provozieren ist.
Was wirklich sinnvolles habe ich noch nie von dir gelesen.

Immer nur:
AMD ist so schlecht.
AMD hat schlechte Qualität
AMD muss mal Geld verdienen
AMD soll endlich Konkurrenz sein
AMD soll dir mal Zucker in den Popo blasen.

Dieser ganze Schwachsinn kann dir jeder widerlegen und AMD braucht aktuell keinen i7 Desktop Konkurrenten. Wer mehr als 4 Threads nutzt soll 1366 kaufen, wie wir ja sehen ist der Marktanteil 2% und somit gähn dich wieder ein Junge. Konkurrenz ist 775 und dann 1156. Die Qualität der aktuellen AM2+ und AM3 Plattform mit all den AM3 Prozessoren ist hervorragend und Intel hat nicht einmal im Ansatz sowas wie ein 790GX Brett mit Side Board Memory.
AMD ist für das Jahr 2009 hervorragend aufgestellt. Während Intel im unteren Preisbereich weiter 775 und im mittleren 1156 und im hohen 1156+1366 durcheinander wirbelt, bekommt der Kunde bei AMD alles auf einer Basis. AM3

 

[Denahar]

Es ist erstaunlich, welche Mühe du dir machst. Sicherlich ist es bereits unangebracht auf deinen off-topic-Beitrag überhaupt einzugehen, aber sei dir einfach versichert, dass du dich grundwegs irrst.

Ich vermute eher, dass du derjenige mit der "rosaroten" Brille bist, da du dich komischerweise persönlich angegiffen fühlst bei berechtigter, konstruktiver Kritik im Rahmen des jeweiligen Themas. Es ist dahingehend lediglich amüsant zu beobachten, dass es solche Reaktion gibt. Ich weiß, die Wahrheit kann wehtun, aber ein bisschen mehr Sachlichkeit wäre schon von Vorteil.

Thematisch war der Thread übrigens bereits lange durch. Ich bin äußerst gespannt auf die "Champlain"-CPUs und hoffe das beste. Nicht mehr und nicht weniger. Hast du damit ein Problem?

 

[和美]

@ TOPIC

Ja, es wird für AMD höchste Zeit die Notebook-Sparte auf "Vordermann" zu bringen. Diese Sparte birgt ein sehr grosses Absatzpotenzial an Mobil-CPU´s. Ich hoffe das AMD mit der neuen "Danube“-Plattform erfolg haben wird.

@ redfirediablo

Bin ich wohl nicht der einzigste dem jedesmal die Galle hoch kommt, wenn er mal wieder einen der heuchlerischen ******* Beiträge ließt. Wo war noch gleich die Ignore Funktion?

You´re not alone !
Er macht es allerdings sehr geschickt. Sowohl der Anfang als auch das Ende seiner Postings sind i.d.R. Themen/- Sachbezogen. Somit erfüllt er die Vorgaben der CB-Mods, zumindest rudimentär, On-Topic zu bleiben und entgeht somit dem Verschieben ins Aquarium. In der Mitte seiner Postings baut er dann kleine, aber feine, provokationen ein.

Allerdings unterschätzt er die Boardies, wenn er meint, dass dieses Verhalten unentdeckt bleibt. Man beachte seine Posting-Historie zu AMD-Threads.