News AMD Embedded: Xilinx bestimmt die Bühne während der Rest herunterfällt

[Piktogramm]

@Wölkchen
ROCm müsste erstmal verlässlich, langfristigen Support zeigen. ROCm auf APUs war/ist frickelig und selbst wenn es mal Support gab, war der irgendwie inoffiziell, unvollständig und wurde teils 2Jahre nach Veröffentlichung von APUs eingestellt.

Imho ist AMD an der Stelle historisch viel zu unzuverlässig, als dass GPGPU-Bedürfnisse in dem Bereich mit AMD Hardware zu bestreiten wären.
So Standard CPU/GPU-Kram samt Videodecode kann AMD ganz verlässlich.

Und wieso sollte sich AMD darauf einlassen das Geschäft mit Samsung zu Teilen. AMD hat mit Van Gogh gezeigt was sie können. Nicht nur fürs SteamDeck sondern auch für die Magic Leap 2 und integrierten IP-Blöcken für "computer vission processing".

 

[ComputerJunge]

Nach all dem - eher wenigen, aber das ist ja der "Witz" -, was ich zu Xilinx mitbekommen habe, erachte ich die Marke Xilinx als "wertvoll". Und wie schon angemerkt, würde ich diese selbstverständlich b. a. w. in den passenden Kontexten prädominant exponieren (schwurbel ... ). Das schließt ein, Produkte der Hauptmarke maximal beiläufig in Erscheinung treten zu lassen.

AMD kann/sollte dennoch seinem Marketing und dessen Grundlagen mehr Prioritäten widmen. Und damit meine ich explizit nicht einen Gegenspieler zur 4090! Aber beim Ökosystem (Software mit dem zugehörigen Support) wünsche ich mir seit Langem (viel) mehr "Risikoinvestment".

Ich bin bzgl. des Lesens und Interpretierens von Geschäftsberichten/Bilanzen auf der Seite der "Blinden", daher habe ich für folgende Aussage nur ein Gefühl als Basis: In den vergangenen Jahren hätte da m. E. deutlich mehr drin sein können und müssen.

Da war mir Frau Su mit ihrem Führungsteam zu defensiv. Die Historie ist mir bekannt - aber "irgendwann" muss auch - und gerade in diesen Bereichen - erkennbarer auf "Angriff" umgeschaltet werden. Jo, und das heißt auch, beim Personal in die teure Vorlage zu gehen.

Über mehrere Jahre "nur" 3-5%-Schritte (erneut: eine fiktives, vor allem gefühliges rhetorisches Beispiel) kann (nicht muss) irgendwann dem konterkarierenden Eindruck erwecken, selbst eben nicht vom Weg überzeugt zu sein und daher lieber auf die kurzfristigere Marge zu achten.

Daher meine Stammtisch-Empfehlung an AMD: Nehmt Euch die Retail-Sparte von Microsoft (Hard- und Software) bitte nicht als Beispiel.

 

[Fauler_Hund]

Nach meinen Besuch auf der Embedded bin ich etwas zwiegespalten wss einige Dinge angeht. Aber schätze mal, das es nicht nur mir so geht.

 

[CDLABSRadonP...]

Die neueren Versionen von VCE haben doch einen deutlichen Sprung in die richtige Richtung gemacht!?

Ja --- aber eben gerade nicht durch Integration der Xilinix-Technik! Ergo: Synergie liegengelassen...

 

[Piktogramm]

Naja die Übernahme wurde Anfang 2022 finalisier, Ende 2022 kam RDNA3, da gab es kein realistisches Fenster fremde IP-Blöcke einzubringen und in den bestehenden Softwarestack zu integrieren. War ein doofer Einwurf von mir.
Mit einem zweiten Gedanken, ist es fast schon verwunderlich, wie schnell der XDNA NPU-Block Einzug gehalten hat..

 

[ETI1120]

Ja das ist wie Intel und Altera. Da wurde auch schnell überall Intel raufgeklatscht, aber die Abteilungen waren weiter so weit auseinander wie je zuvor. Verkauft nach außen gern als große Einheit, intern aber fast Null. Dieses weiterführen als eigene Sparte hilft dann auch immer nicht wirklich, aber muss in den Bilanzen letztlich doch irgendwo sein.

Aber so wie ich es verstanden habe, war das nicht das Problem. Xilinx war immer etwas größer (ca. 20 %) als Altera, aber nach der Übernahme von Altera durch Intel konnte Xilinx davonziehen und war dann zur Zeit der Übernahme durch AMD ca. doppelt so groß.

Also hat Altera massiv unter der Übernahme durch Intel gelitten.

Xilinx hat IMO massiv von der Übernahme durch AMD profitiert, das Wachstum hätte Xilinx IMO alleine nicht hinbekommen.

Was die Zusammenarbeit angeht, ich denke es gibt Anzeichen, dass die ganz gut funktioniert. Aber bis sich das in den Produkten niederschlägt dauert.

Es gibt auch ein ganz witziges Produkt:
https://www.amd.com/en/products/embedded/embedded-plus.html

Wenn AMD da wenigstens einen Zen 3 drauf hätten, wäre es die Plattform für einen AI-PC.

Also habt ihr beide Recht: Es ist alles AMD ja, aber wenn du auf so einer Messe stehst, sagt jeder Xilinx und wenig AMD.

Ich denke Du urteilst zu hart. Embedded bei AMD ist nun Mal zu aller erst Xilinx.

AMD mag früher zwar tolle Auftritte gehabt haben und ein Haufen Produkte präsentiert haben, aber es hat doch nichts oder fast nichts gebracht. Die Besucher kommen zum AMD-Stand und wollen Xilinx sehen, also muss man Ihnen Xilinx zeigen. Und vielleicht schauen sie sich dann auch die paar Ryzen an.

Durch die neue Segmentsbereichterstattung hat AMD fürs Jahr 2021 den Umsatz mit Embedded ausgewiesen. der war ja in der alten Segmentsbereichterstattung bei EES (SemiCustom und Server) versteckt.

2021 waren es bei Embedded 246 Mio USD. Xilinx hat im selben Zeitraum 3,148 Mrd Umsatz gemacht.
Und dies überwiegend im klassischen Embedded Bereich.

ansonsten gilt es jetzt die ip's in beide richtungen zu adpotieren - fände ich naheliegend um innovationen in den jeweiligen bereichen voranzubringen.

Das findet zumindest in der Richtung Xilinx -> AMD statt.

Ich denke in Richtung Xilinx -> AMD wird in Zukunft noch viel mehr kommen.

Wir werden sehen, ob AMD in Zukunft CPU Kerne und GPUs für die Versal und Co beisteuert.

denn wenn man sich wirklich ehrlich macht: amd's business fand, mit bisherigen amd-eigenen produkten, kaum in dem embedded bereich statt.

Der kritische Punkt sind hier in meiner Meinung dies Referenz-Boards, Starter-Kits, Dokumentation und Support für die Entwickler.

Es reicht eben nicht CPUs anzubieten. Und hier wird sich zeigen, in wie Xilinx weit auf das alte AMD Embedded ausstrahlt oder eben nicht.

Mit einem zweiten Gedanken, ist es fast schon verwunderlich, wie schnell der XDNA NPU-Block Einzug gehalten hat..

Das wurde schon früher ausgehandelt. Lisa Su hat unmittelbar nach dem Vollzug der Übernahme angekündigt, dass bereits 2023 die erste IP von Xilinx übernommen wird. Für Phoenix wurde das noch regulär als IP gekauft.

 

[SweetOhm]

@Volker

"AMD trägt dazu zum Teil auch selbst bei, fehlende Produktstarts in dem Bereich, nur kleinlaute Ankündigungen via Community-Blogpost untermauern zuletzt das Bild, welches auch in den Messehallen entsteht."

Der Satz ging bestimmt runter wie Öl.

 

[ETI1120]

Der Satz ging bestimmt runter wie Öl.

Aber es stimmt doch.

Im letzten Jahr gab es zwei große AI Events und die CES wo auch viel über AI geredet wurde.

Navi 32 wurde wenigstens noch auf einer passende Messe präsentiert. Siena, Thread Ripper und Thread Ripper Pro sind irgendwie vom Lastwagen gefallen. Und gerade bei Siena kann ich das nicht im mindesten verstehen.

 

[Volker]

Ja, es ist gefühlt so als will AMD auf jeder Hochzeit tanzen, hat aber nicht die Kapazitäten dafür - das wurde ja auch schon geschrieben. Aber dann verkümmert das ganze eben, manchmal direkt vom Start weg, oder eben später, bei Siena ist es richtig übel, dem stimm ich auch zu. So ein gutes Produkt, irgendwie verheizt bzw. ungeliebt in den Markt gesetzt und vergessen. Also so wie Threadripepr zuvor schon, nach den kräht heute dadurch quasi kein Hahn mehr.

Alles was AMD vor Xilinx im Embedded-Bereich gemacht hat ist jetzt so ein Fall, das verkümmert nun vollständig. In Zukunft wird AMD Embedded wohl fast nur noch Ex-Xilinx sein, mal sehen ob eventuell irgendwas mal zurückstrahlt. Das x86-Kerne von AMD hier beispielsweise aber ARM in den Xilinx-Chips rausschmeißen seh ich auch erstmal nicht.

 

[ETI1120]

Ja, es ist gefühlt so als will AMD auf jeder Hochzeit tanzen, hat aber nicht die Kapazitäten dafür - das wurde ja auch schon geschrieben.

Ich denke die Kapazitäten im Sinne von Produktionskapazitäten können nicht das Problem sein.

Das Problem sind IMO eher die Resourcen, aus den Devices die man entwickelt hat, auch Produkte zu machen, die am Markt angenommen werden.

Das sind eben Referenzboards, Whitepapers, UseCases und Support im Channel.
So wie ich es verstehe hat AMD zumindest in den USA verstanden dass sie in den Unternehmen nicht weiterkommen ohne dass sie in den Channel gehen, das heißt Partnerschaften mit Systemhäusern eingehen.

Aber dann verkümmert das ganze eben, manchmal direkt vom Start weg, oder eben später, bei Siena ist es richtig übel, dem stimm ich auch zu. So ein gutes Produkt, irgendwie verheizt bzw. ungeliebt in den Markt gesetzt und vergessen. Also so wie Threadripepr zuvor schon, nach den kräht heute dadurch quasi kein Hahn mehr.

Bei Thread Ripper gab es Leute die darauf gewartet haben und da gab es wenigstens ein bisschen Promotion.

Aber eine neue Server Plattform hinzustellen und quasi STH und Phoronix die Vorstellung zu überlassen ist bodenlos. Siena werden sie nicht an die Cloudanbieter verkaufen. Das läuft nur über Enterprise. Und dann sollte man wenigsten zeigen können wo am Markt man Siena platzieren will.

Alles was AMD vor Xilinx im Embedded-Bereich gemacht hat ist jetzt so ein Fall, das verkümmert nun vollständig.

Da bin ich eben nicht sicher, ob das der Fall ist.
Es war vorher bestenfalls 1:10 und es ist eben nicht besser geworden.

Es ist aber wirklich schlechter geworden? So wie ich verstanden habe, hatte AMD bei Embedded einigen Erfolg bei den Spielautomatenherstellern. Aber die sind nicht der typische Fall der auf der Embedded World vertreten ist. Und Messeauftritte sind immer toll, was zählt ist aber ob man das Produkt langfristig aufbaut oder nur eine CPU bzw. APU kurz ins Scheinwerferlicht stellt und dann alleine lässt.

In Zukunft wird AMD Embedded wohl fast nur noch Ex-Xilinx sein, mal sehen ob eventuell irgendwas mal zurückstrahlt. Das x86-Kerne von AMD hier beispielsweise aber ARM in den Xilinx-Chips rausschmeißen seh ich auch erstmal nicht.

Rausschmeißen auf keinen Fall.

Aber eventuell ein paar zusätzliche Produkte mit X86. Hier könnte AMD Embedded+ ein erster Schritt sein. Was mich irritiert ist, dass es nicht unter SOM zu finden ist.

Arm-Kerne von AMD entwickelt. RISC-V von AMD entwickelt. Embedded RDNA.

Aber es wird eben nur so funktionieren, dass Embedded sprich Ex-Xilinx die Produkte definiert und sich die IP von AMD holt. Und dann mit alt bewährter Manier die Produkte auf den Markt bringt. Und dann kann Langfristig durch die Skaleneffekte die Xilinx dank AMD hat einiges gehen.

Und bei den bestehenden Ryzen und Radeon Produkten müssen sich die Leite die von AMD zu Embedded gewechselt sind, eben bei ihren neuen Kollegen von Xilinx anschauen wie der Hase läuft. Also IMO lieber weniger Produkte aber die mit Fokus auf relevante Anwendungen in dem Markt drücken. Sich ein Netzwerk von Vertriebspartnern für diese Produkte aufbauen und diese optimal unterstützen. Und das eben konsequent durchziehen.

 

[brutzler]

Alles was AMD vor Xilinx im Embedded-Bereich gemacht hat ist jetzt so ein Fall, das verkümmert nun vollständig. In Zukunft wird AMD Embedded wohl fast nur noch Ex-Xilinx sein, mal sehen ob eventuell irgendwas mal zurückstrahlt. Das x86-Kerne von AMD hier beispielsweise aber ARM in den Xilinx-Chips rausschmeißen seh ich auch erstmal nicht.

Ich habe eben überlegt, aber ich sehe den Usecase für nen FPGA in einer X86_CPU nicht.
Ich muss so oder so den Speicher zugriff zwischen FPGA und CPU synchronisieren und kann schon elektrisch kaum direkt auf den L3 der CPU zugreifen ohne die SIgnalintegrität zu zerstören und runtertakten zu müssen.
Mit DMA über PCIe kann auch jetzt schon den FPGA direkt auf den RAM zugreifen, vor allem wird das super vom Betriebssystem unterstützt und ist etablierte Technik.
Die ARM-Cores in den FPGA sind ja eher für Verwaltungsaufgaben wie nen PCIe-Endpoint initialisieren oder ne GUI über WEB / HDMI anzeigen gedacht.

 

[ETI1120]

Es geht AFAIK nicht darum in x86 Kern einen FPGA einzubauen sondern einen SoC aus X86 und FPGA zu bauen
Das Teil mit dem X86 zu programmieren und rechenintensive Algorithmen oder Signalverarbeitung als Funktion inden FPGA zu verlagern.

Als die Kopplung auf einem Chip möglich wurde gab es für X86 keine Lizenzen und so hat man eben zu Arm gegriffen. Die Frage ist ob es noch Interesse an X86 gibt oder nicht.

In diesem Feld hat sich Arm etabliert und welchen Vorteil würde X86 bieten?

 

[Wölkchen]

Und wieso sollte sich AMD darauf einlassen das Geschäft mit Samsung zu Teilen. AMD hat mit Van Gogh gezeigt was sie können. Nicht nur fürs SteamDeck sondern auch für die Magic Leap 2 und integrierten IP-Blöcken für "computer vission processing".

Geteilter Gewinn ist besser als gar kein Gewinn. AMD sitzt gerade breitbeinig im Sessel und erwartet, dass jeder eine maßgeschneiderte Lösung im Semi-Custom-Segment bestellt, do wie Sony, Microsoft und Valve es halt machen.

 

[ETI1120]

Der Markt hat kein Interesse an hypothetischen Produkten, die in 5 Jahren vielleicht mal auf den Markt kommen könnten.

So wie ich es verstehe wird gerade im Embedded Markt mindestens 1 Jahr im voraus angekündigt. Die Chips müssen ja in Produkte die erst noch entwickelt werden. Das braucht Zeit. So lange die Produkte nicht fertig sind

AMD bietet die Ryzen und Epyc Produkte im Embedded Markt als letztes an. Quasi als Resteverwertung.

Man muss da schon was entwickeln und vorstellen, um Interesse zu wecken.

Vorstellen ist eine Sache.

Das hat ja AMD in Nürnberg mit dem Versal AI Edge Series Gen 2 in einer Key Note gemacht. Und sich dann den Chief Digital Officer von Subaru auf die Bühne geholt der ein paar nette Worte sagt und mitteilt dass Subaru Versal AI Edge Series Gen 2 in nächste Generation Eye Sight Produkte von Subaru einbaut.

Wenn Du dann auf die Website schaust, ist auch schon einiges an brauchbarem Infomaterial da.

So weit ich es mitbekomme tickt der Embedded Markt anders. Da muss schon noch deutlich mehr kommen als ein paar nette Produktbilder, ein bisschen BlaBla und Datenblatt mit tonnenweise Tippfehlern.

Referenzboard, Entwicklerdokumentation, Support für Entwickler, erprobter Softwarestack und ein Partnernetzwerk sind notwendig.

Im Fall von Exynos mit Radeon iGPU gibt es sogar ein passendes Produkt für das ARM-Segment, das mit einem aktiven Kühler vermutlich sogar sehr respektable Leistung auf einem Embedded Board bringen könnte.

Das Problem ist doch, dass AMD nicht Mal die Ryzen APUs im Embedded Markt platziert bekommt. Es geht nicht darum neue Devices zu kreieren, sondern das bestehende Portfolio im Markt zu plazieren und zu verkaufen.

Was Arm anbelangt hat AMD ein sehr breites Portfolio, Zynq und Versal. Und gibt es auch schon einen Softwarestack und einiges an Entwicklertools. Einige haben auch eine kleine GPU (Arm Mali 400). Natürlich glänzen diese Teile mit FPGA, DSP und einer netten Auswahl an anderer IP.

Der Exynos hätte zwar eine stärkere CPU und GPU, wäre aber ansonsten ziemlich dünn ausgestattet. Es reicht dann eben für eine Allerweltsboard mit Arm wie es sie schon zu Genüge gibt.

Dann macht man das Ganze noch kompatibel zu ROCm und schon hat man ein Alleinstellungsmerkmal.

Was soll man damit machen können, was mit Versal und Zynq und dem von Xilinx kommenden Softwarestack nicht geht?

Die Frage ist eben, ob AMD Embedded (Xilinx) einen Markt sieht für ein Produkt mit X86 oder RDNA.
Wenn ja werden sie es machen, ansonsten eben nicht.

AMD sitzt gerade breitbeinig im Sessel und erwartet, dass jeder eine maßgeschneiderte Lösung im Semi-Custom-Segment bestellt, do wie Sony, Microsoft und Valve es halt machen.

Das ist nicht das einzige was über Semicustom läuft.

So weit ich weiß bekommen alle großen Data Center Kunden ihre spezielle CPUs. Das wird AFAIU übers Binning gemacht.

Außerdem hat AMD auf dem letzten FAD ganz klar gemacht wohin die Reise bei SemiCustom gehen soll. Die Botschaft war: Gibt uns Deine IP als Chiplet und wir bauen Dir mit unserer IP außenherum das SoC/SoP das Du haben willst. Obs klappt?