News AMD erreicht 14,9 Prozent im Notebook-Markt

[silent-efficiency]

http://de.wikipedia.org/wiki/Core_2
# Leistungsaufnahme (TDP): 34 W
# Modellnummern:

* T5500: 1,67 GHz (2.048 KB L2-Cache)
* T5600: 1,83 GHz (2.048 KB L2-Cache)
* T7200: 2,00 GHz (4.096 KB L2-Cache)
* T7400: 2,16 GHz (4.096 KB L2-Cache)
* T7600: 2,33 GHz (4.096 KB L2-Cache)



http://de.wikipedia.org/wiki/AMD_Turion_64_X2

TL60: 2000 MHz (35 W TDP)

Ich weiß nicht ob es Tests gibt über vergleiche von Turion X2 und Core 2 Duo aber ein Turion TL60 wird von der Leistung maximal mit einem T5600 konkurieren (vielleicht sogar mit einem T5500) Die 34 W TDP gillt für die ganze Intelcore 2 Reihe. Turion X2 hat schon bei einem Konkurenten in Form von T5600 eine TDP von 35W

Übrigens: Da die TDP von 34W für die ganze Core 2 Duo Reihe gilt, kannst du davon ausgehen, dass der kleinere T5600 mit weniger Cache weniger Strom verbraucht als die TDP-Angabe andeutet. An der TDP wird bloß die Kühlung ausgelegt.

 

[aylano]

Der Turion64 X2 hat 35 Watt. (AFAIK real 1,6 Ghz (31 watt) und 2ghz (35 watt))

Und die 65nm von AMD kommen erst. Und die Notebook-Plattform von AMD kommt auch noch und da bin ich vorallem auf die ATI-Chip-sätze gespannt.

Und mitte 2007 sollen die ersten ULV-CPUs (9,9 Watt) von AMD kommen.
Nicht zu vergessen, dass AMD noch nie ULV-CPUs in Notebooks hatte und somit die Lücke zu Intel weiter schließt.
Und mit diesen ULV-CPUs wird das Monopol von Intel gebrochen, was die Preise von ULV-CPUs früher oder später senken wird, sofern AMD auch ausreichend liefern kann.

Ich weiß nicht ob es Tests gibt über vergleiche von Turion X2 und Core 2 Duo aber ein Turion TL60 wird von der Leistung maximal mit einem T5600 konkurieren

Gerade im Notebook-Bereich ist der Unterschied deutlich, wenn eine Firma mit einer Struktur-Generation hinten nach ist.
Eh klar, weil der Stromverbrauch eine der wichtigsten Randbedingungen ist.

 

[sturme]

Von der Leistung her ist der Turion mit Sicherheit unterlegen, aber das interessiert mich bei der Entscheidung für das Notebook wirklich nur am Rande. Maximal 13,3", hochintegrierte 2kg, schlanke Außenmaße und stundenlange Akkulaufzeit, darauf kommt's an - auf voller Leistung läuft mein Notebook nur bei Gentoo-Updates; und das erfolgt wohl sicher im Netzbetrieb. Die meiste Zeit aber, mobil, läuft ein Notebook idle. Hierzu wäre ein Vergleich einmal interessant.

Die Prioritäten mag jeder anders setzen, für mich persönlich wär ein Turion-Notebook zur Zeit die beste Wahl.

 

[cab.by]

Egal ob AMD an Intels Qualität und Preis herankommt...
Wichtig ist, dass Intel nicht diese Quasi-Monopolstellung hat...
Konkurrenz belebt das Geschäft.

Es wird Zeit für einen dritten großen Anbieter von Laptop-Prozessoren...

 

[silent-efficiency]

@ sturme
Dein Standpunkt ist nachvollziehbar. Dann hoffen wir mal, das Intel noch einen Core 2 Duo mit 1,4 Ghz und einem TDP von unter 30 Watt rausbringt der dann gegen einen TL52: 1600 MHz (31 W TDP) konkurieren kann. Bzw. hoffen wir es lieber nicht, sonnst wird Amd noch mehr Probleme haben

 

[Snikkers]

Intel hat aber das quasi Monopol
bei mehr als 80% Marktanteil.

Wenn an sieht wie teuer die CPUs sind
und wie teuer sie die Plattform Centrino verkaufen.

Die Hersteller sind ja gezwungen alles von Itel zu nehemn damit Sie den Centrino
Kleber darufmachen dürfen. Damit hält sich Intel unliebsame Konkurenz vom Leib,

Also genau so handelt ein Monopolist.

 

[bensen]

@nakedsnake
du warst nicht gemeint, da wurde ein post getrasht, dadurch wurdest du die nummer 8
ich meinte kokojin
könnte man auch aus den zeilen heraulesen
hab dir ja in keinem punkt wiedersprochen

 

[TheK]

@sturme: das beobachte ich auch schon länger wenig erfreut. Allerdings scheint nur der Verbrauch bei Volllast zu steigen (was viele Laptop-Hersteller damit lösen, dass sie den Maximaltakt auf irgendwas bei 1,5GHz einbremsen, wenn der Laptop am Akku hängt). Leider gibt intel keine Daten zum Leerlaufverbrauch an , da ist AMD informativer - auch wenn deren Info-Dateien meist steinalt sind

 

[aylano]

@ sturme
Dein Standpunkt ist nachvollziehbar. Dann hoffen wir mal, das Intel noch einen Core 2 Duo mit 1,4 Ghz und einem TDP von unter 30 Watt rausbringt der dann gegen einen TL52: 1600 MHz (31 W TDP) konkurieren kann. Bzw. hoffen wir es lieber nicht, sonnst wird Amd noch mehr Probleme haben

Du redest ja so, als ob alle Intel-Notebook-CPUs schon Core2 sind.
Der Core Duo gibts schon seit Anfang des Jahres und ist AFAIK schon das ganze Jahr schneller als der Turion X2. Na ja, genaugenommen wurde der X2 ja erst Juni eingeführt.
Trotz der Schnelleren Core Duo und später Core2Duo konnte AMD aufhohlen.

Die Performance zählt in der Leistung von Notebooks viel wengier als Destops. Wie oben erwähnt sind Stromverbrauch, Gewicht, Wärmeentwicklung, Größe, usw. bei Laptops auch sehr wichtig.

Somit ist die erste AMD Notebook-Plattform in den nächsten Monaten/bzw. 4Q2006 wahrscheinlich wichtiger als die CPU-Leistung, da Plattformlücken (=billigere und Kompaktere Bauweise) hingegen zu Intel reduziert werden können, wenn sie mit ATI inkl. RS690 nicht kurzzeitig sogar erstmals einen Vorsprung rausholen können.

Zwar kommt im 2Q 2007 die 3te Intel-Notebook-Plattform, aber AMD kann gleich im 3Q mit einem "Upgrade" a la RS790 und ebenfalls Flash wieder aufschließen bzw. kontern.

Hingegen zu Intel-Plattform, ist der "Plattform-Upgrade" kompatibel, was zu kaum Mehrkosten bei OEM-Abietern führt.

Was bei LV-Meroms im 1Q2007 bei Intel nicht der Fall ist.

Ob ein 1,4 Ghz Core2Duo gibt, hängt wahrscheinlich davon ab, wie lange der 1,6 Ghz-TurionX2 produziert wird.

 

[sturme]

@sturme: das beobachte ich auch schon länger wenig erfreut. Allerdings scheint nur der Verbrauch bei Volllast zu steigen (was viele Laptop-Hersteller damit lösen, dass sie den Maximaltakt auf irgendwas bei 1,5GHz einbremsen, wenn der Laptop am Akku hängt). Leider gibt intel keine Daten zum Leerlaufverbrauch an , da ist AMD informativer - auch wenn deren Info-Dateien meist steinalt sind

Das Problem ist ja nicht allein die CPU; PCI-Express hat den Stromverbrauch der Mainboards mehr erhöht als ihn DDR2-Speicher senken konnte, sodass die erste Generation von PCIe-Notebooks gleich einmal deutlich gesunkene Akkulaufzeiten zu bieten hatte. Die 15,4" Seuche tut dann ihr Übriges...

ATI verfolgt da mit den Mobile-Chipsätzen einige sehr gute Ansätze die hoffentlich bald Verbreitung finden werden.

 

[silent-efficiency]

@ sturme
Nun lass uns hier nicht die 13 Zoll, 15,4 Zoll und 17 Zoll Diskussion eröffnen. Nicht jeder steht auf Minibildschirm und nicht jeder steht auf einen 17 zoll kasten. 15,4 ist für viele ein guter Kompromiss.

Akkulaufzeiten hängen übrigens auch vom Akku ab. Die gibt es in allen möglichen Kapazitäten und Preisen. Man muss dann halt nur den richtigen Gleichgewicht zwischen besserem=teurem Akku und weniger Stromhungrigem System= teurerem System finden.

@ 29) aylano
Ja du hast eigentlich Recht. Den Core Duo gibt es auch noch. Ich mag den aber irgendwie nicht, weil der für mich unter anderem mehr so ein Übergang zwischen Pentium M und Core 2 Duo ist und deswegen lasse ich ihn gerne mal untern Tisch fallen auch wenn es nicht ganz korrekt ist :-D

 

[sturme]

War ja nur eine kleine Randbemerkung...

 

[Lumi25]

Momentan sieht es schlecht für AMD aus.

@swodniw

Könntest du das auch bitte begründen?

gruß
Lumi25

 

[sturme]

Stimmt, erscheint nicht zuletzt angesichts der News etwas unpassend. ^^

 

[aylano]

Das Problem ist ja nicht allein die CPU; PCI-Express hat den Stromverbrauch der Mainboards mehr erhöht als ihn DDR2-Speicher senken konnte, sodass die erste Generation von PCIe-Notebooks gleich einmal deutlich gesunkene Akkulaufzeiten zu bieten hatte.

Aha, warum eigentlich?? Das hör ich zum ersten mal.

ATI verfolgt da mit den Mobile-Chipsätzen einige sehr gute Ansätze die hoffentlich bald Verbreitung finden werden.

Was wären das für Ansätze?? Bis jetzt hörte ich nur was von Zahlen.

 

[cab.by]

@26: Und das stinkt >.<

Aber naja, AMD holt auf und das erfreut mich... die könnten ruhig ma langsam schönen Konkurrenzkampf machen, dann wird mein Lappy, das ich mir Anfang '07 holen werde, hoffentlich schön günstig *drop*

 

[TheK]

@xp_home: ändert nix daran, dass größere Displays mehr Strom ziehen. Komischerweise galten früher 15" 4:3-Geräte als riesig. Die heutigen zwar weniger tiefen, aber noch deutlich breiteren 15,4" 16:10-Geräte aber als normal. Früher waren dies 14" 4:3-Geräte.

@aylano: die klassische PCI-Technik war nunmal inzwischen bis in den aller aller letzten Winkel optimiert worden. Wenn man jetzt etwas komplett neues macht, gibt das eigentlich immer erstmal weniger Effizienz.

Wie sich die Notebooks in den nächsten Jahren weiterentwickeln, wäre allerdings interessant zu wissen. Eines ist jedoch klar: die Rechenleistung ist für die meisten Kunden das mit Abstand uninteressanteste Merkmal. Da gibt es eine lange Liste von wichtigeren Punkten, wie Laufzeit, Wärmeentwicklung, Lärm, Gewicht, Design, Preis und Bauhöhe - die meisten davon hängen von der weiteren Integration der Bauteile und von Optimierungen ab. Kann man nur hoffen, dass sich in Zukunft noch öfter technische Verbesserungen auf Desktop-Systeme übertragen lassen und so auch diese in Zukunft effektiver werden.

 

[MistaSB]

Hi
ich find irgendwie lustig wie hier alle über rechenleistung akkulaufzeit ... sprechen
also in meinen bekanntenkreis haben die leude die sich ein AMD notebook gekafut haben bestimmt keine gedanken gemacht
und auch im laden sind die meisten AMD notebooks die niederpreis Angebotsdinger und da gehts nich um akkulaufzeit oder leistung sondern nur um den preis und toll aussehende daten
greetz
Mista

 

[Pruritus]

Da würde ich Mista vollkommen zustimmen.
Die meisten Laptops stehen eh nur auf Schreibtischen und bei dem Trend die Desktops durch Laptops zu ersetzen interessiert die Akku-Laufzeit keine Sau.

Wenn man sich natürlich intensiv mit irgendwelchen Publikationen und Vergleichstests beschäftigt, kommt man irrtümlich zu dem Schluss, dass die von den Autoren als bedeutsam empfunden technischen Parameter irgendeine Bedeutung für die Kundenzufriedenheit hätten. Das ist natürlich nicht der Fall und in der Regel auch bloss Erbsenzählerei.

Das einzige was den Käufer wirklich nervt sind die tollen Billig-Notebooks, auch häufig kombiniert mit miesem Support. Wenn dann nach einem Jahr der Schrott- Akku nur noch halb solange läuft, juckt die suboptimale CPU mit 5 Watt Mehrverbrauch auch niemanden mehr.

 

[silent-efficiency]

@xp_home: ändert nix daran, dass größere Displays mehr Strom ziehen. Komischerweise galten früher 15" 4:3-Geräte als riesig. Die heutigen zwar weniger tiefen, aber noch deutlich breiteren 15,4" 16:10-Geräte aber als normal. Früher waren dies 14" 4:3-Geräte.

Die Betonung liegt hier auf FRÜHER. Früher haben sich nur die Leute ein Nootebook gekauft, die auch wirklich eine Notebook brauchen. Die, die sich ein Notebook gekauft haben, hatten auch meist noch ein Desktop. Heutzutage gibt es durchaus Menschen die ein Notebook haben aber keinen Desktop-PC, da ein Notebook inzwischen mit einem schwachen Desktop-PC mithalten kann.... also bitte grabt jetzt nicht die Zeiten von früher aus... Außerdem verbraucht ein 15,4 Zolldisplay von heute weniger als ein 14 Zoll Display von FRÜHER^^