News AMD Eypc: Genoa-X bringt drei CPUs mit bis zu 1,152 GByte L3-Cache

[Termy]

Dann wird es eine Radeon 7900 für unter 600€ geben.

Das glaubst du doch selbst nicht, oder? Was hindert AMD denn daran, das jetzt schon anzubieten?
So sehr ich AMD für ihre Open Source Anstrengungen schätze, aber auch AMD ist eine Firma, die primär das Geld der Shareholder maximieren soll. Nicht ganz so dreist wie NVidia, aber eben auch beleibe kein Heiliger...

Monopole sind nie gut, solange die Interessen des Monopols und der vom Monopol Abhängigen nicht kongruent sind - und das schließt sich im Kapitalismus halt per se aus.

 

[ZFS]

Eine key-value DB wie Redis könnte meist komplett im Cache laufen, aber typische SAP HANA Server würden nur wenig profitieren weil nur ein Bruchteil der riesigen DB im Cache sein kann. Kommt halt immer auf die Größe der DB und des Aufbaus an.

Für SAP HANA kann ich jetzt nicht sprechen, weil ich damit noch nicht gearbeitet habe. Aber relationale Datenbanksysteme wie Oracle, MSSQL oder MySQL profitieren durchaus. Eine (Anwender-) Anfrage wird immer vom Server ausgewertet und ein Ausführungsplan erstellt. Es wird u. a. geschaut, ob es die Objekte gibt, der Anwender die nötigen Rechte hat und wie die Anfrage am schnellsten beantwortet werden kann. Bei Oracle macht das der SQL Query Optimizer. Dazu muss dieser in sein Data Dictionary schauen, um u. a. zu ermitteln welche Indizes er verwenden könnte. Wenn dieses Data Dictionary nun im L3-Cache gehalten werden kann, statt nur im "langsamen" Hauptspeicher, dann wird die Antwortzeit an diesem Punkt besser. Das war jetzt stark vereinfacht beschrieben und nur ein Beispiel. Es gibt noch viele weitere Punkte.

 

[RayZen]

Das glaubst du doch selbst nicht, oder? Was hindert AMD denn daran, das jetzt schon anzubieten?
So sehr ich AMD für ihre Open Source Anstrengungen schätze, aber auch AMD ist eine Firma, die primär das Geld der Shareholder maximieren soll. Nicht ganz so dreist wie NVidia, aber eben auch beleibe kein Heiliger...

Monopole sind nie gut, solange die Interessen des Monopols und der vom Monopol Abhängigen nicht kongruent sind - und das schließt sich im Kapitalismus halt per se aus.

Die Aktiengeier hindern AMD momentan an guten Preisen. Wenn Nvidia so hohe Preise verlangt dann muss das AMD leider auch. Wäre Nvidia weg würde es auch wieder gute Preise geben. AMD war immer günstiger und fair.

 

[Conqi]

AMD war immer günstiger und fair.

Wenn sie hinten liegen vielleicht, aber AMD ist auch kein Wohlfahrtsverein. Die Preise für ihre CPUs gingen in den letzten Jahren auch massiv nach oben, vom Consumer- über den Workstation- bis zum Serverbereich. Genau so wie damals zu Athlon 64 Zeiten, wo die FX-Topmodelle den 1000€ nahe kamen (mit 20 Jahren Inflation weniger als heutige CPUs).

Klar, würde Nvidia niedrigere Preise vorlegen, würde AMD zwangsweise folgen, aber bei einem Monopol wären sie mehr als gewillt, die Kunden abzuziehen.

 

[DevPandi]

@Volker mal als Frage: Ist denn der Saphire Rappids mit HBM-speicher schon auf dem Markt und könnte auch offiziell getestet werden?

Ansonsten ist der Verweis auf diese CPU ein wenig deplatziert, weil da ja auch nur die Intel-Werte existieren. Sollte die CPU schon zu Kaufen sein, dann schande über mein Haupt.

 

[Volker]

Wenn ein Hersteller das will, kann er das immer. Sieht man ja bei Intel. Stets haben sie gesagt, selbst noch vor 2 wochen zum ISC, "wir haben keine Genoa" .. Pustekuchen. Jetzt in ihren eigenen Tests sind Benches ausm März drin .. also haben die Muster seit Ewigkeiten .. noch länger als März.
Und ich denke auch das AMD Sapphire Rapids-HBM hat, sie wollen/können/dürfen es eben nur nicht zeigen. Also werden erstmal die eh viel passenderen Werte gezeigt.

 

[DevPandi]

Wenn ein Hersteller das will, kann er das immer.

Glaub ich durch aus. Mit dem folgenden Stelle ich mal ganz frech eine Verschwörungstheorie auf - bitte mit Humor nehmen, mir ist einfach gerade danach!

Und ich denke auch das AMD Sapphire Rapids-HBM hat, sie wollen/können/dürfen es eben nur nicht zeigen. Also werden erstmal die eh viel passenderen Werte gezeigt.

Gebt es doch zu, Intel, AMD, NVIDIA und Co, das sind keine unterschiedlichen Konzerne, dass ist alles ein Mega-Konzern, der uns nur weißmachen will, dass es verschiedene Firmen gibt. Pat und Lisa führen zusammen mit der Lederjacke einen Weltkonzern und planen alles von langer Hand. Und ihr seid auch nur angestellte dieser Firma.

In Wahrheit würfeln euren Chefs aus, welche Firma in welcher Zeit die besten Produkte macht und wer von euch wann welche Informationen herausgeben darf! Und ihr sammelt unsere Forenpost und die Chefs lesen die jeden Tag und lachen sich ins Fäustchen über unsere kindischen Kleinkriege hier.

 

[LEDs]

@Conqi ist reine Spekulation aber den 96 Kerner für "normale" Anwendungen weil ist nicht langsamer als ohne Cache hatte glaube ich Microsoft so ähnlich beim Vorgänger gesagt. Und die deutlich kleineren Modelle dann für (HPC)-Anwendungen die im Speicher Limit hängen

 

[Strulf]

Überschrift: Der Prozessor heißt "Epyc", nicht "Eypc" 😄

 

[bad_sign]

@Volker
siehe oben

 

[Crashtest]

Also technisch gesehen sind es ja nur 1,125 GB Cache (1152 MB/1024).

Würde mich aber mal interessieren, warum man vorerst nur die drei Modelle ins Rennen schickt. 96 Kerne für Prestige und den Rest, der tatsächlich auch gekauft wird?

Es sind nicht nur 3 Varianten 😜 Nicht alle Varianten sind offen für die "normalen" Benutzer verfügbar. Es gibt ja noch die die bereits seit Monaten an "Premiumkunden" ausgeliefert werden etwa an Microsoft Azure (EPYC 9Vxx) und Google Cloud (EPYC 9Bxx)....

 

[latiose88]

jo sind das Zen 4 Epyc CPUS und der 32 Kerner mit 3,9 ghz interessant.Ich frage mich wann die CPUS mit mehr Takt kommen werden.Das werden wohl dann die Threadripper Pro schon richten,da bin ich mir sicher,mit den 5 ghz auf 400 Watt.

 

[Majestro1337]

Das ist aber nicht so günstig, dass Google einfach das 1000er Trennzeichen entfernt

 

[RayZen]

Wenn sie hinten liegen vielleicht, aber AMD ist auch kein Wohlfahrtsverein. Die Preise für ihre CPUs gingen in den letzten Jahren auch massiv nach oben, vom Consumer- über den Workstation- bis zum Serverbereich. Genau so wie damals zu Athlon 64 Zeiten, wo die FX-Topmodelle den 1000€ nahe kamen (mit 20 Jahren Inflation weniger als heutige CPUs).

Klar, würde Nvidia niedrigere Preise vorlegen, würde AMD zwangsweise folgen, aber bei einem Monopol wären sie mehr als gewillt, die Kunden abzuziehen.

Wegen Leuten wie dir wo AMD nicht schätzen bekommt AMD keinen Fuß auf den Boden. Einfach nur traurig.

 

[Corpus Delicti]

Nö, im Artikel ist die Rede von GB und nicht GiB, passt also alles

Das ist die Wahrheit:

 

[Conqi]

Wegen Leuten wie dir wo AMD nicht schätzen bekommt AMD keinen Fuß auf den Boden. Einfach nur traurig.

1. WO nicht schätzen???
2. Ich hab eine AMD CPU, eine AMD GPU, meine letzte CPU war von AMD, meine letzten beiden GPUs ebenso und ich habe gefühlt seit Jahren niemandem im Bekanntenkreis mehr eine Intel CPU empfohlen. Trotzdem bin ich nicht so verblendet, dass ich AMD für einen Freund halte. Die sind jederzeit bereit, die Preise bis zur Schmerzgrenze zu drehen so wie alle anderen Unternehmen auch.

 

[lalelu]

Für CFD sehe ich da derzeit nur begrenzt attraktive Produkte. Natürlich sind die Modellgrößen im AMD eigenen Benchmark optimal auf den Cache ausgelegt. Sobald es komplexere Simulationen werden und den L3 Cache Sweetspot verlassen, sinkt auch der dargestellte Vorteil massiv.
Der 9187x 16 cores 768MByte Base 3550 wurde mit 4928 Dollar angegeben.
Der 9384X 32 cores 768MByte Base 3100 mit 5529 Dollar.
Immerhin nicht die über 14000 für den 9684X ..... aber ....

Epyc 9554, 64C/128T, 3.10-3.75GHz ist derzeit für 6600 Euro zu haben und der Single Socket für 5500 Euro.
Der 9384X 32c müsste also durch den Cache min. die doppelte Leistung in CFD liefern, was ich bei der jetzigen Generation sehr stark bezweifle. Oder einfach zu teuer ... wenn es bei den Preisen bleibt.