Sontin schrieb:
Krautmeister,
er meint die Wahrheit. Es darf eben nichts geschrieben, was AMD in einem schlechten Licht erscheint.
Es sollte nichts geschrieben werden, was AMD´s Technik ungerechtfertigt Pauschal ins Abseits stellt, bevor überhaupt einmal die Belege dafür da sind, dass es an Freesync liegt.
Wie du selbst sagst, liegt es bei manchen Monitoren eben an den Scalern und nicht an Freesync.
Wieso dann der name Ghostsync? Und wen interessiert "Ghosting" überhaupt, wie stark tritt es auf?
Alles scheinbar uninteressant, für dich gilt es erstmal draufzuhauen, AMD der pauschalen schlechten Technik zu bezichtigen, vor allem mit dem Wort "billig" zu kennzeichnen und ordentlich draufzuhauen.
"Fakt ist jedoch, dass der günstigere Preis von GhostSync einfach nur deswegen erreicht wird, weil nichts anderes geschehen ist. Alter Scaler raus, neuer rein. Fertig. "
Auch das ist falsch. Da für G-sync noch Lizenzkosten anfallen. Du schreibst dies auch sicherlich wieder absichtlich und lässt den Namen "Ghostsync" wohl als Propagandanamen mit einfließen, damit du damit möglichst viele Leute erreichen kannst und denen die AMD Technik madig reden kannst, dabei ist es auch egal, ob das nun mit Freesync zu tun hat oder nicht.
"Überhaupt kein Vergleich zu G-Sync, wo das komplette Modul auf jeden Monitor spezifisch angepasst wird. Selbst die Monitore werden optimiert. Das alles kostet Geld. Und wie man sieht, ist es auch nötig".
Das glaube ich nicht. Ich denke viel mehr dass ein leichtes Ghosting bei ein paar Monitoren völlig wurscht ist und es im großen und ganzen laut den Tests klasse funktioniert.
Leichtes Ghosting ist nur ein Punkt von vielen.
Die Optionalere Bedienung bei AMD, der geringre Performance Verlust und der viel niedrigere Preis, ist natürlich alles Augenwischerei ne.
Und die G-sync Lösung, die propretär ist, offenbar prinzpiell gar nicht besser funktioniert und eher gleichwertig ist, ist jetzt der heilige Gral.
Ne, ich schreib dazu nichts mehr.
Ich hab mir meine Meinung anhand von den deutschen Tests gebildet und bin der Ansicht dass alles in allem die Lösungen vergleichbar sind.
Zudem favorisiere ich über 40 FPS zu spielen und werde mir so ein Ding sicherlich eher wie einen G-sync Monitor kaufen.
Und dass eine offene Lösung nicht das Zeug dazu hat, komplett homogen zu funktionieren sollte auch klar sein, immerhin produziert AMD ja nicht die Monitore.
Und es kann ja auf Dauer nicht die Lösung sein, wenn Nvidia ihre Technik in die Monitore pflanzt, sondern es muss eine offene Lösung sein, die wenn es überhaupt noch notwendig ist, weiterentwickelt wird.