News AMD: K8L-Details, 65 nm auf 2007 verschoben

Arne

Rear Admiral
Registriert
Nov. 2003
Beiträge
5.402
Der neuesten geleakten Roadmap von AMD zufolge werden die ersten CPUs im 65-nm-Verfahren erst im ersten Quartal 2007 auf dem Markt verfügbar sein, bisher durfte mit einem etwas früheren Termin im Dezember dieses Jahres gerechnet werden. Gegen Ende 2007 sollen 90 Prozent der AMD-CPUs in diesem Verfahren gefertigt werden.

Zur News: AMD: K8L-Details, 65 nm auf 2007 verschoben
 
Es wird angestrebt, dass Ende 2007 15 bis 20 Prozent aller verkauften AMD-Prozessoren Quad-Cores sind.

Rechtschreibfehler ;)
 
15-20% werden es sicher nur bei entsprechendem Preis...
Ich bin gespannt, was sich AMD da ausdenkt!
 
Ok, dass nun der Brisbane Lunch offenbar doch erst 2007 ist, lässt mich doch staunen!
 
Zuletzt bearbeitet:
ich bin echt mal gespannt was da zum schluss noch bei AMD rauskommt.
Bin mir aber ziemlich sicher das sie Intel wieder überholen. Intel kann meiner meinung nach die ganzen neuen angekündigten produkte nicht so klasse vermarkten wie den Core 2 Duo.
Amd setzt sicher wieder einen knaller.
 
Es gibt noch viel mehr News, die CB komischerweise nicht postet:

- K8L Quadcore "Altair" - 2MB L3-Cache - 2,7-2,9GHz - 125W TDP
- K8L Dualcore "Antares" - 2MB L3-Cache - 2-2,9GHz - 65-89W TDP
- K8L Dualcore "Arcturus" - kein L3-Cache - 2,1-2,3GHz - 65W TDP


Weiterhin soll der K8L bei gleichem Takt 20-50% schneller als der C2D sein.

Edit: "Verschiebung in AMDs Sockelplänen" linkt zu DDR3 in Aktion.
 
Zuletzt bearbeitet:
@w0mbat

"Weiterhin soll der K8L bei gleichem Takt 20-50% schneller als der C2D sein."

Quelle .... LINK ?!
 
w0mbat schrieb:
Weiterhin soll der K8L bei gleichem Takt 20-50% schneller als der C2D sein.
Und das steht wo?
Wenn ich das mit Sicherheit wüsste, würde ich mir keinen C2D kaufen, sondern gleich einen Athlon 64 X2 kaufen und später problemlos auf K8L aufrüsten.

Aber es ist ja so ein Haken mit den Gerüchten, nicht? :lol:
 
Tolle Namen find ich besser als Intels Flüsse und co in den USA...
Sterne gibts ja genug da gibts noch viel Auswahl für die nächsten grins. Danach dann alle mit B vielleicht ?
Hoffe mal dass AMD damit dann dem Core 2 Paroli bieten kann.
20 bis 50 % kann ich noch nicht ganz glauben aber hoffen wirs.
 
Tja... "soll"... Ich wünsche es AMD, aber ohne harte Fakten kann man da momentan viel reininterpretieren. Performancespitze ist momentan halt wieder Intel (nach langer Quasi-Abstinenz), trotzdem bevorzuge ich persönlich nach wie vor AMD.
Abwarten und Tee trinken :)
 
Sauber AMD :D Seit 2003 hat sich nicht viel am (sehr guten) Athlon geändert, jetzt kommen die "Neuen" ^^
 
"Weiterhin soll der K8L bei gleichem Takt 20-50% schneller als der C2D sein."

*gg* am2 sollte auch viel schneller sein als s939 ... was rausgekommen ist wissen wir ... also immer mit der ruhe :D
 
20-50% Peformancevorteil bei gleichem Takt halte ich auch für etwas überzogen.
Ich würde da eher mit 15-20% wenn überhaupt rechnen.
Es wird für AMD und auch für Intel immer schwieriger die pro MHz Performance weiter zu steigern. Wie nahe am Limit man da bereits ist zeigen ja die IMO nicht allzu großen Performanceunterschiede zwischen dem Pentium M Dothan und dem Core2 Kern. Da sind nicht mal eben 50% rauszuholen obwohl sich die Intelingeneure sicher reichlich das Hirn darüber zermartert haben.
Wenn die noch 50% Performancegewinn in der Hinterhand hätten, würden die nicht so schnell auf Quad Core umsatteln wollen wo doch noch nicht einmal ein viertel der User überhaupt schon einen Dual Core Prozessor besitzt.
 
AM2 sollte schneller als 939 sein? Wer hat das gesagt? Wurde nie behauptet. War ein ganz normales Technologieupdate.
 
Altair
Jezt nehmen die schon Sterne, gehen denen die Ortsnamen aus oder was?
 
Zuletzt bearbeitet: (Link)
@w0mbat

Gibts keine Quellen ? mensch du hast doch vorgestern schon Zeugs gelabert , wird das jetzt zur Gewohnheit? :D
 
@bdb

das AM2 schneller ist als 939 wurde nie behauptet. Deswegen ist ja acuh das Rating unverändert geblieben... ;-)

gruß

cumec
 
danko71 schrieb:
20-50% Peformancevorteil bei gleichem Takt halte ich auch für etwas überzogen.
Ich würde da eher mit 15-20% wenn überhaupt rechnen.
Es wird für AMD und auch für Intel immer schwieriger die pro MHz Performance weiter zu steigern.
http://xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-k8l.html

Der K8L hat nur bei der SSE massive Vorteile durch die doppelte Anzahl von Rechenunits je Core. Allerdings muss man abwarten ob alle Generationen des Quad soviel SSE-Power erhalten. Aber der Decoder beim K8L ist effektiver bzgl. SSE als der Conroe.

Bei Integer steht 4-fach superskalar den 3-fach beim K8L gegenüber. Die restlichen Features des Conroe hat der AMD aber auch jetzt bekommen. Die größeren L1 und die Turbo-Anbindung eines jeweils exklusiven L2 je Core könnte die restlichen Nachteile kompensieren. Dazu noch der int. Speicherkontroller und ein L3, der nicht für Allerweltsanfragen überlastet wird im Unterschied zum shared-L2 beim Conroe.
In Summe aber wohl nur leichte Vorteile des K8L bei Integer.

Die Performancekrone könnte sich AMD aber trotzdem holen, weshalb ja Intel eifrig am Yorkfield mit 4-fach shared-L2 & 4 Cores arbeitet bzw. an den 45nm Fabs.

Es werden technisch stürmischen Zeiten auf uns zukommen.
Vorteil für AMD sicherlich das konservative Socket/Chipsatz Design, während Intel alle 6-9 Monate den Krempel inkompatibel umgestalten dürfte.
Aber, 'Gott sei ebay', den Conroe-Schrott mit 2006er Board bekommt man auch Ende 2007 noch gut weg.
 
ich kaufe mir erst einen quadcore, wenn die softwareunterstützung besser ist und die tdp nicht über 100 watt beträgt.

Edit:

@rkinet:
wieso conroe-schrott. Die leistung, die intel im moment für den preis bietet, ist mehr als gut. und wenn der K8L ähnlich teuer wird wie der X2 zur markteinführung, dann bleibe ich doch lieber bei conroe (zumal der intel quadcore auch verdammt teuer wird).
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben