News AMD „Kabini“: Neue Details zu Desktop-Ablegern

[Cool Master]

Der Atom schafft Gbit-LAN schon mit Müh und Not.

Mein 412+ packt ohne Probleme 240 MB/s mit Link Aggregation. Liegt also nicht an der CPU sondern wohl eher an anderen Kombis bei dir

 

[dgschrei]

Nachdem der Atom von sich aus kein Dual-Gigabit kann, wird das eben an dem zusätzlichen Chip, der dann wohl per PCIe am Atom hängt liegen.
Nutzt man den im Chipsatz sitzenden LAN Controller, wie das bei 99% aller Lösungen im unteren Preissegment der Fall ist, sieht das natürlich anders aus.

Ich weiß auch nicht warum du einen 100€ Eigenbau mit einer 500+ € NAS Lösung vergleichen willst.
Ich habe damals für den TSMINI + 2x1TB 200€ gezahlt, von daher ein völlig anderes Preissegment. Aber das Board das in dem Teil steckt kommt dem E350 Board von vorhin schon seeehr nahe.

 

[Cool Master]

Ich weiß auch nicht warum du einen 100€ Eigenbau mit einer 500+ € NAS Lösung vergleichen willst.

Will ich nicht Ich sagte nur das man mit einem Atom auch über 1 GBit erreichen kann. Ob das nun über PCIe gelöst wird spielt ja keine Rolle. Die CPU ist also Stark genug dafür.

 

[StefanBP]

Der E350 geht gar nicht für einen Fileserver, mehr als 40-50MB/s schiebt der nicht über die LAN-Schnittstelle.

 

[pipip]

Ich frage mich, ob der Sockel nicht ein Wunsch der OEM ist. So können sie nämlich günstig ein Board entwickeln worauf alle Kabini und Beema APUs lauffähig sind. Das würde wesentlich günstigere Systeme erlauben.
Da wir nicht wissen wie Beema selbst aussieht, kann man mit einer Form von Kabini 2.0 mit vllt einer Spur höheren Takt aber wie schon von einige Temash APUs bekannt dieses mal mit einem Turbo. Ich sehe also den Sockel eher als die Möglichkeit, dass OEM Partner mit einem Board mehrere Produkte, je nach Preis mit Kabini oder mit neueren Beema vermakrten verkaufen kann.
Der Sockel für mich bedeutet nicht, dass es keine verlöteten ITX Varianten geben wird.

Die kleinen APUs ersetzten aber immer mehr die alten Sempron und günstigen Athlon x2, somit war der Name der damals vermutet war wohl nachvollziehbar, aber eventuell will AMD die A-Bezeichnung durchziehen, besonders weil diese APUs eben APUs und keine CPUs sind.

 

[Volker]

Ja das mag sein, Kabini ist am Ende aber auch immer noch verdammt lahm, gerade im Desktop willst du den mit Low Taktraten nicht wirklich haben. Hab hier grad die Zbox mit Kabini und zum Nuc von Intel liegen da Welten dazwischen. Und das ist ja ein Fingerzeig was du im Desktop erwarten kannst.

 

[Krautmaster]

Der Sockel erlaubt es aber auch, Board und CPU unabhängig voneinander zu kaufen und flexibel (nach Nachfrage) zu kombinieren. Und genau das mag der PC-Hersteller.

naja das mag mehr Sinn ergeben wenn eventuell Kaveri gar auf den gleichen Sockel im Low W Bereich setzen wird... ansonsten ist die Flexibilität recht mau. Ich denk nicht, dass die Nachfrage wesentlich steigt nur weil ich dann zwischen 3 AMD CPU von vllt 10-40€ wählen kann, und viel mehr kann AMD für ne Kabini APU ja nicht verlangen.

@dgschrei

wozu mit ATOM Vergleichen? Vom TDP Level wohl eher die aufgelöteten Celerons (da auch preislich) bis hoch zum i3/i5 U.
Wie schnell ist ein Celeron 1037U, 2x 1.80GHz im Vergleich zum Kabini?

Im Alltag - wenn nicht gerade alle 4 Threads voll ausgelastet werden, sollte ein Celeron oft gar die bessere Figur machen und da bekommt man nen MB mit CPU schon ab 62€.

Bei einem Quad Kabini Board, fest verlötet mit ausreichend großem Kühler für passiv (zb in Verbindung mit einem A6-1450) wäre ich durchaus bereit auch 100€ hinzulegen, gern auch aktiv wenn es leise ist und gut regelbar. Ne Wechsel-CPU wär aber das letzte was ich da brauchen kann.

@Volker

jop, die 1,5Ghz sind in Verbindung mit der niedrigen IPC/Kern einfach zu wenig Dampf die sich kaum von Zacate abheben. Kabini fehlen hohe Taktraten bei kleiner Spannung gepart mit einem sehr hohen Turbo bei Singlecore Belastung.

Ein zeitiger Nachfolger im GF Prozess wie Kaveri wäre da begrüßenswert. Eventuell schafft man in diesen 28nm höhere Effizienz, gerade oben raus bei höheren Taktraten.

 

[[F]L4SH]

AMD wird sich schon etwas dabei gedacht haben.

Zum Spaß entwickelt da niemand einen Sockel.
Vielleicht ging es ja auch um Industrielösungen? Oder haben vielleicht OEM Kunden Wünsche geäußert?
Oooder - vielleicht wollte AMD eine halbwegs universelle Plattform bauen? Der Chef meinte selbst, dass man sich immer mehr auf Customlösungen konzentrieren möchte. Vielleicht soll dieser Sockel eine einheitliche Basis sein, der es ermöglicht kostengünstig verschiedene Chips nach verschiedenen Anforderungen darauf zu platzieren? Die Deutsche Bank will für ihre Geldautomaten einen SoC mit integriertem ARM Kern exklusiv für Verschlüsselung und Sicherheit? Rauf auf den AM1! Ein großer Spielautomatenhersteller braucht einen Chip mit nur einem Kern, guter Grafikeinheit und einem dedizierten Kern für Zufallsgeneration samt onChip ROM? Rauf auf AM1!

Nur so ein Gedanke. Genauso könnte es auch darum gehen, dass man eine einheitliche Basis für mehrere APU Generationen hat.

Aber es gleich verschreien? Wie gesagt - AMD hat sich sicher mehr dabei gedacht, als ein paar Forenspinner

 

[setnumbertwo]

@Krautmaster#14

muss dir hierbei "leider" voll und ganz zustimmen -.-

Ich warte schon ewig auf den Kabini mit ITX und jetzt fabriziert AMD diesen bockmist?!?! Bitte lieber Gott, schenk den verantwortlichen etwas mehr Hirnschmalz!!

Also ich hab jetzt überhaupt kein Plan was ich mit meinem Server machen soll, der braucht unbedingt etwas mehr power :-(
Bin gut und drann einfach ein h87 board mit nem hasswell 35W pentium zu basteln, aber die dinger werden mir zu heiß und verbraten mir im Idle zuviel -.- und Atom-Bay-Trail-T auf ITX kann ich auch warten bis ich schwarz werde :-( Intel wird in dem Bereich keine Anstrengungen machen da einfach zuwenig gewinn für den gewinnverwöhnte Monopolisten abspringt, alles zum heulen ...

Alternative: 45Watt Kaveri, aber AMD will mich als Kunden echt vergraulen, denn wie es aussieht kann ich auf dieses Modell auch warten bis ich schwarz bin... I go hang myself :hang:

 

[Tobi4s]

Erste Mainboards mit dem Sockel FS1b waren auf der CES zu sehen.

Und ihr habt nicht darüber berichtet und kein einziges Mainboard selbst abgelichtet? Dafür aber JEDEN Fernseher, den Samsung auf den Markt geworfen hat?
Wow. Einfach nur Wow.

 

[Cool Master]

@Tobi4s

Evtl. NDA unterschreiben müssen da es nicht öffentlich war?

 

[HOT]

Kabini hat einen freien PCIe-Link, ein Hersteller könnte damit zwei weitere SATA-Links per Zusatzchip zur Verfügung stellen.

Jetzt wandert der deutlich energieeffizientere Beema/Mullins, der ja mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit bei GloFo hergestellt wird, in den embedded-Bereich. Aber der bei TSMC vom Band rollende Kabini wird deshalb nicht etwa eingestellt, sondern läuft weiter und deckt den Low-End-Desktop ab. Da braucht man die gute Energieeffizienz nicht ganz so dringend und man hat endlich wieder was für ultra-günstig. Schlaue Strategie von AMD.

 

[Tobi4s]

@Tobi4s

Evtl. NDA unterschreiben müssen da es nicht öffentlich war?

Techreport durfte auch schon am 09.01. Darüber berichten, diese Ursache sollte also flachfallen. Man hat es einfach vergessen bzw. nicht für wichtig empfunden.

 

[y33H@]

Gab kein NDA, aber vll war CB nicht bei MSI in der Suite.

 

[Kenneth Coldy]

Der E350 geht gar nicht für einen Fileserver, mehr als 40-50MB/s schiebt der nicht über die LAN-Schnittstelle.

google liefert bei "E-350 iperf" ziemlich viele Quellen die (auch mit Samba) deutlich mehr gemessen haben.

Jetzt wandert der deutlich energieeffizientere Beema/Mullins, der ja mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit bei GloFo hergestellt wird, in den embedded-Bereich.

Beema/Mullins wird mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit weiterhin bei TSMC hergestellt weil AMD mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit kein Geld dafür rausschmeißt von nachgewiesen funktioniendem 28nm@TSMC auf mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit wieder einmal gerade so mit Ach und Krach und unterirdisch schlechter Yield laufender 28nm@GF zu wechseln.

 

[blackiwid]

@Krautmaster: Doch, ich will diese wechseln können. Vor allem wenn für den gleichen Sockel 1-2 Jahre später ein Nachfolger ansteht.

Das ist doch blödsinn, schau dir beim Zacate an, da kamen auch "Nachfolger" raus, die hatten dann bestenfalls 200mhz mehr wer will denn für keine ahnung 50,- euro auf sowas upgraden? ist doch nur ne bessere übertaktbarkeit vom gleichen ding.

Das wird sich auch mit dem kack Sockel nicht ändern, du glaubst doch nicht das dann Kabini+1 mit 8 cores oder so für den Sockel kommt da kommt dann wieder der nächste Sockel.

Amd schaffts grad völlig ohne Not, sichs bei seinen Kunden zu verscheissen.
Zacate war ein extrem erfolgreiche Niesche zurecht. Jetzt machen die das willentlich komplett kaputt.

Jetzt soll ich also von meinem 1,5ghz Zacate auf ein 1,6ghz Kabini umsteigen, jaja weiß 20-30% ipc, aber hab jetzt genug von so übergangskacke... wo mir dann wieder der Browser rum lagt oder ähnliches...

Die 4 Cores sind Nett für virtuallisierung oder irgendwelche Rendergeschichten oder sowas, das nehm ich gerne mit, aber für Desktop speed ist nur takt + ipc wichtig (ab dualcore zumindest).

Ne dann schau ich mal nach irgend so nem low-voltage Core i3 da krieg ich wohl dann JETZT was besseres von der Konkurenz.

http://geizhals.de/intel-nuc-board-d33217gke-dual-pc3l-12800s-ddr3-blkd33217gke-a864767.html


Sorry ist doch lächerlich, das es AMD schafft für Notebook 2ghz dinger hin zu kriegen zur not auch im Ultra-slim-book-format, aber für itx dann runter takten. Können mich mal gern haben.

Intel packt es auch Octa 8x Cores mit 2,4ghz und 20W tdp raus zu bringen:

http://geizhals.de/supermicro-a1sai...800s-ecc-ddr3-mbd-a1sai-2750f-o-a1014061.html

Ja ich weiß Mhz und Anzahl Core ist nicht alles, aber das sind immerhin auch Out-of-Order dinger. Selbst wenn die dinger nur 50% IPC hätten, wären sie wegen dem hohen Takt und der hohen Anzahl immernoch überlegen bei ner niedrigeren TDP.

Sorry AMD macht sich grad lächerlich, oder sie wollen bewusst dieses Segment schleißen weil sie nicht genug Geld damit machen.

 

[Volker]

Gab kein NDA, aber vll war CB nicht bei MSI in der Suite.

Exakt so war es. Es gibt andere Prioritäten auf dieser Messe wenn du knapp an Personal bist .. und Hotel-Hopping zu Hersteller-Suiten quer durch eine Stadt ist so schon bescheuert genug, offiziell sind die halt gar nicht auf der Messe^^

Techreport durfte auch schon am 09.01. Darüber berichten, diese Ursache sollte also flachfallen. Man hat es einfach vergessen bzw. nicht für wichtig empfunden.

Es gab weitaus wichtigere Sachen als MSI, Gigabyte und Co, da die ganze Hardwarefraktion unterm Strich nichts vorgestellt hat. Und das wusste man eben vorab - deshalb ist das nicht vergessen oder ignoriert sondern direkt umgangen, weil die 2h Zeitaufwand an anderer Stelle viel mehr einbrachten.

 

[WilliTheSmith]

Der E350 geht gar nicht für einen Fileserver, mehr als 40-50MB/s schiebt der nicht über die LAN-Schnittstelle.

Hast du einen E350 überhaupt mal getestet? Ich schaufel Daten über FTP mit etwa 120MB/s auf den E350-Rechner. Mit SFTP kommt die CPU an ihre Grenzen und erreicht diesen Wert nicht mehr ganz, es waren aber dennoch noch mehr als 100MB/s.

@Topic: Da warte ich schon seit einem Jahr auf Kabini für den Desktop und dann sowas. Ich will doch nur ein günstiges AMD-Board zum Filme gucken mit mindestens 6 SATA-Ports bei einer Leistungsaufnahme unter 20W...

 

[fuyuhasugu]

Der Celeron Dualcore + Z77 Board und schwupps hat man einen Fileserver, der für praktisch alle Use-Cases unterhalb von einem professionellen Fileserver mit Xeon und LGA2011 geeignet ist.

Leider haben die Celerons kein AES, brechen also vermutlich bei Verschlüsselung deutlich ein.

Intels neue Atom-CPU haben zwar eine FPU speziell für die Verschlüsselung, sind dafür aber ansonsten einfach zu langsam. Die ganzen Benchmarks sind eben doch kein wirklichkeitsnahen Tests. Und spätestens wenn ein Dutzend Rechner parallel Backups in der Größenordnung von 10 bis 50GB und jeweils einigen zehn- bis hunderttausend Dateien über ftp oder rsync fährt, und parallel natürlich auch noch der Dateiaustausch reibungslos funktionieren soll, kann man bei einem Atom den Daten beim "durch die Leitung tröpfeln" zusehen.

Die nicht-Atom Celeron- und Pentium-CPUs sind da architekturbedingt schneller, aber ich habe die Befürchtung, dass selbst sie wegen der fehlenden AES-NI mit verschlüsseltem Netzzugriff und verschlüsseltem Dateisystem schon bei diesen prinzipiell ja noch recht simplen Aufgaben überfordert sind. Die Reviews sind zur Einschätzung eines solchen Syenarios ähnlich ungeeignet wie die oft genannten Übertragungsraten von 100 bis gut 200 Mbps

 

[Cool Master]

Na ja bei einem Dutzend Rechner kann man schon von einem kleinen Unternehmen ausgehen bei dem schon eher in Richtung Rack NAS gedacht werden sollte