@nvidia Freak: Bis 500€ kann der 1090T ganz gut mithalten (bei Anwendungen fast so schnell wie der über 500€ teure i7 960). Danach kommt man dann bei AMD in Preisbereiche, bei denen man nen (oder 2) Octa Core Opteron CPU nehmen kann. die ziehen die dann wieder ab.
AMD oder Intel für Gaming PC?
- Ersteller taishidaioh
- Erstellt am
nVidia Freak
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2009
- Beiträge
- 659
ja der 1090T ist da natürlich fast/geich/etwas schneller aber der hat ja auch 6kerne und die anderen jeweils nur 4!
den test hätte cih mal gerne bitte(nicht ironisch gemeint)
die preise sind natürlich schon sehr übertrieben (kennst du viele die so einen haben?)
den test hätte cih mal gerne bitte(nicht ironisch gemeint)
die preise sind natürlich schon sehr übertrieben (kennst du viele die so einen haben?)
- Registriert
- Mai 2010
- Beiträge
- 69
Oha, da hab ich ja was losgetreten 
also wie serra.avatar schon richtig festgestellt hat "Wer fragt, brauchts nicht": Ich brauche nicht jedes kleinste Fünkchen Leistung, was ich kriegen kann. Ich hab auch nur nen 22"er und mir reichts eigentlich, wenn ich die aktuellen Spiele in guter Qualität spielen kann.
Und da ich auch nur n armer Student mit n bisschen Erspartem bin, werd ich bei AMD bleiben, hat mir bisher ja auch gute Dienste geleistet
Und wenn die AM3 Boards dann auch noch ne längere Zkunft haben, umso besser
Also danke für die Infos und habt euch lieb
also wie serra.avatar schon richtig festgestellt hat "Wer fragt, brauchts nicht": Ich brauche nicht jedes kleinste Fünkchen Leistung, was ich kriegen kann. Ich hab auch nur nen 22"er und mir reichts eigentlich, wenn ich die aktuellen Spiele in guter Qualität spielen kann.
Und da ich auch nur n armer Student mit n bisschen Erspartem bin, werd ich bei AMD bleiben, hat mir bisher ja auch gute Dienste geleistet
Und wenn die AM3 Boards dann auch noch ne längere Zkunft haben, umso besser
Also danke für die Infos und habt euch lieb
Mursk
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2010
- Beiträge
- 1.958
Um nicht nochmal alles aufwühlen zu müssen sei nochmal kurz gesagt, dass nen AMD 955 BE für Spiele sehr gut geeignet ist. Ein Board mit 770er Chipsatz drauf auf dem der Prozessor läuft und du hast ne günstige aber dafür starke Rechenmaschine.
Aber viel wichtiger bei Spiele Rechnern ist die Grafikkarte. Da würde ich bei einem Neukauf zu ner 5770 tendieren bzw. wenn das Geld vorhanden ist eine 5850/5870 oder von Nvidia ne GTX 470.
Und dann viel Spaß damit, hab so ein System bei nem Kumpel letzt verbaut -> Hat gut Feuer!
Aber viel wichtiger bei Spiele Rechnern ist die Grafikkarte. Da würde ich bei einem Neukauf zu ner 5770 tendieren bzw. wenn das Geld vorhanden ist eine 5850/5870 oder von Nvidia ne GTX 470.
Und dann viel Spaß damit, hab so ein System bei nem Kumpel letzt verbaut -> Hat gut Feuer!
- Registriert
- Mai 2010
- Beiträge
- 69
Also bei der CPU hatte ich an den hier gedacht:
http://geizhals.at/deutschland/a494967.html
Dazu auf jeden Fall die 5850er, habe viel Gutes über die Graka gehört.
MoBo soll das hier werden:
http://geizhals.at/deutschland/a527760.html
Dann noch 4GB RAM, ne neue Festplatte ( meine ist mittlerweile fast 10 Jahre alt) und am liebsten n neuen Tower, aber nur wenn Geld übrig ist.
http://geizhals.at/deutschland/a494967.html
Dazu auf jeden Fall die 5850er, habe viel Gutes über die Graka gehört.
MoBo soll das hier werden:
http://geizhals.at/deutschland/a527760.html
Dann noch 4GB RAM, ne neue Festplatte ( meine ist mittlerweile fast 10 Jahre alt) und am liebsten n neuen Tower, aber nur wenn Geld übrig ist.
- Registriert
- Mai 2010
- Beiträge
- 69
Hm... ist der Unterschied denn groß? Weil das sind mal schlappe 40€ mehr für den Phenom...
S
Swissjustme
Gast
Ob Spiele oder Arbeit, bis 300 Euro gibt performancemässig zwischen Intel und AMD eigentlich keinen Unterschied.
Natürlich gibt es einige Bereiche, in denen Intel oder AMD hervorstechen.
Im Endeffekt kann man bei AMD das Budget noch auf 175 Euro runterschrauben, da der 1055T leicht auf 1090T-Niveau zu übertakten ist.
Der Core i7 860 hingegen ist schon der billigste Ableger von Intel mit 8 Threads.
Vorteile AMD:
- Preis
- günstige Mainboards mit nativ Sata III [USB 3.0 besser implementiert; die FX haben für CF genügend Lanes]
- AM3 hält! --> Längerer CPU-Support; 1366 und 1156 laufen aus.
- Mit den 880G/890GX gute IGP's.
Nachteile:
- etwas höhere Lastleistung (besonders die 32nm-Ableger von Intel überzeugen positiv)
- kein HT
- hohe Übertaktung führt zu enorm hoher Verlustleistung
- kein SLI auf AM3
Natürlich gibt es einige Bereiche, in denen Intel oder AMD hervorstechen.
Im Endeffekt kann man bei AMD das Budget noch auf 175 Euro runterschrauben, da der 1055T leicht auf 1090T-Niveau zu übertakten ist.
Der Core i7 860 hingegen ist schon der billigste Ableger von Intel mit 8 Threads.
Vorteile AMD:
- Preis
- günstige Mainboards mit nativ Sata III [USB 3.0 besser implementiert; die FX haben für CF genügend Lanes]
- AM3 hält! --> Längerer CPU-Support; 1366 und 1156 laufen aus.
- Mit den 880G/890GX gute IGP's.
Nachteile:
- etwas höhere Lastleistung (besonders die 32nm-Ableger von Intel überzeugen positiv)
- kein HT
- hohe Übertaktung führt zu enorm hoher Verlustleistung
- kein SLI auf AM3
Zuletzt bearbeitet:
Mursk
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2010
- Beiträge
- 1.958
Warum so ein teuers Board?
Wenn du kein USB 3.0 brauchst, auf S-ATA 3 nicht verzichten kannst und keinen zusätzlichen PCIe x16 Slot brauchst langt dir auch jenes:
http://geizhals.at/deutschland/a433034.html
Und dann kannste dir nen Phenom II X 4 holen.
Und falls du wirklich USB 3 brauchst, da kannste dann auch beruhigt auf eine "altes" 785G Board greifen. Ist im Grunder der gleiche Chip wie der 890GX mit dem Unterschied das die interne Grafik 200 MHz langsamer ist und er keine SATA 3 unterstützt was ich aber persönlich für nicht wichtig empfinde, da es nur wirklich schnelle SSD´s ausreizen können.
Wenn du kein USB 3.0 brauchst, auf S-ATA 3 nicht verzichten kannst und keinen zusätzlichen PCIe x16 Slot brauchst langt dir auch jenes:
http://geizhals.at/deutschland/a433034.html
Und dann kannste dir nen Phenom II X 4 holen.
Und falls du wirklich USB 3 brauchst, da kannste dann auch beruhigt auf eine "altes" 785G Board greifen. Ist im Grunder der gleiche Chip wie der 890GX mit dem Unterschied das die interne Grafik 200 MHz langsamer ist und er keine SATA 3 unterstützt was ich aber persönlich für nicht wichtig empfinde, da es nur wirklich schnelle SSD´s ausreizen können.
- Registriert
- Mai 2010
- Beiträge
- 69
Mursk schrieb:
Um ganz ehrlich zu sein: Ich habe heute das erste mal überhaupt von USB 3.0 gelesen.
Dementsprechend glaube ich nicht unbedingt, das ich das brauche Was SATA 3 ist, weiß ich nicht mal...
Nen zusätzlichen PCIe Slot werde ich denk ich mal auch nicht brauchen, der ist nur für Grafikkarten oder? Ich brauch nur eine Graka, hab ja auch nur einen Bildschirm
Ich werd mir deinen Tip mal speichern, n billigeres Board ist vll gar nicht so übel.
Ich orientiere mich zur Zeit halt an dem "ideal Gaming PC"-Thread von Campino219:
https://www.computerbase.de/forum/t...c-selbst-zusammenstellen.215394/#post-3300405
Daher hatte ich das oben genannte Board gewählt.
Aber okay, wenn ich die bessere CPU mit nem günstigeren Board nutzen kann, dann ist das doch ziemlich gut
Edit: Oh, ich sehe grade, dein Board ist ja auch auf der Liste
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Mai 2010
- Beiträge
- 69
Yo, mach ich auch.
Ich hab mich jetzt für die 775er-Version aus dem Thread hier entschieden:
https://www.computerbase.de/forum/t...c-selbst-zusammenstellen.215394/#post-3300405
Allerdings ohne das DVD-Laufwerk, weil mein altes noch wunderbar funktioniert. Der Rest halt die jeweils günstigsten Komponenten, mit Ausnahme der Grafikkarte, da ist mir die HD 5850 glaub ich das Geld wert.
Komme dann auf 738€-irgendwas inklusive Versand, ich denke das ist n vernünftiger Preis und ist bei Gelgenheit ja noch aufrüstbar
Ich hab mich jetzt für die 775er-Version aus dem Thread hier entschieden:
https://www.computerbase.de/forum/t...c-selbst-zusammenstellen.215394/#post-3300405
Allerdings ohne das DVD-Laufwerk, weil mein altes noch wunderbar funktioniert. Der Rest halt die jeweils günstigsten Komponenten, mit Ausnahme der Grafikkarte, da ist mir die HD 5850 glaub ich das Geld wert.
Komme dann auf 738€-irgendwas inklusive Versand, ich denke das ist n vernünftiger Preis und ist bei Gelgenheit ja noch aufrüstbar
Mursk
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2010
- Beiträge
- 1.958
Nimm aber nicht die Caviar Blue vom Berater Thread, können unter Umständen ein schnelles System ausbremsen.
Nimm lieber ne Samsung F3 oder WD Caviar Black.
Sonst ist das alles sehr stimmig.
Übrigens USB 3 ist ca. 10 x schneller als das bekannte USB 2 und kann auch mehr Strom liefern, für manche 2,5" externe Platten intressant.
Sata 3 ist wiederum nicht so intressant, da es fast nur eine Geschwindigkeiteserhöhung des Bus ist. Von 3 Gbit/s auf 6 Gbit/s aber da aktuelle Platten überhaupt nicht bzw. nur ein paar SSD´s die Geschwindigkeit benötigen ist dies eher irrelevant.
USB 3 ist ne nette Sache wäre ne Überlegung wert, falls du dir noch ne neue externe kaufen möchtest.
Nimm lieber ne Samsung F3 oder WD Caviar Black.
Sonst ist das alles sehr stimmig.
Übrigens USB 3 ist ca. 10 x schneller als das bekannte USB 2 und kann auch mehr Strom liefern, für manche 2,5" externe Platten intressant.
Sata 3 ist wiederum nicht so intressant, da es fast nur eine Geschwindigkeiteserhöhung des Bus ist. Von 3 Gbit/s auf 6 Gbit/s aber da aktuelle Platten überhaupt nicht bzw. nur ein paar SSD´s die Geschwindigkeit benötigen ist dies eher irrelevant.
USB 3 ist ne nette Sache wäre ne Überlegung wert, falls du dir noch ne neue externe kaufen möchtest.
Jok3er
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2009
- Beiträge
- 1.767
nVidia Freak schrieb:
Und was ist mit den 4 Virtuellen Kerne?? Das wird immer gerne ganz schnell vergessen. Wen Intel kein HT verbauen würde, würde es leistungstechnisch ganz anders aussehen.
Sie wären nämlich genau so schnell wie die AMDS bzw. würden wegen des geringeren taktes langsamer sein.
Athlonscout
Rear Admiral
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 5.932
der_Holle schrieb:
Nur das die S. 1156 Boards leider keine entsprechenden PCIe 2.0 Ports bereitstellen (nur PCIe 1.1) und somit nicht mal die halbe Bandbreite für USB 3.0 zur Verfügung steht.
D
dirky8
Gast
und wenn der Hund nicht in die Ecke geschissenen hätte,hätte er den Hasen bekommen. Sry für geschissenen...
Man man was für Argumente hier in die Prärie gesetzt werden ist unfassbar.
Der TE soll sich ein Sys aus der FAQ holen und es nach Geldbeutel/Gusto anpassen. Dieses ewige aber AMD ist doch... und Intel hat doch. Tausendmal diskutiert... .
Mursk
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2010
- Beiträge
- 1.958
Dann halt doch nen Phenom... ;-)
Weil ich vermute mal du wirst deinen Rechner dann auch nicht mehr so schnell aufstocken und in ein paar Jährchen siehts mit USB 3 schon ganz anderst aus. Speziell 2,5" Platten seh ich da stark im kommen.
Und beim AMD Sys haste dann die volle Bandbreite der Erweiterungskarte die zZ 20 Tacken kosten und in 2 Jahren bestimmt nen Appel und nen Ei. :-D
Weil ich vermute mal du wirst deinen Rechner dann auch nicht mehr so schnell aufstocken und in ein paar Jährchen siehts mit USB 3 schon ganz anderst aus. Speziell 2,5" Platten seh ich da stark im kommen.
Und beim AMD Sys haste dann die volle Bandbreite der Erweiterungskarte die zZ 20 Tacken kosten und in 2 Jahren bestimmt nen Appel und nen Ei. :-D
