AMD Phenom II X8-Prozessoren auf Zambezi-Basis

[Crystal]

AMD scheint die Phenomreihe weiterhin ausbauen zu wollen.

- AMD Phenom II X8 2420: 2.40GHz, 95W, ZD242046W8K43
- AMD Phenom II X8 3020: 3.00GHz, 125W, ZD302051W8K44
- AMD Phenom II X8 2520: 2.50GHz, 95W, ZD252046W6443
- AMD Phenom II X8 2820: 2.80GHz, 95W, ZD282046W8K43

Quelle

Ich finde das hochgradig interessant. Was könnte denn der Sinn dahinter sein? Die "Speerspitze" Bulldozer ist doch mehr eine Server CPU als ein reinrassiger Desktop Gamer "FX" Prozessor.

Würde sich theoretisch ein PII X8 von Bulldozer deutlich abheben? Würde AMD zwei Architekturen fahren wollen? Ich könnte mir gut eine Shrink 32nm PIII X8 Architektur vorstellen (trifft aber hier wie es aussieht nicht zu)

 

[Nitschi66]

Würde AMD zwei Architekturen fahren wollen?

Wieso denn zwei? Der Zambezi ist doch Bulldozer, oder nicht?
Wird nur mal wieder schön mit namen gespielt

 

[LinuxMcBook]

Das was unter Update steht hast du aber gelesen oder?

 

[abdayd]

steht doch da
gerücht
ursprünglicher Name

 

[x-polo]

Was könnte denn der Sinn dahinter sein?...

Teildefekte oder weniger taktfreudige FX CPUs als "Phenom II" zu verkaufen.

 

[Kasmopaya]

Ergo ist der echte Phenom II dann schneller als der "Phenom III", gehts eigentlich noch schlimmer?

Phenom II X8 = Bulldozer Abfallprodukt, schon allein das X8 im Namen ist Verarsche

 

[pipip]

Kasmopaya
Noch voreilig etwas verurteilen, was noch nicht mal am Markt ist.
Ich hab selber noch nicht ausführliche Tests gemacht, aber umso höher der Takt umso weniger ist die Mehrleistung eines prozessor. Du kannst nicht Urteilen, ob bsp 3 ghz nicht reichen für den normalen Gebrauch. Du kennst die Preise nicht usw...
Doch sollte ein AMD Phenom II X8 2420: 2.40GHz, 95W, ZD242046W8K43 eigentlich 65 watt im realen verbrauch haben.
Lieber wäre mir sogar ein Athlon II x8 gewesen ohne l3 cache. Anderseits abwarten ob dieser nur für den OEM Markt bestimmt ist, oder ob der auch auf frei zum Kaufen geben wird.
Wenn der Phenom II x8 um 100 euro gibt ist das schon eine gute sache, bezweifle dass es schwer ist den auf richtung 4 ghz zu overclocken (och mit geschlossenen Multi)

naja abwarten ob dieser kommt, was beschnitten worden ist und was die Preise sind. Davor ein Urteil zu machen ist irwie unmöglich

Der FX 8120 taktet übrigens auch nur mit 3,1 ghz
Naja bin gespannt ob der Bulldozerpatch 1Q spührbar Mehrleistung liefert, und befzweifle dass der Turbo deaktiviert sein wird.

 

[LinuxMcBook]

Was interessant wäre, das ist ein Phenom II oder auch Athlon II der in 32nm gefertigt wird. Egal, wie viele Kerne er nun hat.

 

[THE7]

va. um den typen hier "AMD Phenom II X8 3020: 3.00GHz, 125W, ZD302051W8K44" würd ich nen grossen bogen machen...mein phenom II X3 740 ist schon _relativ_ schwer zu kühlen. 125W cpu tdp ist steinzeit...sry...mit 2 aktiven kernen würde im vergleich whh. sogar mein e7200 wolfdale noch kreise um den ziehen...
die-shrinks bei gleicher tdp und quasi null mehrleistung pro mhz is kein guter weg...da muss langsam mal deutich mehr performance/leistung her...und die ist hier whh. leider nicht zu erwarten...

wenn das so weitergeht haben wir hier ein nicht zu vernachlässigendes problem vor uns:
der cpu markt ist quasi beherrscht von intel, in der vergangenheit hat es der underdog amd ziemlich respektabel geschafft dem platzhirsch ans bein zu pissen (der p4 hat sich quasi nur wegen intels monopolstellung und marktbeeinflussung - in welcher form auch immer - ansatzweise gegen den athlon xp/64, der technisch einfachmal haushoch überlegen war, behaupten können.) seit dem c2d kommt quasi keine gegenwehr mehr...das schadet dem konkurrenzkampf massiv und somit dem fortschritt und das betrifft uns alle. va. weil whh. kaum eine branche einen so immensen einfluss auf unser alltagsleben hat, wie die hight-tech und dort allen voran die halbleiterbranche...

 

[pipip]

THE7
Welchen Kühler hast du. Ein Phenom II 720BE hat übrigenseine tdp von 95 watt...
Und auch der 740BE http://geizhals.at/eu/462660
http://geizhals.at/eu/586338 um 20 euro lässt sich eine 125 watt cpu schon sehr leise kühlen. Und wenn man bedenkt dass die meisten Kühler locker 140 watt abführen können, ist 125 watt tdp zwar die oberste Grenze, aber kein Hindernis.

AMD ist bis zu 150-170 euro konkurrenzfähig, und die meisten kaufen sich keine 300 euro CPU. So schelcht steht AMD nicht das wie jeder tut. Die kleineren Modelle des BD verbrauchen weit aus weniger und bringen aber keine viel schlechtere Performance als die 4M. Da Win7 auf 4 cores optimiert ist, wird es sich in zukunft zeigen ob man mit 4M/8T gut läuft oder nicht. Optimistisch darf man sein.
Der Forttschritt betrieft uns übrigens schon eine Zeit nicht mehr, zumindestens solange nicht bessere Games rauskommen die mehr nach CPU leistung schrein ( und nicht weil sie schlecht programmiert worden sind)
Nur Anwender profitieren von schnelleren Prozessoren, und hier ist man mit einem 4M sogar ab und zu besser beraten als mit einem gleich teuren Intel

Hoffe es kommen die Phenom IIx8 4M/8T um 100 euro, wenn dieser sich gut verkauft, hat AMD dem Fortschritt einiges gebracht, nämlich Software die eventuell dadurch eher auf 8T optimiert wird.
(siehe Athlon II x4 620 um unter 100 euro)
Ein Phenom II x8 sollte man eher wie die Athlon II zum Phenom II beurteilen. Da irwann die 45 nm Phenom II nicht mehr zum kaufen geben wird, wären Modelle unterhalb des FX auf AM3+ sicherlich sinnvoll.

 

[Holt]

pipip, das eine AM3+ CPU unter 100€ kommen wird, glaube ich kaum. Diesen Bereich deckt AMD mit Llano ab und da der Sockel AM3+ keine APUs erlaubt und die 900er Chipsätze schon allesamt ohne IGP sind, wird man gerade im preissensiblen Segment kaum Kunden finden die noch eine extra Graka kaufen wollen, zumal die Low-End Grakas ja gerade durch die Integration des GPUs in die CPUs sowieso verschwinden. AM3+ wird damit zum Heigh-End Sockel wie Intels S.2011.

 

[pipip]

Holt
Es gibt noch die die alten 760g und 880g Chipsätze, die den unteren Markt quasi abdecken sollen.
Jemand der kleinere Bearbeitungen macht und von 8T profitiert, wäre mit einem 100 euro 4M und 55 euro Board prima beraten.
Der High-End Sockel stimmt schon aber das für die 900 und kommende 1000 Reihe.

Bei den APUs gibt es auch die Athlon II, und so uninteressant sind die dinger nicht. Doch gibt es gerade mal 1-3 Boards ohne IGP Anschluss. Aber abwarten sind noch Grüchte.

Doch 100 euro 8 kerner + Board sind schon eine verlockung. Das heißt Preis/Performance muss passen. Wenn man den Takt hochprügeln kann, könnte es für Sparfüchse super werden.
Scheinbar gibt es keinen Turbo.
Übrigens : Opteron 4256 EE 4/8 2,5 GHz 35 Watt, also mit k10 state halt ich das schon für machbar.
https://www.computerbase.de/artikel...r-test.1581/seite-4#abschnitt_servervarianten

 

[THE7]

THE7
Welchen Kühler hast du. Ein Phenom II 720BE hat übrigenseine tdp von 95 watt...
Und auch der 740BE http://geizhals.at/eu/462660
http://geizhals.at/eu/586338 um 20 euro lässt sich eine 125 watt cpu schon sehr leise kühlen. Und wenn man bedenkt dass die meisten Kühler locker 140 watt abführen können, ist 125 watt tdp zwar die oberste Grenze, aber kein Hindernis.

AMD ist bis zu 150-170 euro konkurrenzfähig, und die meisten kaufen sich keine 300 euro CPU. So schelcht steht AMD nicht das wie jeder tut. Die kleineren Modelle des BD verbrauchen weit aus weniger und bringen aber keine viel schlechtere Performance als die 4M. Da Win7 auf 4 cores optimiert ist, wird es sich in zukunft zeigen ob man mit 4M/8T gut läuft oder nicht. Optimistisch darf man sein.
Der Forttschritt betrieft uns übrigens schon eine Zeit nicht mehr, zumindestens solange nicht bessere Games rauskommen die mehr nach CPU leistung schrein ( und nicht weil sie schlecht programmiert worden sind)
Nur Anwender profitieren von schnelleren Prozessoren, und hier ist man mit einem 4M sogar ab und zu besser beraten als mit einem gleich teuren Intel

Hoffe es kommen die Phenom IIx8 4M/8T um 100 euro, wenn dieser sich gut verkauft, hat AMD dem Fortschritt einiges gebracht, nämlich Software die eventuell dadurch eher auf 8T optimiert wird.
(siehe Athlon II x4 620 um unter 100 euro)
Ein Phenom II x8 sollte man eher wie die Athlon II zum Phenom II beurteilen. Da irwann die 45 nm Phenom II nicht mehr zum kaufen geben wird, wären Modelle unterhalb des FX auf AM3+ sicherlich sinnvoll.

is n scythe katana 3 in nem gehäuse ohne gehäuselüfter, und der cpu-kühler läuft auch auf absolut niedrigster stufe xD der wird schon so seine 60° warm unter last

 

[hongkongfui]

puh, was soll man davon halten?

wenn der zambezi bei 3,x ghz plus turbo schon zu lahm ist, was soll dann ein teildefekter mit deutlich niedrigeren taktraten reißen?

gut, daß man als nicht zu anspruchsvoller user/gamer auch mit einem älteren prozessor noch wunschlos glücklich sein kann. bei meinem x4 955 fehlt mir eigentlich gar nichts.

das war früher doch ganz anders, da kam ein neues windows und man mußte quasi heftig aufrüsten.

 

[Herdware]

Für spezielle Anwendungsbereiche könnten solche niedrig getaktete Bulldozer gar nicht mal so uninteressant sein. Schließlich schlagen sich die Bulldozer-Opterons auch nicht schlecht.

Für den Otto-Normal-Desktopuser und PC-Gamer dürfte die zu erwartende schwache Single-Thread-Leistung die potentiellen Stärken aber deutlich überwiegen.

Besonders deshalb ärgert mich AMDs überraschende Zurückhaltung bei der Namensgebung.
Ist ja in Ordnung, wenn für schwächere Modelle der neuen Generation der Name der alten Top-Modelle wiederverwendet wird. Das wurde schon mit dem Athlon so gemacht und Intel macht es mit den Pentiums genauso.
Aber warum Phenom II? Die CPUs haben eine ganz neue Architektur. Das sollte eine III locker rechtfertigen. Zwischen Phenom I und Phenom II gab es jedenfalls viel weniger Unterschiede.

Wie gesagt sind AMD und auch Intel sonst eigentlich nicht so zurückhaltend. Letztes Beispiel sind die SB-E, die Intel nummerntechnisch mal eben in die nächste Generation verfrachtet hat, obwohl es noch Sandy Bridge sind.

Da muss einem doch der Verdacht kommen, dass AMD bewusst Kunden in die Irre führen will. Nachdem Bulldozer/FX einen schlechten Ruf hat, könnten die neuen Phenom II X8 ein Versuch sein, Bulldozer-CPUs unter dem Deckmantel der deutlich beliebteren Phenom II an den Kunden zu bringen.
Wahrscheinlich wird man sie hauptsächlich in billigen Komplettsystemen finden, wo man die 8 Cores gegenüber schlecht informierter Kundschaft als das Killerfeature überhaupt anpreisen kann. Ein Phenom II mit 8 Cores muss doch besser sein als ein Phenom II mit nur 4 oder 6...

Aber dabei hätte ein Name wie Phenom III X8 wohl auch nicht gestört und AMD wäre wenigstens grundsätzlich ehrlich geblieben, statt einen Architekturwechsel offenbar gezielt zu verschleiern.

 

[hongkongfui]

na komm, namen sind schall und rauch.

lies dir mal das update in der quelle durch, dann relativiert sich deine kritik am namen.

 

[THE7]

andererseits, 2,4 Ghz und 8 kerne bei dieser architektur, der kann doch eigentlich bloss als serverprozessor zu gebrauchen sein...

 

[Yuki]

Dem informierten Spieler, denn der war mit den PhenomII ja sehr gut bedient und ist es noch, wird man einen kastrierten Bulli nicht unterjubeln können, aber der Masse an OEM Komplettystemkäufern sicherlich.

Klar muss AMD auch die Prozzis verwursteln, aber diese namensgebung erschüttert das Image einfach noch ein wenig mehr.
Bei Intel gibt es klare Typbezeichnungen, man kann am Namen i.d.R. ablesen, welche leistung man bekommt.

Bei AMD haben wir dann PhenomII, PhenomIIx8, Lano 3er und 8er mit und ohne Multi (K) und diversen unterschiedlich getakteten 6xxx'er IGP sowie die 8er, 6er und 4er Bulldozer.

Das gleiche Durcheinander machen sie ja nun auch bei Ati, hat man das nun wirklich nötig?

 

[Holt]

Es gibt noch die die alten 760g und 880g Chipsätze, die den unteren Markt quasi abdecken sollen.

Die sind aber doch ehr Reste als die Zukunft und auf dem unteren Markt wird man sich damit nicht selbst Konkurrenz für dem FM1 machen wollen.

Jemand der kleinere Bearbeitungen macht und von 8T profitiert, wäre mit einem 100 euro 4M und 55 euro Board prima beraten.

Außerhalb von echter Serverhardware gibt es praktisch keinen Bedarf für Rechner mit hoher CPU Leistung und nur minimalen Gaphikfähigkeiten.

Der High-End Sockel stimmt schon aber das für die 900 und kommende 1000 Reihe.

Eben und das sind ja auch die neuen bzw. neu gelabelten. Da bei denen keine mehr eine IGP hat, sollte doch klar sein, wohin die Reise geht.

Bei den APUs gibt es auch die Athlon II, und so uninteressant sind die dinger nicht. Doch gibt es gerade mal 1-3 Boards ohne IGP Anschluss.

Was soll sowas auch, denn der Sinn von denn ist ja gerade die Integration einer vergleichsweise starken GPU, die reine CPU dabei ist doch nicht wettbewerbsfähig,weder Intel gegenüber noch im Vergleich zu den AM3(+) CPUs.

Aber abwarten sind noch Grüchte.

Das sind keine Gerüchte, das sieht ehr nach aufgewärmten Gerüchten von vorgestern aus. Da hat einer was entdeckt und nicht aufs Datum geschaut.

 

[pipip]

Holt
Es gibt immer den offiziellen und inoffiziellen weg. Es gibt immer Matheregeln um die Möglichkeit der Vielfalt (fehler) einzugrenzen. Der Phenom II wird nicht als Marke weiter Leben, zumindestens scheint es nicht so geplant. Doch zeigt der Markt, denn die Masse gibt die Möglichkeit, den Namen weiter zu verwenden und auf Phenom II (dank positiven Bezug) noch ein wenig aufzubauen. Der Phenom II steht unterhalb des FX und mein Gedanke war mehr der Vergleich, weniger ein Wegweiser wie es in der Zukunft aussieht denn beim piledriver sind wir schlussendlich noch nicht angekommen.
Und der Phenom II wird es irwann nicht mehr geben.
Wenn man überlegt ist piledriver mit dem 1000 Chipsatz verknüpft. Bis dahin sollten der A10 mit seinem 2M das untere Marktsekment völlig ausfüllen.
Der Phenom II x8 ist ein Geschöpf das evenentuell noch gar nicht lange existiert, aber adaptiv ist momentan. Somit bestätigt es meine Aussage und Vergleich, Athlon II Phenom II.
Denn AMD setzt die Reihe FX über die Reihe Phenom II, und kann das auch so vermarkten, da kannst du sagen was du willst.
Wenn AMD sagt, wir werden die Phenom II x8 Reihe vermarkten bevor wir gewisse Dies wegschmeißen dann ist das so, auch wenn die ursprüngliche Roadmap was anders sagt. Eine Firma muss auch flexibel sein.

Ein Phenom II x8 mit 3 ghz wird schnell genug sein für Anwendungen und man kann diesem mit einem fX 8120 ohne Turbo vergleichen (falls die Caches nicht sehr drastisch beschnitten worden sind). Alles drunter kann mit einem FX 4100 verglichen werden ohne Turbo.
Auch Gamen wird drinnen sein und Video/Bilder bearbeitung sollte man unterhalb eines FX agieren.
FX 8120 Cinebench 5,1.
Phenom II x4 980 4,1
core i5 2500k 5,4.
http://www.guru3d.com/article/amd-fx-8150--8120-6100-and-4100-performance-review/5
usw usw.

Somit für OEM ist dieses Produkt tauglich, wenn man diesen Prozessor günstig verkauft. Und ich selber würde den Prozessor als schnäppchen sehen, wenn man diesesn um 100 euro bekommt und selber auf 3ghz + overclocken kann.
Doch der Preis ist noch unklar, und es könnten auch die 150 euro sein... Somit gilt es abzuwarten.

aufgewärmten Gerüchten von vorgestern

sind trotzdem Gerüchte solange sie nicht Tatsache (am Markt) sind

Außerhalb von echter Serverhardware

Ich alleine kenne aus meinem Freundschaftskreis Leute (Angewandte Wien), die von so einer CPU schon profitieren würden. Und mittlerweile gibt es genug Grafiker oder hobby-Videoschnitt-Menschen oder Facebook-bilderverschöner/innen (nennen wir sie mal so).