Test AMD Radeon HD 7950 (CrossFire) im Test: 1 × leise, 1 × Durchschnitt

[Krautmaster]

Stimmt nicht CB bencht da nur extrem PRO NV

Test von HT4u:

http://ht4u.net/reviews/2012/amd_radeon_hd_7950_test/index15.php


Erklärung dazu ist unter der Tabelle

wieso das sind doch exakt dieselben Werte?!

52,25W Multimonitor.

(nur GPU bei HT4U)

-> das ist recht genau das was CB liefert nämlich 50W ohne GPU -> 100W mit HD7950 @ Dualhead.

(kompletter PC bei CB)

50W bedeutet ist bei nem i7 mit Intel Board ca ne Verdopplung bis Verdreifachung des Verbrauchs der ganzen Maschine.

Im normalen Betrieb (1 Monitor) kommt die Karte auf 16W idle
http://ht4u.net/reviews/2012/amd_radeon_hd_7950_test/index14.php

genau wie bei CB -> 50W -> 66W.

Was ist hier Pro NV?

 

[AffenJack]

Schöne Karte, muss nur noch etwas im Preis fallen.

Zum Test, naja mittelmäßig. Ich mag es euch ja verzeihen, wenn ihr alte Treiber verwendet, weils sogut wie keine Unterschiede gibt. Aber wenn ihr selber merkt, dass der neue treiber deutlich was bringt, wie bei Metro, dann solltet ihr ihn auch für dei 7970 verwenden. So verkleinert ihr nur künstlich den Abstand, was auch eure Einheitenskalierungstests sinnlos macht.

Edit:
Gerade nochma drüber gelesen, Skalierung ist mit gleichen Treibern, das ist gut, hätte der Rest aber auch gleich so sein können.

 

[CD]

(...)
Die 7950 ist schon ein beeindruckendes Stück Technik, ausgewogener als das Flagschiff und ein absolutes Übertaktungsmonster.

Einspruch! Das individuelle Übertaktungspotential jeder 7950 kann nicht aus den Werten bestimmt werden, die auf zwei höchstwahrscheinlich selektierten Test-Exemplaren erzielt wurden. Allein der 7970-Overclocking-Thread zeigt ja deutlich, dass nicht jeder so ein golden sample erwischt, und bereits manche ab-werk übertaktete XFX mit ihren 1000 MHz zu kämpfen hat. Also immer vorsicht mit der Schlussfolgerung "omfg CB hatte ne Karte die sich auf 1200 MHz übertakten lies!!! -> ALLE Karten lassen sich demnach auf 1200 übertakten!!!11elf". Abgesehen davon jedoch Zustimmung, die 7950 macht einen ausgewogeneren Eindruck, besonders das Kühlsystem der PowerColor-Variante weiß (laut test) zu gefallen.

Mich hätte natürlich noch ein Eyefinity-Benchmark der "kleinen" 7950 gefreut, aber gut die werden mit der Zeit auch eintrudeln. Ansonsten schöner Testbericht.

 

[Tapion3388]

Wow, die 7950 PCS+ ist wirklich beeindruckend, sogar besser als ich erwartet habe. Hoffentlich kommt NVidia bald und sorgt für einen Preisverfall, 430€ sind mir einfach viel zu viel. Mal sehen was die 7800-Serie drauf haben wird, die ist preislich vll etwas humaner.

 

[damn@x]

Hmm, nicht schlecht.
Hätte nicht gedacht, dass ich mich jemals wieder für AMD interessieren würde, weil ich mit Nvidia sehr zufrieden bin, allerdings könnte diese Karte meine 560 Ti ablösen.
Das wäre immerhin ein Performance-Gewinn von etwa 30 %.
Aber ich werde noch abwarten.
Vielleicht macht es Nvidia ja noch besser.

 

[rille]

Übrigens ist Adobe Premiere Pro seit 2 Jahren bzw Version CS4 ATi Stream (das Pendant von Cuda) fähig per Plugin was von AMD und Adobe zusammen entwickelt wurde
http://www.amdsurveys.com/se.ashx?s=5A1E27D20301BB52 - dort kann man es sich "bestellen".

Und das funktioniert auch mit CS5.5? Davon mal abgesehen wird man in einer Produktivumgebung nur ungern Beta-Software einsetzen wollen bzw. müsste die erst testen.

PS: CS5 hat ATi Stream Unterstützung schon von Haus aus drin.

Bei CS5.5 sehe ich nur Nvidia-Karten: http://www.adobe.com/de/products/premiere/tech-specs.html.

 

[Lunerio]

Klar wäre es bei der Leistung nicht abwegig, die Karte im voraus günstiger als die GTX580 anzubieten. Naja AMD macht da auch irgendwie das richtig.

Wenn AMD den Preis unterhalb der GTX580 bietet, muss die GTX580 wohl auch an Preis verlieren und die Folge wäre ganz einfach: Weniger Margen für beide.
Nachteil: Nicht kundenfreundlich. Aber hey. So lang die Stückzahlen noch recht niedrig bleiben, können die Preise auch nicht wirklich runter, sonst hat AMD wirklich nichts davon, wenns zu schnell ausverkauft wird, etc. (Wir wissen doch.. HD5870. Sehr günstig eingestiegen, total ausverkauft, Preis heftig hochgestiegen)
Wir werden sicher noch gut ansehbare Preise sehen, wenn die Stückzahlen stimmen.

Tolle Karte. Die HD7950 ist zwar im Vergleich zu HD6970 kein riesen Sprung. Wenn man jedoch auch auf Stromsparen aus ist und so, dann wärs wiederum nicht schlecht. Aber für so was muss man nicht nochmal über 300 Euro ausgeben. Ich bin gespannt auf die 8xxx Reihe!

 

[Spock55000]

Eine Frage, wie sieht es mit PCIe 2.0/3.0 aus. Eventuell habe ich es ja im Test überflogen? Gibt es einen Vorteil oder nicht? Wie sieht die Karte unter PCIe 2.0 aus`?

 

[onkel_axel]

mir ist eine sache aufgefallen.

früher war die argumentation der amd fanboys folgende: aber wir haben mehr perf/watt, perf/preis, perf/mm
und die der nvida anhänger: was interessiert mich die größe des chips und der preis. ich will die absolute topleistung. und mit dem besseren oc potential ist noch viel mehr drin.


in dieser generation scheint das wohl genau ander herum zu sein



warten wir halt mal den relase der 78xx ab. spätestes dann erwarte ich handfeste inforamtionen und leaks zu kepler.

 

[Mr_Blonde]

Die Angebote werden zahlreicher und der Preis fällt schon. Ist jetzt unter 400EUR zu haben.
http://geizhals.de/732186

[...]
in dieser generation scheint das wohl genau ander herum zu sein
[...]

Das kann man bisher noch nicht beurteilen, weil die neuen Nvidia Karten noch auf sich warten lassen.

 

[Effe]

Einspruch! Das individuelle Übertaktungspotential jeder 7950 kann nicht aus den Werten bestimmt werden, die auf zwei höchstwahrscheinlich selektierten Test-Exemplaren erzielt wurden.

Auf anderen Hardwareseiten sieht man, daß das Potential etwa gleich ist. Alles gehen mindestens bis 1020Mhz. Und da wurden eine Reihe von Karten getest. HWLuxx z.B.

Mich hätte natürlich noch ein Eyefinity-Benchmark der "kleinen" 7950 gefreut, aber gut die werden mit der Zeit auch eintrudeln. Ansonsten schöner Testbericht.

Dito.

Gute Karte die 7950. Nun müssen sich noch die Preise einpendeln. Bei Geizhals ändern die sich minütlich, und das leider nach oben.

 

[CD]

Eine Frage, wie sieht es mit PCIe 2.0/3.0 aus. Eventuell habe ich es ja im Test überflogen? Gibt es einen Vorteil oder nicht? Wie sieht die Karte unter PCIe 2.0 aus`?

Afaik nicht. Zumindest alles aus der 69xx Reihe und 570, 580 und 590 haben selbst mit lediglich PCIe 2.0 8x noch ihre volle Leistung. Die Bandbreite vom PCIe-Bus reicht da offenbar noch locker. Und da die Leistung der 79xx jetzt nicht um Faktor zwei oder drei über den oben genannten Karten liegt schätze ich mal, dass selbst diese noch locker mit PCIe 2.0 und 8x/16x ihre volle Leistung entfalten können.

Ergänzung (31. Januar 2012)

@Effe: Ich mag mich gerne irren, aber bei so Schlussfolgerungen bin ich halt vorsichtig. Es werden wahrscheinlich auch Chips in den Handel kommen, die die Spannungs- und Taktvorgaben von AMD halt grad so schaffen (und warum auch nicht, gibt ja keinen Grund die wegzuwerfen). Nur die Vorab-Testexemplare sind wahrscheinlich selektierte "gute" Chips, die mit geringeren Spannungen und ggf. höheren Taktraten laufen (können), damit die neue Karte halt besser dasteht. Ist ja auch ok, NV wirds wahrscheinlich nicht anders machen.

 

[bruteforce9860]

Alsi ch die Lautstärke der PCS+ unter Last gesehen habe, ist mir glatt die Kinnlade runtergefallen, einfach nur beeindruckend! Und wenn man bedenkt, dass noch 15% mehr Leistung bei einer Lautstärkeerhöhung von 1,5db, so ist das wirklich die mit Abstand betse Rundumleistung, die man in dieser Preis- und Leistungsklasse finden kann!

Danke für den Test!

 

[oliveron]

Die Leistungsaufnahmemessungen im Multi Monitor Betrieb sind anscheinend wieder nur mit 2 identischen Monitoren gemacht worden.
Weiterhin stehen die Testbedingungen nicht dabei:
https://www.computerbase.de/artikel...-crossfire.1688/seite-16#abschnitt_testsystem

Soll man raten was für ein Monitorsetup ihr habt ?

Das ihr den Multimonitorverbrauch schon einmal mit 2 unterschiedlichen Displays gemessen habt und die Nvidias dann ganz anders dastehen sieht man hier:
https://www.computerbase.de/artikel...eite-25#abschnitt_bluraymultimonitorverbrauch

Ich kann es ehrlich gesagt nicht verstehen warum das nicht beachtet wird.
Wer schnell auf den Graphen schaut und Wert auf den Multi Monitor Verbrauch legt denkt sich:
"Oh,die Nvidia sind viel sparsamer, werde ich mir wohl eine NV kaufen"

Es geht mir nicht darum, ob AMD oder NV toller ist, sondern mit welchem Verbrauch man als Nutzer rechnen muss.
Ein Produktivsystem im Heimbereich was vielleicht 12 Stunden am Tag läuft und mit dem auch mal eine Stunde gezockt werden soll, hat oftmals eben auch einen Breitbild TFT als Hauptbildschirm und einen 4:3 TFT als Zweitmonitor.
Zwei 16:9 Geräte nebeneinander sind ziemlich ätzend und oft wird der alte Monitor zum Zweitmonitor.

So wie der Graph jetzt existiert kann man ihn belassen, aber nur wenn man die Testbedingungen in FETT oben drüber schreibt: "2 identische Monitore, gleiche Auflösung, gleiche Hertzzahl, etc."

Finde es Schade,dass dieser Wert nicht nocheinmal gemessen wurde mit 2 unterschiedlichen TFTs.
Das Diagramm gibt die Realität eben nur bedingt wieder.

https://www.computerbase.de/forum/t...s-zu-ueberzeugen.999155/page-10#post-11212795 #186
Hier wurde von mir der Umstand schon einmal bemängelt, und Wolfgang schrieb, dass man demnächst vielleicht beides testen würde.

Bin ehrlich gesagt etwas enttäuscht das auf Verbesserungsvorschläge wohl doch nicht eingegangen wurde.
Ich persönlich fände so etwas wichtiger, und würde als Leser lieber auf einen der vielen Spielebenchmarks (14 an der Zahl) verzichten.

 

[onkel_axel]

Die Angebote werden zahlreicher und der Preis fällt schon. Ist jetzt unter 400EUR zu haben.
http://geizhals.de/732186



Das kann man bisher noch nicht beurteilen, weil die neuen Nvidia Karten noch auf sich warten lassen.

ich rede doch nicht von tatsächlichen fakten, sondern der reinen art und wiesei, wie auf beiden seiten argumentiert wird. und wenn wir den gerüchten über kepler von charli glauben schenken wollen, wird es sich aber auch so bewahrheiten

 

[TeHaR]

Guter Artikel, aber wieso hat die Powercoler bitte Hohe Leistungsaufnahme unter Last?

Die Referenz hat diesen Punkt nicht, die PC Karte arbeitet 8% schneller und hat dafür 9% höhere Leistungsaufnahme. Mal davon abgesehen das die Leistungsaufnahme für diese Performanceklasse extrem niedrig ist. Die Karte ist fast 60%!!! schneller als eine 560Ti bei gleichem Verbrauch, da von "Hohe Leistungsaufnahme unter Last" zu sprechen ist schon merkwürdig.

 

[Mr_Blonde]

@onkel_axel

Na, wenn Du meinst... Ich schenke Gerüchten keinen großen Glauben, erst recht nicht denen von CarLie.

 

[m4f10s0]

Wow, die PCS+ ist ja wirklich vorbildlich. In allen Bereichen schlägt sie die 580 deutlich und das zu einem Preis von unter 400€! Wer jetzt noch ne 580 kauft ist selber schuld...

Ich hatte noch nie eine AMD, doch in ein paar Monaten wird es wohl diese sein.

 

[Krautmaster]

@ Knuddelbearli

für mich siehst eher so aus als ob beim HT4U test was falsch läuft bezüglich Dualhead da Nvidia offensichtlich nicht den Sparmodi erreicht.

@oliveron

idR werden beide Monitore auch gleich befeuert... klar, könnte man jetzt noch getrennt betrachten. Interessant wärs alle mal.

Denn massiv hohen Verbrauch kann ich zu hause bei meinen absolut identischen Dell nachvollziehen, steck ich einen TFT ab fällt der Verbrauch um über 40W bei meiner 6950@ stock.

Gerade da die Systeme meistens idle sind fällt das hier massiv ins Gewicht. Wie gesagt, es ist einfach schade wenn sich der Verbrauch vom System verdoppelt nur weil man nen 2. Monitor dran hat.
Ausschalten bringt in meinem Fall nichts. Der Verbrauch bleibt hoch wenn er nur angeschlossen ist. Außerdem hab ich keine 2 sparsamen LEDs um sie dann auszuschalten.

 

[alf81]

ich denke das Referenzdesign hat den lüfter in der mitte? somit können doch eure messungen nicht stimmen.