AMD Radeon rx Vega oder rx 580 MSI gaming x (crossfire)

[tuber 858]

Hallo,
ich würde gerne mal noch andere Meinungen zu einer neuen Grafiklösung hören.

Hier ein paar Infos:
1.) Ich habe mich schon Für AMD entschieden, das steht also nicht mehr zur Diskussion.
2.) Habe ich zwei Favorisierte Grafiklösungen, nämlich entweder *eine* Radeon Rx Vega von Sapphire (Liquid cooled) *oder*(!) *zwei* Radeon Rx 580 (Gaming x von MSI) im crossfire Verbund.
3.) Am besten fände ich persönlich die zwei Rx 580er von MSI, da diese
1. bei auslastung denk ich mal trotz crossfire bessere Temperaturen aufweisen wüden als die Rx Vega
2. Womöglich leiser sind (3 relativ leise Lüfter die direkt die Karte kühlen statt 1 Lüfter der das Liquid Kühlt)
3. besser aussehen (Gehäuse mit Sichtfenster) 😆

4.) Meine bedenken bei crossfire sind jedoch, ob es Microruckler geben wird, und ob die Karten wirklich relativ kühl bleiben (trotz relativ wenig Luft zwischen einander.
(letzteres weniger, da ich auf die 3 Lüfter pro Karte vertraue)

Was denkt ihr, welche Lösung ist eurer Meinung nach die bessere?

Danke im Voraus.

 

[Nitschi66]

Definitiv EINE RX Vega.
Damit kann der Thread auch schon wieder geschlossen werden :-P Crossfire ist wirklich am aussterben.

 

[alterSack66]

Vom Preis mal abgesehen, was hast für eine CPU und was für ein Mainboard? Oder wird da alles neu? Ich halte von CF oder SLI nix, besser eine starke Einzelkartr.

 

[Moselbär]

Das wird Dir sicher nur Jemand sagen können der sowas schon laufen hat.

Alles andere sind Mutmassungen mMn - und die wirst Du nicht brauchen können.

Da Du aber andere Lösungen ausschliesst kann ich hier so nicht weiterhelfen.

Des weiteren gibst Du ja auch keinerlei Info zum Rest des Systems.

 

[Annafestbesucher]

Ehrlich gesagt keine . Wenn eine 1080 schneller asls die vega ist , dafür teurer. Und war da nicht was mit keine richtige Treiber unterstützung ab Vega . Mir sagte mal einer 2 Karten nur wenn man eine hat und Leistung nicht mehr reicht . Also wenn du dich schon festgelegt hast mach es wie der Pettstaedter Schmied

 

[tuber 858]

CPU und Mainboard sind neu (Ryzen 7 1700x und Asus Prime x370 Pro).

Edit: CPU Wassergekühlt
Gehäuse Be quiet silent base 800 Window
32GB DDR4-2400 Arbeitsspeicher (2x16GB)

 

[der Unzensierte]

Multi-GPU ist tot. Also Vega.

 

[Precide]

Du bist wirklich bereit ~800 für eine Vega hinzublättern? Das ist eigentlich echt grober Unsinn.
"Crossfire" (der Name wurde von AMD übrigens bereits offiziell fallen gelassen) mit zwei RX 580 ist allerdings noch größerer Unsinn. Ich würde in deiner Situation waren, bis es mal wieder ne Vega 64 für ~500€ gibt und dann ne Custom-Kühlung draufklatschen.

 

[tuber 858]

Ok, ich werde mich waracheinlich für'ne Vega entscheiden, und das ganze noch mal überdenken, aber mal abgesehen davon dass ich eigentl. nur AMD möchte, was würdet ihr so empfehlen (zB. Nvidea 1070/1080)?

Edit: Hab ne andere Idee, ich hol mir jetzt eine Rx 580 (8 GB) (reicht mir momentan eigentl.) und warte was in den nächsten 2/3 Jahren noch so kommt, und wie sich die Preise so verhalten. Dann Kauf ich mir vlt. was anderes.

 

[Annafestbesucher]

Ne 1070 eigentlich nicht . Weil der Preis nur ca 60 Euro ist . Wen eine 1070 ti raus ist kan es wieder anders sein. Denke 1080 ab 500 Euro

 

[duskstalker]

skalierung von crossfire ist derzeit sehr durchwachsen. gibt spiele, die gut laufen, aber in der regel skaliert crossfire sehr mäßig. die zukunft von multi gpu hängt maßgeblich von der implementierung in den neuen low level apis (vulkan & dx12) ab, weil nur dx11 spezielle treiber von amd und nvidia brauchen - vulkan & dx12 brauchen den multi gpu von spieleentwicklerseite. und bisher hat man sich in dem feld nicht viel mühe gegeben.

ich persönlich würde vega 56 mit custom loop nehmen (regulären preis von ~400€ abwarten). die sapphire (nitro) vega wäre die einzige custom, der ich etwas zutraue, der rest hats schon ordentlich versemmelt und von sapphire hat man noch nichts gehört, d.h. das dauert noch ein stück. xfx hat aber auch einen guten prototypen gezeigt (ähnlich der nitro).

alternative bei nvidia wäre gtx 1080 aufwärts. vorteile: customs sind kaufbar, weniger abwärme da kleinerer chip, "grünes lager" - d.h. größeres budget für treiberentwicklung und unlauteren wettkampf.

die vega LC würde ich nicht unbedingt kaufen, weil man für den aufpreis von vega 56 -> vega 64 LC fast n ganzen custom loop für den gesamten pc bekommt und der unterschied von vega 56 zu 64 LC kommt fast ausschließlich durch höhere taktraten, die mit einem custom water block und vega 64 bios auch einfach erreicht werden. vega 56 zu vega 64 ist etwa wie ryzen 7 1700x zu 1800x (nur dass vega 64 tatsächlich 8 ROPs mehr hat, die sich aber offenstlich nicht wirklich in fps niederschlagen).

 

[Baal Netbeck]

Ich habe meine für 730 bekommen...aber das war absout unvernünftig^^. Naja andere Leute kaufen sich unvernünftige Autos und da ist man deutlich mehr Geld los.

Für den Preis bekommst du auch eine 1080 TI und diese ist deutlich schneller, ist in CPU limitierten DX11 Spielen(also fast alle) in der Regel deutlich besser. In GPU limitierten Spielen sowieso und wenn du nur die Leistung der Vega64 willst, gekommst du diese auch mit der 1080 und das für weniger Geld und besserem Verbrauch.

SO gerade noch zu empfehlen ist bei Vega eigentlich nur die 56. Die 64 ist zu teuer und die 64 LC ist noch teurer, hat aber dafür eine Wasserkühlung, die schon echt hochwertig ist.

Ich muss aber sagen, dass sie mir nicht gut genug ist und ich gerne auf ein Custom Wasserkühlung wechseln möchte.
Im Idle störten mich die Resonanzen, die die Pumpe macht und unter Last stört mich die Wassertemperatur...im Balanced Profil geht sie schon auf 60°....das ist mir zu viel und für mich kein Problem, weil ich eh manuell an Takt und Spannung arbeite....da kann ich auch den Lüfter anpassen aber ab Werk ...naja..

Also wenn du unbedingt AMD willst und mit den Einstellungen heumspielen möchtest, dann greif zu....aber als Plug and Play Grafikkarte taugt sie meiner Meinung nach nicht.

 

[duskstalker]

Also wenn du unbedingt AMD willst und mit den Einstellungen heumspielen möchtest, dann greif zu....aber als Plug and Play Grafikkarte taugt sie meiner Meinung nach nicht.

ja wichtiger punkt - vega braucht bissl liebe, damit sie richtig gut läuft - vorallem die 56 (preis/leistung). dafür liegt die leistung auch relativ deutlich über dem, was man in den "plug & play" benchmarks so vorgeführt bekommt. durch hbm oc (+10%) und stabilen core clock (bessere kühlung, undervolt +5-10%) kann man doch noch einiges herausholen.

 

[Sasi Black]

mein Tipp.
hast du ein Custom loop? ( WaKü?)

hol dir eine VEGA 56, auf Wasserkühlung umbauen, dann OC und Power Limit hoch setzen.....
mit OC 1545 MHz / 945 MHz ist die fast so schnell wie eine VEGA 64, mit einem VEGA 64 BIOS + OC kann diese sogar schneller sein

 

[tuber 858]

Jetzt bin ich ein bisschen verunsichert, was würdet Ihr so empfehlen, würdet ihr eher jetzt ne starke Karte nehmen *und diese vlt auf wakü umbauen, und übertakten*, und dann längere Zeit keine mehr, oder eher jetzt eine ältere, schwächere Karte und in 2/3 Jahren ne neuere?

Edit: (siehe "*")

 

[alterSack66]

Wir kennen deine Ansprüche nicht, im Zweifel brauchst in 3 Jahren sowieso eine neue Karte. Egal ob deine jetzt stark ist oder nicht.

 

[R O G E R]

Warte doch lieber auf die Custom Vegas

 

[Baal Netbeck]

Ich hatte auf Mindfactory eine Bewertung geschrieben, aber die von Power Color gibt es im Moment nicht, deshalb findet man diese nicht:
Vorweg...ich bereue den Kauf nicht....würde sie aber trotzdem nur an spezielle Leute empfehlen!

Positive und negative Punkte sind oft verknüpft.....daher alles durcheinander.

Man bekommt eine GPU, die von ihrer Chipgröße und Komplexität zum High- End zählt. HBM2 ist zur Zeit ein Premium Alleinstellungsmerkmal(meine ich). Die Spannungversorgung ist sehr hochwertig.....leider muss sie das auch sein, da die Karte sehr viel Strom zieht. Und der teure High-End Chip mit dem teuren Speicher, sind zwar teuer aber leisten nicht was die Rohleistung und die beworbenen neuen Features erwarten lassen.

Die Karte sieht schick aus, der einzige Lüfter sitzt auf dem Radiator und hat ein riesiges Drehzahlspektrum. Die Wasserkühlung ist richtig gut umgesetzt und kühlt auch die Spannungsversorgung und den HBM2 sowieso. Trotzdem verursacht die Karte ein ungleichmäßiges Storgeräusch, dass ich auf die Wasserpumpe schiebe. Nicht super laut, aber gerade weil der Lüfter im Idle so unglaublich leise ist, wird hier viel Potenzial verschenkt.
Steigt die GPU Last, kommt ein "Spulensurren" dazu. Die neueren Nvidia Karten die ich bis jetzt kannte haben ein hochfrequentes Fiepen abgesondert. Bei meiner Vega ist es eher ein Surren. Das ist auch nicht leise, aber deutlich angenehmer. Wenn der Lüfter am Radiator hochdrehen würde, würde man es vermutlich nichtmal raushören. Dieser dreht aber extrem zögerlich hoch und meiner Meinung nach zu zögerlich. Bei 21° Raumtemperatur wurde der Radiator am Wassereingang 60°C warm....für meinen Geschmack ist das bei einer Wasserkühlung zu warm!
Dreht man ihn manuell hoch, wird es deutlich lauter aber die Abwärme wird endlich zuverlässig abgeführt.

Ich habe die Karte mit einem Ryzen 7@3,8GHz gepaart. Zusammen mit diversen Lüftern, SSDs, HDDs usw. kommt da einiges an Verbrauch zusammen. Ich habe ein Verbrauchsmessgerät für den ganzen PC und Alles zusammen brauchte unter Last bis zu 570W im 3DMark Firestrike extreme combined Test. Das war teilweise zu viel für mein vorheriges Dark Power 550W Netzteil und auch in Ashes of the Singularity war die Belastung von CPU und GPU zusammen zu viel für das Netzteil. An den Turbomodus oder manuelles OC war gar nicht zu denken. Jetzt habe ich auf ein 850W Netzteil aufgerüstet und diese Probleme beseitigt. Normale Spiele wie brauchen zwischen 400 und 500W. The Witcher 3 z.B. in intensiven Szenen ca 461W(Balanced Profil). Auf "Power Save" nur 373W und mit Turbo über 515W.

Interessant wird es, wenn man selbst Hand anlegt und die Spannungen senkt. Anders als ich es gelesen hatte wurde scheinbar keine Spannung unter 1050mV übernommen. Das ist schade, denn sicherlich wäre noch mehr Potenzial vorhanden. Aber auch so kann man die Karte deutlich verbessern(Für manuelles UV/OC sollte man das Power Target maximal erhöhen, aber den Takt von P7 senken um Abstürze zu vermeiden).

Balanced hat bei 461W ca. 65,5FPS gebracht. Mit 1050mV, 1100MHz HBM2 und eingestellten 1537MHz core, konnte ich die gleichen 65,5 FPS erreichen aber dabei nur 362W verbrauchen. Gleiche Leistung bei 99W weniger ist doch Nett. Das ist weniger als der Power save Modus verbraucht hat und dieser hatte nur 63 FPS erreicht. steigert man den core Takt so weit, bis man den gleichen Verbrauch wie Power save erreicht hat, kommt man bei 374W auf 68FPS...bis jetzt das beste Ergebnis.....unter diesem Gesichtspunkt wirkt der Turbo Modus einfach nur lächerlich....mit 66,5FPS nur ein FPS mehr als Balanced und 1,5FPS langsamer als das UV Ergebnis....bei 517W Verbrauch....also 143W mehr für weniger Leistung als manuell.

Ich habe auch versucht das Maximum herauszuholen...und da wurde es wieder komisch....ich habe die Spannung für P7 auf 1200mV gelassen, den HBM2 auf 1100 übertaktet und den core Takt auf 1757 angehoben....das brauchte mir mit 70 FPS die beste Leistung und hat "nur" 490W gebraucht. Das ist komisch, weil ich doch gar kein UV betrieben habe und der Turbo Modus wieder weniger geleistet hat, bei mehr Verbrauch. Ich würde aber nicht meine Hand für die Stabilität ins Feuer legen...minimal mehr Takt und The Witcher 3 ist abgestürzt....andere Spiele stürzen vermutlich so schon ab. Der HBM2 ging auch auf 1105MHz scheinbar stabil....aber 1110MHz kann man nichtmal versuchen....sobald man auf "übernehmen" klickt, gibt es da bei mir einen grauen Bildschirm.

Wichtig zu erwähnen ist, dass der eingestellte Takt eigentlich nie anliegt! Diverse Faktoren scheinen den Takt unterschiedlich nach unten zu korrigieren. Trotz super Temperaturen und +50% Power limit, schwankt der Takt immer leicht hoch und runter...ist die GPU nicht voll ausgelastet, sinkt der Takt direkt und ist sie richtig schlecht ausgelastet(starkes CPU Limit) taktet auch der HBM2 deutlich runter. jede Senkung der core Spannung senkt den Takt ebenfalls. Senkt man also einfach die Spannung verliert man auch Leistung. Das kann man ausgleichen indem man den Takt wieder leicht anhebt aber das ist natürlich schwer zu steuern und verschiedene Spiele reagieren auch unterschiedlich.

Die einstellbare Spannung unterhalb der HBM2 Frequenz ist scheinbar eine GPU core Spannungsuntergrenze(950mV).....es hilft soweit ich weiß nichts an ihr herum zu spielen. Zumindest nicht bei dieser Vega64 LC, weil man mit der core Spannung von P6 und P7 eh nicht unter 1050mV kommt.

Alles in allem konnte ich den HBM2 gewinnbringend übertakten und mit Undervolting viel Strom sparen. Trotzdem bringt das die Vega64 LC nicht in sinnvolle Preis /Leistung oder Leistung/Watt Bereiche.

In CPU limitierten DX11(und drunter) Spielen schneidet die Karte schlechter ab als die Nvidia Konkurenz. In gut umgesetzten DX12 Spielen wie AotS oder dem neue Forza 7 zeigt sie dann plötzlich was sie eigentlich leisten könnte....auch Dirt 4 gefällt der Vega Architektur. Vermutlich ist "asynchronous compute" nötig um die vielen Shader der Karte auszulasten. Das macht Hoffnung für die Zukunft, aber im Moment ist sie in 99% der Fälle langsamer als die Custom GTX 1080 Modelle und braucht dabei deutlich mehr Strom, bei deutlich höherem Anschaffungspreis. Nvidia ist auch dafür bekannt in Gameworks Titeln möglichst ungünstig für AMD zu programmiren und DX12 zu blockieren....Daher denke ich, dass Spiele, die auf Nvidia und AMD gut laufen die Ausnahme bleiben werden und viele Spiele auf Vega schlechter laufen werden. Aber die Hoffnung stirbt zuletzt.

Empfehlen kann ich die Karte daher nur für bastelfreudige PC Begeisterte, die Spaß daran haben selbst an den Einstellungen zu spielen(und das Geld übrig haben). Wer das nicht möchte/hat und trotzdem gerne Vega kaufen möchte, der findet bei der Vega56 ein deutlich besseres Angebot. Aber auch da ist der momentane Preis eigentlich zu hoch.

Ich wollte etwas neuartiges zum Entdecken und keine langweilige Nvidia mehr....die Leistung reicht für 1440p und mit meinem 1440Hz Freesync Monitor das Spielgefühl echt super. Solange man nicht mit alten Spielen im CPU Limit hängt sind die Frametimes sehr gut(konstant). Das Geld schmerzt aber das Produkt gefällt mir.

Ach ja...ich habe heute ReLive ausprobiert und finde es richtig gut....

Ergänzend dazu....man kann auch auf 1250mV gehen aber dann hängt man trotz +50% im Power target. Übertakten ist keine Stärke der Vega64 LC. Undervolting und Leistung behalten oder leicht erhöhen wiederum geht echt gut....bei 1050mV waren um die 1585-1600MHz drin(eingestellt 1722MHz) und mit 1100MHz HBM2 ist das ganz gewaltig verbessert zum Werkszustand.

Der Vorteil in Forza7 wurde durch einen Nvidia Treiber aufgeholt...Vega läuft in dem Titel unvermindert gut, aber der große Vorsprung ist nicht mehr da.

 

[tuber 858]

An sich reichen mir niedrigere Fps-Raten (aber ruckelfreies Bild) , und Full-Hd (mehr brauch ich nicht, hab sowieso kein UHD-Monitor), jedoch sollten auch neuere Spiele in FHD (wenn möglich) mit mehrfacher Kantenglättung laufen.
Auch gegen Übertakten hab ich nichts, jedoch mach ich das lieber immer erst, wenn die Garantie abgelaufen ist, da die Teile doch recht teuer sind, und sonst die Garantie erlischt.

Ergänzung (11. Oktober 2017)

Hallo,
hiermit möchte ich mich bei euch allen noch einmal für die Antworten bedanken. Ich habe darüber nachgedacht, und mir nochmal vetschiedene Benchmarks angesehen.
Nach einigem hin und her, bin ich zum Entschluss gekommen, dass ich mir jetzt eine teurere Grafikkarte nehme, dafür aber dann längere Zeit keine neue Grafikkarte mehr benötige.
Also, habe ich mich, da ich wirklich nur AMD möchte, für die Vega 56 entschieden, dar diese mir von ihrer Leistung her reicht, und die 64 mir letztendlich für das kleine Leistungsplus zu viel kostet. Die Karte werde ich voraussichtlich vorerst nicht Übertakten (das hebe ich mir auf, um in ein paar Jahren die nächste Aufrüstung etw. herauszuzögern).
Letztendlich wollte ich keine schlechtere Karte, da ich mit doch höhere FPS-Raten und gute Bildqualität "gönnen" möchte, und neuere Spiele trotz mehrfacher Kantenglättung und Co. ruckelfrei spielen möchte.
Danke auch für die schnellen Antworten.
Somit wäre das Thema dann eigentl. auch beendet.

 

[Baal Netbeck]

Mach das....es lohnt sich aber trotzdem mal einen Blick auf die undervolting Möglichkeiten zu werfen. AMD bietet im eigenen Treiber die Möglichkeit Takt, corespannung usw. anzupassen. Um die Garantie muss man sich da keine Sorgen machen. Zu hohe Spannungen kann man gar nicht einstellen und will man eigentlich auch gar nicht. Gibt es instabilitäten startet man den PC neu und die Karte läuft wieder auf dem Balanced Profil.

Da die Vega Karten von Haus aus im Power limit hängen bietet sich die Möglichkeit mit weniger Spannung Power zu sparen und damit höhere Taktraten anliegen zu haben. Es ist ein bisschen blöd einzustellen....so muss man das Powerlimit erhöhen um Strom zu sparen....denn man kann nur die Power states P6 und P7 anpassen...aber ohne Erhöhung hängt man oft in P5 fest.
Wie groß die Möglichkeiten sind, hängt von der Silicon Lottery ab, ich habe aber noch keine Bericht gesehen, wo der Werkszustand nicht verbessert werden konnte, solange nur das System verstanden wurde.

Aber guck einfach wenn die Karte da ist....viel Spaß