AMD Ryzen 5000 - Deutlich mehr Performance / FPS durch 4x8GB statt 2x8GB RAM Module

[tackleberry]

Servus,

gerade per Zufall auf die Meldung von Gamersnexus gestossen.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

4x8GB statt 2x8GB führt zu etwa 10% mehr Performance in Software und FPS im Test mit einem AMD Ryzen R5 5600X. Ob das auch für die anderen CPUs und Dual Rank RAM gilt, ist noch nicht getestet.

 

[glZmO]

4x8GB statt 2GB

4x8GB statt 2x8GB

 

[Sahit]

Naja statt 4x8 vs 2x8 wäre da 2x8 vs 4x4 der wesentlich sinnvoller Test.

 

[MindofRafi]

Ist das nicht logisch? Sind doch 16 GB mehr.

 

[tackleberry]

Sorry, bißchen müde heute... 4x8GB statt 2x8GB natürlich.

 

[Nerevar]

Gamers Nexus hat hier den Effekt von "Rank Interleaving" nachgewiesen. Also das Abwechselne Betreiben von 2 Speicher-Ranks pro Kanal

und in dem Video wird gezeigt, dass es nicht an der Speichermenge liegt, sondern an der Organisation. Man müsste jetzt mit 2x16GB DualRank gegen 4x8GB SingleRank gegentesten.

 

[tackleberry]

Ist das nicht logisch? Sind doch 16 GB mehr.

Wenn die Software den RAM nicht nutzt, woher kommt dann das Performance Plus? Muss aber zugeben, dass ich auch noch keine Zeit hatte das ganze Video zu studieren. Fand es nur imposant weil 2x bzw. 4x bei Zen 2 keinen Performance Unterschied gemacht hat und soweit ich weiß nur Implikationen auf das maximale OC Potential hatte.

 

[Rodman]

Was ist das denn für ein test... 4x8 vs 2x8
Wie will er denn das ergebnis interpretieren wenn er gleich zwei variablen ins spiel bringt?!
Wenn schon 2x vs 4x dann unter gleichen bedingungen ala 2x16 vs 4x8.

 

[frkazid]

Da muss man auch nichts studieren.

Das ist 4-way interleaving. Schön, dass das GN schon rausgefunden hat.

Bei 2x16GB mit DualRanked-Modulen kommt da genau das gleiche raus wie bei 4x8GB SingleRanked-Modulen.

 

[Apfelsch0rle]

Ist das nicht logisch? Sind doch 16 GB mehr.

Wenn das logisch wäre würde hier im Forum jeder mit 128GB Ram rumrennen 😄
Immerhin haben Leute die bisher 32GB für 0815 Gaming empfohlen haben nun tatsächlich ein Argument.

 

[Nerevar]

Was ist das denn für ein test... 4x8 vs 2x8
Wie will er denn das ergebnis interpretieren wenn er gleich zwei variablen ins spiel bringt?!
Wenn schon 2x vs 4x dann unter gleichen bedingungen ala 2x16 vs 4x8.

welchen Einfluss befürchtest Du, wenn nur Anwendungen/Spiele getestet wurden, die nicht einmal 16GB im Ansatz auslasten?

 

[cvzone]

@nordic_pegasus Das meint er glaube nicht. Er meinte sicherlich 2 Module mit Dual Rank vs. 4 Module mit Single Rank mit "unter gleichen Bedingungen", genau was du angesprochen hast und das war auch mein erster Gedanke.

 

[tackleberry]

Da muss man auch nichts studieren.

Das ist 4-way interleaving. Schön, dass das GN schon rausgefunden hat.

Bei 2x16GB mit DualRanked-Modulen kommt da genau das gleiche raus wie bei 4x8GB SingleRanked-Modulen.

Danke für den Hinweis. Habe dazu gerade das hier gefunden.

https://archive.techarp.com/showFreeBOGeb6d.html?lang=0&bogno=87

Dort wird zwischen RAM mit two memory banks and four memory banks unterschieden. Das ist also nochmal was anderes als Single- und Dual-Rank?

 

[cvzone]

Das Dual Rank Module bei gleichem Takt etwas schneller sind ist wahrlich nichts neues. Wundert mich also das er hier nicht auch im Test 2x 16GB DR gleich mit getestet hat.

 

[Darkscream]

@nordic_pegasus
Was heißt nicht mal im Ansatz? Ich würde sagen das Windows ab Belegungen über 12GB schon mehr auslagert wenn nur 16GB vorhanden sind.
Da stehe ich hinter Rodman, je weniger Variablen um so besser.
Also muss so ein Test mit 4x8GB SR gegen 2x16GB DR gemacht werden, alles andere verfälscht bloß.

 

[tackleberry]

Nein, das ist es im Kern. Das Dual Rank Module bei gleichem Takt etwas schneller sind ist wahrlich nichts neues. Wundert mich also das er hier nicht auch im Test 2x 16GB DR gleich mit getestet hat.

Im Artikel geht es um MEMORY BANKS auf den RAM Modulen nicht Dual Channel...

 

[cvzone]

Im Artikel geht es um MEMORY BANKS auf den RAM Modulen nicht Dual Channel...

Das ist mir klar, ich habe deinen Text nicht sauber gelesen, ich dachte du fragst, ob das was anderes als Dual Channel wäre, aber du hattest nach Dual Rank gefragt... Da das öfter durcheinander geworfen wird...

Und um deine Frage zu beantworten, das ist nicht anderes, Zwei Bänke = Dual Rank. Vier gibt es bei den typischen Consumer Modulen quasi nie.

 

[SpamBot]

Immerhin haben Leute die bisher 32GB für 0815 Gaming empfohlen haben nun tatsächlich ein Argument.

Solange man nicht ein kleines Budget hat und nicht nur ein Spiel öffnet würde ich niemals 16 GB empfehlen. Ohne ein "Game" habe ich schon 11 GB belegt.... der Rest wird für Cache genutzt.

 

[Nerevar]

@Darkscream
hast Du das Video angesehen und verstanden? Steve von GN ist ein sehr methodischer Mensch. Bei 6:42 wird gezeigt, dass z.B. Shadow of the Tomb Raider unter 7 GB benötigt. Da bleiben also ca. 9GB für Windows übrig. Wie sollte sich hier etwas verändern, wenn auf einmal 25GB frei sind?

 

[Apfelsch0rle]

Solange man nicht ein kleines Budget hat und nicht nur ein Spiel öffnet würde ich niemals 16 GB empfehlen. Ohne ein "Game" habe ich schon 11 GB belegt.... der Rest wird für Cache genutzt.

Noch nie Ansatzweise an die Grenzen meiner 16GB gestoßen, wenn nicht bewusst forciert. Trotz multimonitor Setup mit dem ich auch beim Zocken meherere Tabs zeigleich offen hab.
Wenn man hier noch zusätzlich 5 Apps offen haben will - bittenschön, aber das ist doch kein gewöhnlcher usecase mehr.

Im Video ist die Speicherauslastung von Shadow of the Tombraider ja auch zu sehen.