Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
AMD Ryzen besser geeignet als i7 für virtuelle maschine?
Eignet sich der amd prozessor mehr als ein i7? Der amd hat mehr als 6-8kerne, die man bei vmware oder virtualbox aufteilen kann um beispielsweise zwei oder drei vm gleichzeitig am laufen zu haben. Beim i7 kann man leider nur maximal 2 kerne von 4 entbeeren und folglich nur ein bzw. Zwei vms mit mildernder geschw I ndigkeit am laufen haben.
Ist meine überlegung falsch? Nachteil einer amd ryzen gegenüber eines i7?
Die ersten paar Monate wars ein bischen holprig mit AMD Ryzen. Das lag an den fehlenden Vmware Treibern.
Dies ist aber schon länger Geschichte.
Vmware funktioniert einwandfrei mit AMD.
Der absolute Vorteil sind die mehreren Kerne.
Da mit den VMs nicht gezockt wird wäre es momentan wirtschaftlich nonnsens sich dafür ein Intel anzuschaffen.
der Nachteil ist jedoch je nach System die Kompatibilität mit Ryzen, wenn Du die VM´s zum spielen mit GPU passthrough nutzen willst
sind die Intel Plattformen aktuell noch kompatibler. Viele mit Ryzen und GPU passthrough haben einfach mehr Probleme.
Wenn die VM´s jedoch nur zum arbeiten genutzt werden und per remote Zugriff ... dann helfen dir mehr Kerne bei Ryzen da die
Last besser skaliert werden kann durch bessere Verteilung der Kerne.
Die Überlegung kommt nur teilweise hin. Du kannst ohne Probleme den virtuellen Maschinen insgesamt mehr CPUs zuweisen als der Host hat. Die meiste Zeit laufen die ja nicht mit 100% Last sodass sich mehrere virtuelle Kerne einen physikalischen Teilen können.
Der Grundgedanke ist aber natürlich richtig, mit einem 8-Kern Ryzen kann man potentiell mehr VMs laufen lassen als mit einem 6-Kern Coffee Lake. In der Praxis ist aber eher die RAM Menge entscheidend denn der geht meist früher zuneige als die CPU Performance.
solange die kerne halbwegs vergleichbar sind, was ja derzeit der fall ist, sind mehr kerne deutlich besser. ich würde mind. einen 8 kerner + ht in betracht ziehen. besser wäre noch der 12 kerner, weil auch die tr4 plattform mit mehr ram kann...
.. Der amd hat mehr als 6-8kerne, die man bei vmware oder virtualbox aufteilen kann um beispielsweise zwei oder drei vm gleichzeitig am laufen zu haben. Beim i7 kann man leider nur maximal 2 kerne von 4 entbeeren und folglich nur ein bzw. Zwei vms mit mildernder geschw I ndigkeit am laufen haben...
lool,
1. der AMD (du meinst wohl 1700-1800x) hat nicht mehr als 6-8kerne.
(es sei denn du willst äpfel mit birnen, also komplett andere gewichtsklasse mit nme i7 vergleichen)
16/24 Kern Epycs mit 32/48threads
2. DER oder DEN i7 gibt es nicht.. der 8700/8700k hat 6kerne 12threads, daher versteh ich 2 von 4 entbeeren nicht.
Außerdem hängt VM von vielem ab, Ram, CPU Leistung die benötigt wird, SSD/HDD Zugriff, Netzwerk/Internet etc.
Wieviel Leisstung braucht eine VM denn bei dir? Brauchen alle gleichviel Leistung etc.
Aber ja, was Kerne pro Preis angeht, da ist der 1700-1800x schon ganz gut, in ca 6 Wochen gibts den 2700-2800x zu kaufen (mit x470/b450 boards)
Und warum? Du weißt doch gar nicht was in den VMs läuft... Ich habe hier einen i3 mit zwei Kernen und HT und drauf laufen drei VMs. Solange die keine Leistung brauchen geht das wunderbar.
Umgekehrt woher weißt du denn das 8 oder 12 Kerne reichen? Vielleicht braucht es auch 28?
Solche Pauschalen Aussagen sind IMMER (hehe wieder Pauschal...) Blödsinn, zumindest solange man nicht mal im Ansatz weiß was virtualisiert werden soll.
Stimmt schon, aber wie immer bei solchen Threads kann man nur mit dem arbeiten was der TE offen legt. Und grundsätzlich kann man beim Thema Virtualisierung Hardwareseitig schon etwas pauschalisieren.
Will ich viele Instanzen starten brauche ich möglichst; SSD Massenspeicher (oder 1 HDD pro VM), CPU mit vielen Threads, viel Arbeitsspeicher.
Wieviele Ressourcen dann auch tatsächlich Sinn ergeben kann man natürlich nur erörtern wenn man den genauen Verwendungszweck kennt.
