News AMD-Server-Roadmap: Viele, viele CPU-Kerne

[Tuetensuppe]

Der AM3-Sockel ist also jetzt schon ein Auslaufmodell

 

[Janus21]

Und das weißt du woher?

 

[Respekt]

Hä? Was der Sockel AM3 mit Server-CPUs zu tun?

 

[Denahar]

@gruffi: Volker hat schlichtweg recht. Höchte Effizienz, ob nun Leistung/Watt oder Leistung/Euro für neue Systeme --> generell Intel.

 

[Athlonscout]

@Denahar

Da hast du natürlich mal wieder Recht . - Ironie off
Jedes Unternehmen, das einen Server eines Markenherstellers wünscht, hat momentan meist (noch) die Qual der Wahl zwischen Intel, Intel und Intel!

Achja hier noch nen Link für dich: http://www.zdnet.de/news/wirtschaft...it_istanbul_aus_story-39001021-41004932-1.htm

 

[Respekt]

Denahar,
das mag jetzt etwas stachelig klingen. Aber was wäre, wenn AMD mit den finanziellen und technischen Mitteln die Intel non-stop zur Verfügung stehen, sowas ähnliches wie Nehalem auf den Markt gebracht hätte? Würdest du dann AMD-Hardware kaufen?

Nach extrem vielen deiner Postings fällt mir das irgendwie schwer zu glauben. Es mag ja auch Leute gegeben haben, die lieber NetBurst-CPUs gekauft haben. Scheinbar ist das bei dir eher ne Glaubensfrage...

 

[Schaffe89]

Der AM3-Sockel ist also jetzt schon ein Auslaufmodell

Konnte ich in keiner News lesen, dass sich am Sockel demnächst was ändern soll.

Volker hat schlichtweg recht. Höchte Effizienz, ob nun Leistung/Watt oder Leistung/Euro für neue Systeme --> generell Intel.

Was für ein Fanboymist. BTW Volker hat nicht immer recht. Leistung/Euro. Epic Fail. Schlichtweg eine Lüge.

 

[Fonce]

@gruffi: Volker hat schlichtweg recht. Höchte Effizienz, ob nun Leistung/Watt oder Leistung/Euro für neue Systeme --> generell Intel.

Der Punkt Leistung/Euro hat aber vielmehr was mit den Server Herstellern als mit den CPU und Chipsatzherstellern zu tun.
Bei Systemen die für bestimmte Aufgaben sind ist AMD besser und bei anderen bestimmten Aufgaben ist Intel besser.
Ein der ist immer besser und der andere ist immer schlechter gibt es im Servermarkt eigentlich nicht!

 

[gruffi]

Geht doch nicht auch noch auf Denahar ein. Dass er ein Intel Hardliner ist und sich seine Wahrheiten so zurecht biegt, wie er es gerne hätte, weiss doch mittlerweile jeder.
Wer sich objektive Vergleiche anschaut, wird schnell merken, sofern man denn pauschalisieren möchte:

höchste Performance - AMD - 4P/8P Istanbul
Energieeffizienz - ausgeglichen
P/L - AMD

Aber wie Fonce schon richtig sagt, je nach Einsatzgebiet muss man differenzieren.

 

[Denahar]

Denahar,
das mag jetzt etwas stachelig klingen. Aber was wäre, wenn AMD mit den finanziellen und technischen Mitteln die Intel non-stop zur Verfügung stehen, sowas ähnliches wie Nehalem auf den Markt gebracht hätte? Würdest du dann AMD-Hardware kaufen?

Absolut ja! Damals, als Amd noch sehr gute Hardware produzierte, hatte ich auch eine Reihe von A64-Systemen. Es geht mir stehts nur um Leistung und Effizienz.

Konnte ich in keiner News lesen, dass sich am Sockel demnächst was ändern soll.

Hier geht es um Server. Und dort gibt es zwei neue Sockel, wie es auch in den News zu lesen war.

Was für ein Fanboymist. BTW Volker hat nicht immer recht. Leistung/Euro. Epic Fail. Schlichtweg eine Lüge.

Arguemente? Ich sehe nur heiße Luft...

Der Punkt Leistung/Euro hat aber vielmehr was mit den Server Herstellern als mit den CPU und Chipsatzherstellern zu tun.

Schon, nur sprach ich alleine für die CPU-Komponente für neue Systeme. Ein aktueller Istanbul hat eben noch den Vorteil, dass alte Systeme damit aufgerüstet werden könnten. Zwar macht das niemand im professionellen Bereich, aber daher wäre theoretisch Amd im Vorteil. Kauft man allerdings gleich ein neues Gesamtsystem, bekommt man bei Intel deutlich mehr Leistung für das gleiche Geld wie bei der, leider kaum vorhandenen, Konkurrenz.
Also, nur ein Missverständnis, ansonsten stimme ich dir zu.

höchste Performance - AMD - 4P/8P Istanbul

Stimmt, absolut gesehen. Produktivitätstechnisch aber nicht. Zudem Beckton auch noch in kürze da ist.

Energieeffizienz - ausgeglichen

Nay, ganz sicher nicht.

P/L - AMD

Altsysteme ja, neue nein! 2P-Nehalem >> Istanbul.

 

[spoin]

Da bin ich mit meinem alten System von 2007 ja immer noch ganz passabel dabei.

 

[Dario]

Ehrlich gesagt versteh ich das noch nicht ganz. Ist es nicht so, daß es für eine Chipschmiede nicht wirklich schwer ist,
mehrere Kerne auf einem Die unter zu bringen ? Sollte AMD nicht besser an der Leistung pro Kern und deren Leistungsaufnahme arbeiten ?

 

[gruffi]

Alles lässt sich nur bis zu einem gewissen Grad steigern. Das wurde auf dem Analyst Day auch nochmals erläutert. Die Kunst ist, den besten Kompromiss zu finden aus Performance pro Kern, Anzahl von Kernen und Infrastruktur. An "Leistung pro Kern und deren Leistungsaufnahme" wird sowieso immer gearbeitet. Es ist aber nicht das entscheidende. Im Endeffekt entscheidet die gesamte Plattform.

Man sieht es ja an Istanbul (Opteron 24xx/84xx). Die 6 physischen Kerne brauchen sogar etwas weniger Fläche als die 4 physischen Kerne eines Gainestown, haben aber mehr Leistungskapazitäten, speziell bei HPC, und arbeiten nicht weniger energieeffizient.

Nur um mal einige Beispiele zu nennen.

 

[StYleR]

Da ist man wirklich sehr gespannt was der neue Magny Cours so leisten kann, anscheinend hat er schonmal ein gutes Potential nach oben, sowas gabs ja schonmal bei den Opteron Proz.

 

[Xedos99]

Allzu euphorisch braucht man aber auch nicht zu sein, so lange es noch keine G 34 Mainboards
zu kaufen gibt....
Na gut, solange es die CPUs noch nicht gibt...Bleibt abzuwarten,ob AMD den Termin März/April halten kann...und dann noch ein neuer Sockel C32 mit Quad-Channel DDR3 - für den Bulldozer.
Ob da die Server-Hersteller vor Begeisterung aufschreien bleibt offen...

 

[gruffi]

Du wirfst hier einiges durcheinander. G34 und C32 sind beide für Bulldozer.

G34 - 2P/4P - Quad-Channel
C32 - 1P/2P - Dual-Channel

Und die Server Hersteller werden da nicht mehr aufschreien als bei der Konkurrenz. Die macht mit LGA 1366 und LGA 1567 im Grunde das gleiche.