News AMD: Umsatz bricht um 22 Prozent ein, 364 Mio. Verlust

Volker

Ost 1
Teammitglied
Registriert
Juni 2001
Beiträge
18.714
Die Produkte sind im Moment nur wenig ansprechend.
Gerade auch, weil sie heiß und laut werden.

Würde mich nicht überraschen, wenn sie bald Pleite gehen.
 
wieso sollten die AMD karten weniger ansprechend sein? Finde die R9 290(x) nicht sonderlich unansprechend. Wäre extrem gefährlich wenn Nvidia ein Monopol in der Grafikkartenproduktion hätte. Dann gäbe weniger fortschritt & höhere Preise.
 
Die Produkte sind im Moment nur wenig ansprechend.
Gerade auch, weil sie heiß und laut werden.

Keine Ahnung was für Produkte du meinst, aber die 290 und 290x bekommt man flüsterleise, gut gekühlt, zum fairen Preis und auf den Mehrverbrauch ist ehrlich gesagt gesch****n denn wer Highend kauft der kauft nicht um Strom zu sparen. Daher finde ich eine 290 oder 290x momentan durchaus sehr ansprechend, besonders wenn man bedenkt dass die 970 momentan relativ schwer zu haben ist oder nur zu ziemlich hohen Preisen.
 
AMD wird sich wieder aufrappeln.
Äußerst reißerisch, dieser Artikel.
BTW
Eher geht Goofy123 pleite.
 
Pleite gehen glaube ich mal net. Die sollen aussem Quark kommen und neue Desktop CPUs bringen. Die mit DDR 4 Unterstützung inne haben. AM4 zum Bleistift und PCI Express 3.0. Ja ich weiss das dies schon beim Sockel FM2+ zu haben ist
 
R1c3 schrieb:
Keine Ahnung was für Produkte du meinst, aber die 290 und 290x bekommt man flüsterleise, gut gekühlt, zum fairen Preis und auf den Mehrverbrauch ist ehrlich gesagt gesch****n denn wer Highend kauft der kauft nicht um Strom zu sparen. Daher finde ich eine 290 oder 290x momentan durchaus sehr ansprechend, besonders wenn man bedenkt dass die 970 momentan relativ schwer zu haben ist oder nur zu ziemlich hohen Preisen.

Ich habe mich bewusst für eine 970 entschieden, eben wegen 90W weniger Verbrauch. Für mich muss das Leistungs/Vebrauchs Verhältnis stimmen. Nur weil man Spiele zockt muss man doch nicht nur blind nach Leistung gucken. Dann noch die Tatsache das einige 970er im Windowsbetrieb keine aktive Kühlung benötigen macht das ganze doch sehr attraktiv.
 
Mich hat das schon in der letzten Steam Statistik gewundert, das AMD so stark gegen Nvidia an Boden verloren hat. Intel war klar, aber auch gegen Nvidia fand ich schon böse. Hoffe die schaffen noch die Wende, bzw. das die überhaupt bis 2016 durchhalten, Zen und vor allem die R9 3XX serie muss ein Erfolg sein, sonst war es das schon fast.
 
Ja Kunden gewinnt man durch gute Produkte und nicht durch Randalmarketing. Ich hoffe doch sehr dass AMD aus den Pötten kommt dieses Jahr. Ein 4K Monitor ist eingeplant er muss nur gut zugefüttert werden können. Die kolpotierten 1300 Öcken für ne Titan2 leg ich aber sich nicht hin.

Also auf ein neues, schlechter kanns ja fast nimmer werden :freak:
 
Am Ende des Artikels wird auch aufgezählt, wo die Kohle hin ist. Dazu noch ein paar Investitionen in F&E, schon hat man Verluste. Zumal die 290er nach dem Release der 970er unverhältnismäßig schlecht gingen. Ganz zu schweigen von den CPUs.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin ehrlich gesagt schon etwas überrascht, die Konsolen-Verträge waren anscheinend nicht besonders lukrativ.
 
AMD unser Sorgenkind. Ich bleibe ihnen jedenfalls bis zum Ende treu :)

Selbst bei der neuen CPU Gen. 2016 habe ich so meine Sorgen, da Intel demnächst schon mit 10nm Skylake daherkommt :/

Zu Intel möchte ich eigentlich nicht wegen einiger Geschichten aus ihrer Vergangenheit, aber vielleicht bin ich da auch zu nachtragend. So lange AMD noch GPUs anbietet wäre es verkraftbar, denn Nvidia kann ich zur Zeit absolut nicht ab!
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich verstehe nicht warum so viele zur GTX 970 greifen. Sie ist langsamer als eine 290x kostet mehr und hatte/hat(?) nur ein Spiel anstatt 4 dabei. In jeden neuem Spiel zeigt die 290x was sie wirklich kann und lässt die Gtx970 hinter sich. Nur in Sachen mini itx ist die GTX 970 eigentlich zu gebrauchen. Vom Starken Spulenfiepen und Vrambug bei der GTX 970 spricht kaum einer.
Hier mal ein Test zur Leistung der R9 290x:
http://gamegpu.ru/action-/-fps-/-tps/evolve-beta-test-gpu.html

Wieso greifen also alle zur GTX970 obwohl Amd oft besser dasteht. Das geht mir nicht in den Kopf rein.

Mantle freesync etc. zeigt, dass AMD auch Endkundenfreundlicher handelt. AMD verdient an freesync nämlich kaum was während Nvidia sich die Nase mit den Gsyncmonitoren auf Kosten der Kunden vergolden lässt.
 
Zuletzt bearbeitet:
an mir liegt´s nicht, ich kaufe für ne Einzelperson genug AMD ^^
 
Es ist ein schwaches Jahr gewesen für AMD es wurde kaum an den APU's verkauft speziell mullins und beema dann die R9 290(x) wird genauso kaum noch verkauft im Vergleich zu Nvidia die werden stellenweise auch in der Presse schlecht gemacht und die Grünen werden hochgelobt auch nicht ganz unberechtigt aber ok. Hier wird auch gespart an Ressourcen da sie sich komplett auf die neuen GPU's und Prozessoren konzentrieren ich geh davon aus das es AMD mit der R9 3XX sich in GPU Bereich wieder erholen wird.
Ich mach mir eher sorgen um den Notebook und PC Bereich was APU/CPU angeht für dieses Jahr.
 
schon hart, da is der CEO keine 3 Jahre im Amt und AMD kostet das "Rund zehn Millionen US-Dollar, dafür fünf Millionen in cash". Krass... wozu dann so ein CEO (?!) der auf drei Jahre gesehen eh nichts reißen kann.

AMD hätte sich ich den Nischen besser hervortun müssen als man es konnte, zb was die erste CPU + GPU auf einem Package Lösung angeht hätte man Intel nicht mit Clarkdale denn Vorrang lassen dürfen, genauso wenig hat man den ATOM zu lange wildern lassen dabei hätte man sehr schnell und einfach einen sehr guten Athlon II entgegenstellen können, 2 Kerne bei wenig Takt. Es hätte keine perfekten SOC dafür gebraucht.

Der Zug ist mittlerweile angefahren. Die Architektur bietet pro Takt immer noch deutlich weniger Leistung, selbst eine enorme Verbesserung bei der Fertigung, auf zB 14nm über GF, würde kaum reichen um gegen die Broadwells anzutreten. 32nm schon gleich dreimal nicht. Ein guter GF Prozess hätte eventuell noch Vorteile gegenüber Nvidia die auf TSMC setzen müssen, aber im Prinzip reißt TSMC heute ja auch deutlich mehr als GF die für AMD sicher nicht auf Ewigkeiten für lau produzieren werden und auch überleben wollen / müssen.

Ich denke schwarz / weiß kann man die Sache nicht malen. Intel ist kein Wohltäter, AMD genauso wenig - aber Intel verstand es immer aus weniger mehr zu machen, effizient zu wirtschaften (der Riese mit Geld hat oft weniger perfekte aber funktionale leichte Lösungen gebracht, ein zusammengepappter Dualcore, ein zusammengepappter iGPU CPU... ein lange nicht integriertes SI, eine ICH mit 1 GB/s DMI Anbindung, wenig PCIe Lanes im Mainstream... usw...

Der Marktanteil ist auch ein wichtiger Treiber. Einmal im Abseits ist es enorm schwer den Markt umzukrempeln, dafür benötigt man kein gleichwertiges, sondern ein deutlich besseres Produkt.
1. herrschte eine gewisse "never change a running system" Strategie, vor allem bei Business Kunden.
2. der der mehr verkauft produziert zumeist günstiger da deutlich mehr Stückzahl
3. der der mehr verkauft hat mehr Asche und kann mehr forschen
4. der der den Marktanteil primär stellt ist bekannt auch ohne dauerhafte Werbung

usw...

Intel hat mit unlauteren Methoden in den richtigen Jahren aus Firmensicht alles korrekt gemacht. Sicher, man hat immer am Rande der Legalität agiert, sei es Rabatte und Restriktionen - damals wie heute aber oft Grauzonen wie zB die Steuerpolitik bei Apple. Vielleicht dürfen die in 10 Jahren dann mal 50Mrd an die USA blechen, who knows.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben