A
Anonymous
Gast
Also ich bin ein wenig entäucht von AMD, habe mir deshalb Intel geholt. Hoffe aber das AMD wieder aufholen kann, damit ich wieder zurück komme
News AMD und HyperThreading - Sag niemals nie
- Ersteller Tommy
- Erstellt am
- Zur News: AMD und HyperThreading - Sag niemals nie
A
Anonymous
Gast
@ 20 und den rest die so etwas denken und schreiben
genau das ist es was AMD langsam unsympatisch macht ! "damit ich wieder zurück komme" ihr müsst euch immer rechtfertigen warum ihr einen AMD CPU habt oder keinen mehr habt und viele versuchen dabei Intel immer schlecht zu reden und das mit einem ton das sich bald niemand mehr einen AMD CPU kaufen möchte da man ja angst haben muss genauso zu werden
genau das ist es was AMD langsam unsympatisch macht ! "damit ich wieder zurück komme" ihr müsst euch immer rechtfertigen warum ihr einen AMD CPU habt oder keinen mehr habt und viele versuchen dabei Intel immer schlecht zu reden und das mit einem ton das sich bald niemand mehr einen AMD CPU kaufen möchte da man ja angst haben muss genauso zu werden
A
Anonymous
Gast
o_O
solange die CPUs gleichwertig sind kauf ich natürlich AMD, weils einfach dem Wettbewerb hilft = niedrigere Preise.
Aber Preis-Leistung is nunmal besser bei AMD, also kann man da garnich diskutieren
solange die CPUs gleichwertig sind kauf ich natürlich AMD, weils einfach dem Wettbewerb hilft = niedrigere Preise.
Aber Preis-Leistung is nunmal besser bei AMD, also kann man da garnich diskutieren
A
Anonymous
Gast
na ja Preis-Leistung in den low buge CPUs in den High End CPUs ist intel billiger und besser da kann man auch nicht diskutieren und was wer kauft ist und war mir schon immer egal versteh nicht wie sich alle immer aufregen wenn einer kommt und sagt dein cpu ist schlechter wie meiner rofl das interessiert doch nicht !
und was wer kauft ist und war mir schon immer egal versteh nicht wie sich alle immer aufregen wenn einer kommt und sagt dein cpu ist schlechter wie meiner rofl das interessiert doch nicht !
A
Anonymous
Gast
Intel suckt....
hehe
AMD RULT
hehe
AMD RULT
A
Anonymous
Gast
@15 Wer schreibt da einen Schwachsinn das die pipes bei amd zu kurz sind? eine lange pipe ist das letzte. und genau das ist der grund warum der p4 bei höheren takt weniger leistung bring. eine kurze pipe ist viel viel besser. denn mehr als 4 befehle in eine pipe packen hat keinen sind. das bedeutet das selbst eine 10 stufige pipe ständig ins stocken kommt. außerdem hätte eine kurze pipe noch mehr vorteile. sie könnten die sprungvorhersage entfernen. bloß dann würde die taktfrequenz sinken und das wäre ja schlecht für die werbung.
A
Anonymous
Gast
ich hab mir vor ca. 5 Jahren einen Celeron 566@850 ~ gekauft,
weil er für wenig Geld hohe Leistung brachte und jetzt steig ich auf amd 1700+ um,mit super stepping,
er wird so 2,2 ghz~ laufen,warte noch auf das richtige Board Abit nf7s Rev.1.2 und dann sieht für diesen Preis Intel keine Sonne,
ich muß aber sagen wenn man zu hochwertigeren Proz. schaut muß sich wieder AMD was einfallen lassen,
sonst ist >> schluß mit Lustig
weil er für wenig Geld hohe Leistung brachte und jetzt steig ich auf amd 1700+ um,mit super stepping,
er wird so 2,2 ghz~ laufen,warte noch auf das richtige Board Abit nf7s Rev.1.2 und dann sieht für diesen Preis Intel keine Sonne,
ich muß aber sagen wenn man zu hochwertigeren Proz. schaut muß sich wieder AMD was einfallen lassen,
sonst ist >> schluß mit Lustig
A
Anonymous
Gast
also ich bin von amd enteüscht ich hattte ein p3 850mhz cpu er lief besser als mein jetziger amd xp 2100+ er ist auf langen straegen sehr traege waerend der p3 immer durch gehalten hat
naja mein kauf grund war der preis :/
naja mein kauf grund war der preis :/
A
Anonymous
Gast
@cybex:
was hast du fürn Board?
hatte auch AMD (hab alles wieder bei E-Bay verramscht)
könnt am chipsatz liegen. hatte zuerst KT400 mit kaputter USB-Anbindung, dann KT400 mit Bluescreen dann NForce2
de lief gut. sehr gut sogar und hat ne Menge Ausstattung gehabt zum kleinen Preis. gäbs einen Nforce für Intel in der 2ten Generation (NVIDIA braucht ein bißchen bis sie ein Produkt richtig hinkriegen) würd ich mir den holen.
mit Dual - DDR kein Problem, amsonsten, wenn du wirklich Qualität fürs Geld willst: Intel!
mfg
was hast du fürn Board?
hatte auch AMD (hab alles wieder bei E-Bay verramscht)
könnt am chipsatz liegen. hatte zuerst KT400 mit kaputter USB-Anbindung, dann KT400 mit Bluescreen dann NForce2
de lief gut. sehr gut sogar und hat ne Menge Ausstattung gehabt zum kleinen Preis. gäbs einen Nforce für Intel in der 2ten Generation (NVIDIA braucht ein bißchen bis sie ein Produkt richtig hinkriegen) würd ich mir den holen.
mit Dual - DDR kein Problem, amsonsten, wenn du wirklich Qualität fürs Geld willst: Intel!
mfg
A
Anonymous
Gast
@ 27) Wenn Du zufällig mal bei Ebay vorbeikommst: Hab mir sagen lassen, dass die auch Duden und ähnliches im Angebot haben...
A
Anonymous
Gast
die Seite hier (CB) hatte schon immer was, was Legastheniker und Flamer wie Fliegen anzieht. Könnte an so überflüssigen News wie der obigen liegen. 'Ne Aussage machen und dann doch keine machen - auch eine Möglichkeit künstlich Threads zu produzieren.
A
Anonymous
Gast
@28 asus A7V8X (via KT400)
@29 DANKE! ... wen du schon sollche kommentare los lässt dan aber mit deinem richtigen namen
@29 DANKE! ... wen du schon sollche kommentare los lässt dan aber mit deinem richtigen namen
A
Anonymous
Gast
@cybex
träge? ist komisch, hast aber sicher alle Treiber drauf und den ganzen schnickschnack? Mein altes AMD-Sys rockt immer noch ganz zufriedenstellend.
@Masterblaster
Warum soll AMD minderwertig sein? Nur weil HS fehlt? Jeder, der nicht 2 Linke Hände hat, kann ohne eine Ecke abzubrechen nen T-Bird einbauen; und das sogar mehrmals. Bei mir fehlt keine einzige Ecke! Außerdem, mit der spröden WLP von Intel unter ihrem HS ist die Quali auch ganz groß geschrieben.
Fazit: Jeder kauft das Teil seiner Überzeugung und seiner Meinung.
Gruß
Andy
träge? ist komisch, hast aber sicher alle Treiber drauf und den ganzen schnickschnack? Mein altes AMD-Sys rockt immer noch ganz zufriedenstellend.
@Masterblaster
Warum soll AMD minderwertig sein? Nur weil HS fehlt? Jeder, der nicht 2 Linke Hände hat, kann ohne eine Ecke abzubrechen nen T-Bird einbauen; und das sogar mehrmals. Bei mir fehlt keine einzige Ecke! Außerdem, mit der spröden WLP von Intel unter ihrem HS ist die Quali auch ganz groß geschrieben.
Fazit: Jeder kauft das Teil seiner Überzeugung und seiner Meinung.
Gruß
Andy
A
Anonymous
Gast
@15
Ja toll da liefert Intel halt nen Compiler der SSE bzw SSE2 Code erzeugen kann.
Nur dummerweise muss der Programmcode auch in einer Form geschrieben sein das der Compiler es auch effektiv auf SSE bzw SSE2 übersetzen kann ... einfach irgent einen Code zu nehmen und zu glauben das der per Compiler generierten SSE(2) Code schneller läuft kann sehr schnell darin enden das es langsamer wird als wenn man die FPU verwendet.
Grad bei SSE koennen/muessen 2*4 32bit Gleichtkomma-Werte (jeweils 4 Werte in einem Register) bereit stehen um effektiv das SIMD auszunutzen.
Wenn der allerdings nur 2 * (1 - 2) Werte hat und trotzdem SSE verwendet werden die restlichen Registerpaare auch mit berechnet obwohl es absolute Verschwendung ist da die Ergebnisse niemanden interessieren.
Bei 3dnow bzw SSE2 sind es jeweils nur 2 Werte pro Register ... da kann das nicht ganz so schlimm werden.
Einfach dem Compiler die ganze Arbeit aufzuhetzen funktioniert erst dann richtig gut wenn die Compiler in der Lage sind den Algorithmus auch zu verstehen ... aber das wird noch ne Weile dauern bis man so weit ist.
Bis dahin muss man immernoch mit Assambler selbst Hand anlegen.
Ja toll da liefert Intel halt nen Compiler der SSE bzw SSE2 Code erzeugen kann.
Nur dummerweise muss der Programmcode auch in einer Form geschrieben sein das der Compiler es auch effektiv auf SSE bzw SSE2 übersetzen kann ... einfach irgent einen Code zu nehmen und zu glauben das der per Compiler generierten SSE(2) Code schneller läuft kann sehr schnell darin enden das es langsamer wird als wenn man die FPU verwendet.
Grad bei SSE koennen/muessen 2*4 32bit Gleichtkomma-Werte (jeweils 4 Werte in einem Register) bereit stehen um effektiv das SIMD auszunutzen.
Wenn der allerdings nur 2 * (1 - 2) Werte hat und trotzdem SSE verwendet werden die restlichen Registerpaare auch mit berechnet obwohl es absolute Verschwendung ist da die Ergebnisse niemanden interessieren.
Bei 3dnow bzw SSE2 sind es jeweils nur 2 Werte pro Register ... da kann das nicht ganz so schlimm werden.
Einfach dem Compiler die ganze Arbeit aufzuhetzen funktioniert erst dann richtig gut wenn die Compiler in der Lage sind den Algorithmus auch zu verstehen ... aber das wird noch ne Weile dauern bis man so weit ist.
Bis dahin muss man immernoch mit Assambler selbst Hand anlegen.
A
Anonymous
Gast
@raiden: ich glaube die compiler (von intel) machen das ziemlich gut; das liegt wohl daran dass es nicht so schwer ist, guten assemblercode zu erzeugen wie du glaubst. Vor allem ist das ja kein Neuland für compilerbauer; die haben die techniken schon vor jahren für vektorrechner entwickelt und verfeinert (ich sag da nur stichworte wie constant/variable propagation, loop unrolling, alias informations usw...). Da muss man wirklich nicht mehr selbst "hand anlegen" und in assembler schreiben
A
Anonymous
Gast
@Jo
Seit wann baut den Intel Vektorrechner bzw ueberhaupt ein amerikanischer Hersteller ?
Die Japaner ham das mit den Vektorrechnern weiter verfolgt -> Earth Simulator ... und ham die Amis eingestampft.
Und wie gut der Compiler die Daten vektorisieren kann ist stark von Programmcode/Algorithmus abhaengig ... und du kannst vergessen des es einen Compiler gibt der den Algorithmus auseinandernimmt und ihn im Sinne guter Datenparallelität umschreibt.
Dafuer ist immernoch der Programmierer zustaendig und wenn der das nicht beachtet dann sind die Resultate hinterher auch dementsprechend.
Aber wenn man den Programmcode/Algorithmus in eine optimale Form gebracht hat dann kann die Arbeit durchaus dem Compiler ueberlassen.
Wenn man z.b bei aktuellen Spielen nach der Nutzung von SSE(2) sucht dann sind die Resultate ernuechternd ... weil der Compiler alleine es halt doch nicht packt ... und die Programmierer fuer sowas wohl keine Zeit haben.
Die Divx Leute werden sich auch hingesetzt und zumindest in C/C++ den Code in eine optimale Form gebracht haben bevor se den Intel Compiler drauf angesetzt haben (wenn nicht sogar per Hand entsprechenede Funktionen in SSE(2) geschreiben wurden).
Seit wann baut den Intel Vektorrechner bzw ueberhaupt ein amerikanischer Hersteller ?
Die Japaner ham das mit den Vektorrechnern weiter verfolgt -> Earth Simulator ... und ham die Amis eingestampft.
Und wie gut der Compiler die Daten vektorisieren kann ist stark von Programmcode/Algorithmus abhaengig ... und du kannst vergessen des es einen Compiler gibt der den Algorithmus auseinandernimmt und ihn im Sinne guter Datenparallelität umschreibt.
Dafuer ist immernoch der Programmierer zustaendig und wenn der das nicht beachtet dann sind die Resultate hinterher auch dementsprechend.
Aber wenn man den Programmcode/Algorithmus in eine optimale Form gebracht hat dann kann die Arbeit durchaus dem Compiler ueberlassen.
Wenn man z.b bei aktuellen Spielen nach der Nutzung von SSE(2) sucht dann sind die Resultate ernuechternd ... weil der Compiler alleine es halt doch nicht packt ... und die Programmierer fuer sowas wohl keine Zeit haben.
Die Divx Leute werden sich auch hingesetzt und zumindest in C/C++ den Code in eine optimale Form gebracht haben bevor se den Intel Compiler drauf angesetzt haben (wenn nicht sogar per Hand entsprechenede Funktionen in SSE(2) geschreiben wurden).
A
Anonymous
Gast
das liegt wohl daran dass es nicht so schwer ist, guten assemblercode zu erzeugen wie du glaubst
aha da spricht der experte ,o) Schon ma irgeine eine art eines compiler/translators gebaut ? Der maschinenabhengige teil is stets _DER_KOMPLEXESTE_
und wie raiden sagt. um SIMD extensions zu benutzen musst du auch entsprechend programmieren. Das intel-compiler die besten fuer intel cpus sind is sowieso eine selbstverständlichkeit. Wer kennt denn seine eigene ARC ned besser als der hersteller selbst
aha da spricht der experte ,o) Schon ma irgeine eine art eines compiler/translators gebaut ?
Der maschinenabhengige teil is stets _DER_KOMPLEXESTE_und wie raiden sagt. um SIMD extensions zu benutzen musst du auch entsprechend programmieren. Das intel-compiler die besten fuer intel cpus sind is sowieso eine selbstverständlichkeit. Wer kennt denn seine eigene ARC ned besser als der hersteller selbst
A
Anonymous
Gast
@blubbr, @ raiden: sicher habe ich schon mal einen (kleinen) Compiler gebaut sowie komplexe datenanalysen durchgefphrt und ich weiss wie das geht; es stimmt zwar dass intel keine vektorrechner baut, aber die brauchen nur die papers dazu nehmen und es nachprogrammieren; ist nicht unbedingt so schwer. es stimmt natürlich nicht, dass der maschinenabhängige teil der komplexeste ist, sondern alle dfa-analysen und ich kann euch sagen dass zb schleifen ganz schön auseinandergenommen werden und durchaus gut parallelisiert werden (natürlich gibt es immer ausnahmen, sie sollten aber für die meisten anwendungen kein problem darstellen).
A
Anonymous
Gast
@raiden: und nochwas: intel hat sehr wohl auch erfahrung in parallelisierung: die itanium-architektur ist ja sehr stark mit vliw-prozessoren verwandt und die wiederum haben ähnliche eigenschaften wie vektorrechner (zumindest von den prinzipien)
A
Anonymous
Gast
@Jo
Letztendlich kann der Compiler aber trotzdem nur so gut parallelisieren wie es ein Algroithmus zulaesst ... und Alogrithmen bestehen ja nicht nur aus Schleifen mit bisle Code drin.
Und je staerker der Abhaengigkeiten der Daten untereinander desto schwerer wird es der Compiler auch haben bei z.b SSE immer 2x4 Werte parat zu haben.
Allerdings exitiert noch der Vorteil das man bei SSE auch nur mit 2*1 Wert arbeiten kann und das immernoch schneller ist als die FPU ... was dem Compiler natuerlich entgegen kommt.
Es stellt sich dann eigentlich die Frage warum z.b Spielhersteller (mit 3D Spielen) es dann kaum nutzen, wenn man einfach den Compiler die ganze Arbeit machen lassen kann ?
Und so teuer ist der Intel Compiler auch wieder nicht ... statt dessen setzt lieber auf FPU und MHZ.
Letztendlich kann der Compiler aber trotzdem nur so gut parallelisieren wie es ein Algroithmus zulaesst ... und Alogrithmen bestehen ja nicht nur aus Schleifen mit bisle Code drin.
Und je staerker der Abhaengigkeiten der Daten untereinander desto schwerer wird es der Compiler auch haben bei z.b SSE immer 2x4 Werte parat zu haben.
Allerdings exitiert noch der Vorteil das man bei SSE auch nur mit 2*1 Wert arbeiten kann und das immernoch schneller ist als die FPU ... was dem Compiler natuerlich entgegen kommt.
Es stellt sich dann eigentlich die Frage warum z.b Spielhersteller (mit 3D Spielen) es dann kaum nutzen, wenn man einfach den Compiler die ganze Arbeit machen lassen kann ?
Und so teuer ist der Intel Compiler auch wieder nicht ... statt dessen setzt lieber auf FPU und MHZ.
