AMD x4 945 zu Intel 3470 sinnvoll?

Ich kann meine 6950 leider nicht zur 6970 flashen, da meine Karte eine neuere Revision ist.
Und in dieser Revision ist das Flashen leider nicht mehr möglich. Hatte mir die Karte ursprünglich aus dem Grund gekauft -.-
 
Die CPU sollte noch alle Spiele schaffen, gerade in der "kleinen" Auflösung mit mittleren Details. Auch die Graka reicht da normalerweise.
Allerdings gabs in den letzten Monaten ja nette Treiberupdates für die 7000er Serie von AMD in diversen aktuellen Spielen. Ich würde eventuell darüber nachdenken, vielleicht mal eine neue Graka zu testen. 7870 eventuell oder 7950, je nach Geldbeutel.

Mit der CPU würde ich auf jeden Fall noch warten, noch ist die nicht wirklich die Bremse.

4GB RAM reichen übrigens auch noch für alle Spiele locker aus.
 
Mir ist noch etwas aufgefallen, was für ein CPU-Bottleneck spricht:
Meine GPU ist in Spielen nie mehr als 60% ausgelastet :(. Getestet in BF3 und FC3.
Gemessen mit gpu-z und Sysinternal Process-Explorer.
Oder kann das auch andere Ursachen haben?
 
ich würde mal behaupten wenn die cpu nicht voll ausgelastet ist, bremst es woanders, sonst wäre die cpu ja zu 90-100%, also voll ausgelastet :-)

das spricht in meinen augen auch für die grafikkarte bzw kannst du noch etwas anderes machen: überarbeite deine ram-timings und schau mal was du da in deinem bios machen kannst.
der tippmit dem übertakten des 945er hört sich auch gut an, wenn du ihn erstmal iiim 'normalzustand' auf 100% gebracht hast


was mir gerade einfällt, ist wasfür ram-modile stecken in welchen slot's ? nich das zwei module nur auf einem channel laufen.....
schau ach mal im bios nach dem gaged-modus der module, bei ungaged sollen rams besser performen wenn man multithreadet anwendungen laufen hat -wenn ich das grad richtigrum im kopf hab.

mfg
robert
 
Ich habe 4 1GB Corsair 800mhz Module und die laufen im Ungaged-Mode.
Was meinst du mit RAM-Timings überarbeiten? Was genau soll ich denn da ändern und aus welchem Grund?

Edit: Den GPU bekomme ich übrigends auf ca 98% Auslastung, wenn ich AA aktiviere. Dann ruckelts aber auch unspielbar. Versteh das nicht wirklich. Wieso nutzt der GPU die eigene Kapazität nicht voll aus?!
 
Zuletzt bearbeitet:
mit den ram-timings meine ich das du dir mal anschaust mit welchen timings dein ram derzeit läuft und welche timings es verträgt bzw im SPD abgelegt sind -teils kann es sinvoll sein diese manuell einzustellen. auch ma schauen ob deine 800mhz module dann auch mit soviel mhz laufen -manche boards stellen per automatik langsame timings ein.

mfg
robert
 
Ich habe so ziemlich das gleiche System (X4 955, 4 Gig Speicher und 6950 1 GB) und hatte auch mal einen Thread erstellt bzgl. ob es Sinn macht den Rechner aufzurüsten oder gar komplett zu ersetzen.

Soo jetzt lese ich ständig, dass meinet wegen mein Prozessor (X4 955 BE) noch locker für fast alles ausreicht. Dann stell ich mir die Frage was rechtfertigt überhaupt einen Kauf eines i5 3470 oder eben i5 3570k?

Ich mein da sind ca 120 Euro Unterschied zwischen X4 und dem i5. Wer sich was neues anschafft, weil meinetwegen noch Dualcore fährt, wieso sollte er 120 Euro mehr bezahlen, wenn die Unterschiede so marginal sind und die Plattform 1155 eh demnächst abgelöst werden? Also mich interessiert der Hintergrund wirklich, weil ich selbst schon überlege den Amd auszutauschen, aber nachdem ich schon seit ca. 1 Monat deswegen recherchiere, stell ich immer mehr fest, dass die meisten sagen der X4 reicht locker für alles.

Bitte um Meinungen und nicht alla schau dir Benchmarks an. Mir geht es hier nicht nur um Spieleleistung, sondern auch um allgemeines Arbeiten mit den Rechnern :)
 
entscheidend ist doch nicht was die anderen sagen, sondern was ich selbst zu mir sage.
fehlt mir performance ... versuche ich die komponente zu ermitteln & tausche diese ggf. aus.
reicht mir die perfomance ... dann pfeif ich drauf was andere sagen. entscheidend ist, dass DU zufrieden bist.
 
Naja ganz ehrlich ich versteh was du meinst, hätt aber lieber wirklich handfeste technische Daten/Hintergründe was für bzw. gegen ein Upgrade spricht.
 
Handfest ist ja nur die Preisdifferenz.

Alles andere wie Auflösung, Anzahl Monitore, Spiel- und Qualitätseinstellungen, welches Spiel im speziellen und eigener Anspruch kann man nicht in bunte Tabellen packen.
 
@ Fruby:

Schau dir mal am besten hier das an: http://www.pcgameshardware.de/CPU-H...ssoren-Test-Bestenliste-AMD-und-Intel-675663/

Also ganz klar gegen ein Upgrade sprechen, die kosten. Ausserdem musst du schon viel am PC machen bis der Stromverbrauchsvorteil die Anschaffungskosten amortisiert hat. Solltest du aber ein System suchen, welches du mehr als 3 Jahre nutzen willst, würde ich eben wegen des Geschwindigkeitsvorteils zum I5 greifen. Eine Schnellere Graka kann man ja auch später dazustecken ;)
Ebenso gegen das Upgrade würde Sprechen, dass AMD die nächsten Konsolen technisch ausstatten wird, und es auch gut sein kann, dass die Hersteller dann vermehrt Paralellisieren, aber das weiss nichtmal AMD, obs eintritt
Wenn man einen 3470 haben möchte, reicht ja schon ein günstiges B75 oder H77 Brett um die CPU zu nutzen. der Anschaffungspreis wäre bei ca. 230€ mit Ram und ein AMD System knappe 170€. Der AMD müsste also ca 300kwh verbraten bevor der Intel sich rechnet bei einer kwh von 23cent. Nicht immer ist es Sinnvoll gleich die große Geldkeule rauszuholen.
Man muss halt ganz genau wissen, was der User mit dem PC macht.. ein Zocker PC braucht nicht zwingend eine K CPU und keine GTX680, ausser man will mehr als nur High Details

bei meinem Unterposter muss aber gesagt sein, dass es ebenso schwachsinnig ist eine K CPU mit einer 7700 zu paaren.. Man sollte immer etwas mehr in die GPU stecken als in die CPU, sonst hat er aber absolut recht. Nur dass ein 945 nicht reicht, ist schlichtweg gelogen.. Es kommt immer drauf an, was du mit deinem PC machst und wo deine Anforderungen stehen. Und Gefühlt ist ein 945 alles andres als altes Eisen
Ich persönlich rate meinen Kunden immer dazu, ein homogenes System sich anzuschaffen. Man kauft keine 300€ Graka und steckt sie zu einer 100€ CPU, andersrum ebenso schwachsinn. Ein 955 reicht aber mit ein wenig OC noch bis Haswell oder zumindest bis zu den nächsten Konsolen, nur leider haben manche Leute die Blaue Brille vor den Augen ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Fruby89 schrieb:
Soo jetzt lese ich ständig, dass meinet wegen mein Prozessor (X4 955 BE) noch locker für fast alles ausreicht. Dann stell ich mir die Frage was rechtfertigt überhaupt einen Kauf eines i5 3470 oder eben i5 3570k?
Die, die das behaupten, haben meist keine aussagekräftige Messungen zur Hand. Davon ab ist ausreichend nur eine Stufe vor mangelhaft ;-)

Beim im Internet surfen, Musik hören oder Film schauen ist es tatsächlich ziemlich egal ob X4 945 oder i5-3470. Im Gaming-Bereich oder bei der Anwendungsleistung ist der i5 allerdings locker 50 bis stellenweise 100 Prozent schneller. Wenn du jetzt nur die Grafikkarte tauschst, etwa auf eine HD 7870, so kann diese ihr Potenzial nicht durchweg ausspielen - oder anders ausgedrückt, du zahlst 200 Euro und die Karte wird so gebremst, dass sie nur 150 Euro leistet (BF3 MP, NfS MW, Skyrim, Anno 2070, Shogun 2 etc). Ein PC-System sollte, gerade für Spiele, ausbalanciert sein. Ein X4 945 samt HD 6950 ist das, ein X4 945 mit einer HD 7870 nicht.
 
AMD-Mafiosi schrieb:
Ebenso gegen das Upgrade würde Sprechen, dass AMD die nächsten Konsolen technisch ausstatten wird, und es auch gut sein kann, dass die Hersteller dann vermehrt Paralellisieren, aber das weiss nichtmal AMD, obs eintritt

Sorry aber das ist reine Spekulation wie du schon sagtest. Man sieht es denke ich an der aktuellen Konsolengeneration gut, jeder PC Port benötigt deutlich mehr Power als das Konsolenderivat und das wird auch bei der nächsten Konsolengeneration so bleiben. Die Hardware der Xbox 360 ist ja auch schon sehr nah an einem normalen PC dran.

Deine GTX 470 passt übrigens gut zu deiner CPU, da ist es logisch das du nicht an das CPU Limit kommst, aber hol dir mal die aktuelle Grafikkartengeneration ins Haus dann sieht das eben anders aus.

Die Frage ist immer was kann der Geldbeutel zur Verfügung stellen. Bis dato habe ich noch von keinem gehört der auf den I5 umgerüstet hat vom Phenom und unzufrieden war, das Gegenteil ist eher der Fall.

Der I5 ist halt einfach die bessere Lösung ich baue mir ja heute auch keinen Q9xxx mehr ein und das selbe muss man auch einfach mal zum Phenom 2 sagen. Wenn du noch ein Board hast wo der drauf passt, kann man sich den schon noch genehmigen, aber sobald man ein neues Board brauch, würde ich mir den I5 holen, weil du da auf Jahre gesehen einfach Ruhe hast.

Ich stand auch vor der Entscheidung und da es mir egal ist ob die CPU 200 oder 300 € kostet, habe ich mich für den 2600k entschieden, weil mir der Sprung auf den Sockel 2011 zu klein war rein von der Performance, der Bulli einfach nicht kam und ich keine Lust mehr auf gebastel hatte, aber es wird halt oft gejammert weil der I5 ja mit seinen knappen 150 € so teuer ist, ich finde das eher günstig für die gebotene Leistung.

Was den I5 rechtfertigt:

Bei Games wo der limitierende Faktor die CPU ist oder bei Games die eine starke Singlethreadleistung benötigen, das sind genau die Anwendungen die den I5 rechtfertigen in Kombination mit einer Grafikkarte die ihn auslastet. Es macht keinen Sinn sich einen I5 zu holen und dann eine GTX 650 oder 7770 da rein zu stecken weil das Budget nicht ausreicht, dann lieber sich mal den FX6300 anschauen oder länger sparen.

Games die stark von der CPU profitieren:

Anno2070, Guild Wars 2, Bf3 im MP, Starcraft 2, Skyrim, Planetside 2, Supreme Commander usw.

PS:

Natürlich wirst du von vielen hören, dass der Phenom reicht, ich hab selbst noch einen daheim und mit paar Upgrades läuft auch viel noch auf der Kiste, aber zwischen dem I5 und dem Phenom liegen einfach Welten die man unter anderem beim entpacken spürt, oder aber bei Videobearbeitung. Wenn du Filme schaust, surfst oder nur Office Anwendungen benutzt, dann wirst du da natürlich keinen Unterschied merken. Was ich damit nur sagen will ist, viele die sagen der reicht noch, haben auch einfach keine Vergleichsmöglichkeit und es ist nunmal so das der Mensch auch gern das von dem er überzeugt ist in den Himmel lobt, der Phenom 2 war eine sehr gute CPU von AMD keine Frage, möchte ich auch nicht hier schlecht reden, aber er ist eben in die Jahre gekommen und das merkt man ihm an.

Eine Aussage was aber generell reicht kann man nicht treffen, die Frage ist doch reicht sie DIR.
 
Zuletzt bearbeitet:
Soviel Ignoranz und dann nichtmal die Kernfakten lesen ;) Ich schrieb schon, dass nichtmal AMD weiss ob das passiert. Was ist es also? Reine Spekulation ;) Zumal ich da selber nicht dran glaube :D
Ausserdem war dein Kompletter text mal für die Tonne, denn was andres schrieben Yeeha und Ich auch nicht.. Also wiedermal etwas Aufgebauscht was schon behandelt wurde ;)

Bitte lese in Zukunft auch mal texte und Zitier nicht gleich wild drauf los..
Und wie schon gesagt ohne Konkrete Wünsche und Vorstellungen kann man nur auf FAQs verweisen
 
Zuletzt bearbeitet:
Chris_D_Turk schrieb:
Mit aktuellen Spielen meine ich unter anderem Battlefield 3, Far Cry 3, Hitman etc.
Die Grafikeinstellungen stelle ich wie gesagt immer auf mittlere Details. Kein AA, Vsync oder ähnliche Performance-Schlucker. Auflösung: 1680 x 1050

Laut 3D Mark 11 läuft alles wie es soll: Ergebnis

Frage: Wenn der CPU bei Spielen nie zu 100% ausgelastet ist, ist das ein Zeichen dafür, dass er noch genug Leistung hat (also das System nicht ausbremst)? Oder kann man das nicht als Anhaltspunkt verwenden?

Also ich Spiele Far Cry 3 und das neue Hitman mit einer X4 640, welche deine CPU nur ohne L3-Cache ist, und einer alten HD4850 Grafikkarte Ruckelfrei. Einstellungen ohne AA und ähnliches, gleiche Auflösung wie du, Einstellungen meist Medium bis Low (bei Schatten und ähnlichem Unsinn), hab ich nach den Gamestar-Vergleichen eingestellt (die gehen da alle Einstellungen durch und haben screenshots zum Vergleichen der verschiedenen Einstellungen), wo man keinen unterschied zwischen Low und Medium sieht habe ich halt Low genommen, für mich sehen die Spiele beide trotzdem überwältigend aus, vielleicht weil ich noch ganz andere Grafik gewohnt bin, und gar nicht erwartet habe aus meinen Komponenten so eine Grafik rauszubekommen.

Damit will ich dir aber nicht gegen deine Kaufentscheidung reden, nur einen Hinweis geben das vllt. etwas an deinem System nicht stimmt. Deine Grafikkarte ist mMn sehr gut (hoffe du hast die aktuellsten treiber drauf), man sieht ja womit ich noch fahre, die CPU die du ausgesucht hast zu kaufen, zusammen mit deiner Karte, wenn alles Fehlerfrei läuft, sollte dir ein ziemlich gutes Gaming erlauben, für die nächsten Jahre. Und wenn du das Geld dafür hast, warum nicht. Die CPU mit Board und RAM kostet dich wahrscheinlich um die 250€, damit hättest du wieder ein frisches System für mehrere Jahre - spricht mMn auch nichts dagegen aufzurüsten.

Nur eine Frage, weshalb genau fühlst du das du mehr Arbeitsspeicher als 4GB brauchst? Weil ich in den weiten Beiträgen sehe das du an ein neues AM3+ Board denkst, also sehe ich das dir immernoch der RAM die Priorität ist? Ich hab 2x2GB...vllt liegt das Problem auch in den 1GB Einzelmodulen? Kannst du dir vllt 2x2GB ausleihen oder besorgen, in die richtigen Slots für Dual-Channel stecken und dann nochmal Vergleichen ob es dann besser läuft?

Wenn du eh ein neues Board und RAM kaufst...da würde ich persönlich die paar Euro mehr for ne CPU drauflegen und Ruhe ist. Ob eine FX-6300 (soll in Spielen um einiges schneller sein als deine jetzige) auf ein AM3+ oder die i5-3470 beim kompletten Wechsel..
Aber am jetzigen Punkt würde ich nicht Aufrüsten, wenn sowieso in ein paar Monaten Haswell inkl. neuem Sockel und vllt auch etwas neues von AMD kommt. Entweder dann die neuen CPUs holen, oder die alten i5-3 günstiger bekommen. Ich würde da eher nochmal die In-Game Einstellungen drüber schauen ob man da was optimieren kann und die Treiber Updaten, ist ja kostenlos, und schauen ob man es bis dahin durchstehen kann. :)
Grad fällt mir ein: Hast du vllt DX11 an in den Spielen? Das scheint, von den Benches die ich gesehen habe, im Vergleich zu DX9 oder so sehr viel Leistung zu kosten. In die Richtung könntest du mal nachschauen. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo zusammen,

wollt mich kurz nochmal mit meiner Entscheidung zurückmelden:

Ich hab jetzt doch aufgerüstet und muss sagen: es läuft um einiges besser!
Vorher konnte ich die meisten Spiele kaum auf mittleren Details flüssig spielen und jetzt läuft es auf hohen Details super flüssig :D.

Folgende Komponenten habe ich mir zugelegt:
Intel 3470
ASRock H77 Pro4/MVP
8GB G.Skill NT Series DDR3-1333
580 Watt be quiet! Straight Power E9 CM

Grafikkarte behalte ich vorerst (AMD 6950)

Vielen Dank für eure Hilfe!


Grüße, Chris
 
Chris_D_Turk schrieb:
Ich hab jetzt doch aufgerüstet und muss sagen: es läuft um einiges besser!
Vorher konnte ich die meisten Spiele kaum auf mittleren Details flüssig spielen und jetzt läuft es auf hohen Details super flüssig :D.

Jeder kauft das was er braucht (oder denkt zu benötigen), aber das vorher kaum etwas auf mittleren Einstellungen flüssig lief, auf ner 1650er Auflösung, ohne AA, sorry, das ist BS!

Ich hab nen X4 955 (ebenfalls mit DDR2!), eine 7850 und spiele damit fast alles auf Full-HD in hoher Auflösung (ohne AA) flüssig (und ich habe ne hohe Anforderung an das Wort "flüssig"!). Anno 2070, Borderlands 2, Battlefield 3, Skyrim, Metro, Crysis 1+2.
Es mag sein, das in BF3 auf ner 64er Map hier und da mal ein Ruckler auftritt und das ich in Crysis 1 nicht auf super-ultra-duper-mega voll aufdrehen kann, aber deine Aussage, das die meisten Spiele nicht mal in der kleinen Auflösung auf mittleren Details flüssig laufen, das stimmt so nie und nimmer!

Ich bestreite nicht das es mit dem Intel noch mehr Frames gibt und Extremsituationen sehr gut gemeistert werden (hab hier im Haus auch noch nen 2500k mit 7950 zum Vergleich stehen, aber SO schlecht wie du schreibst ist der AMD 945 nun auch nicht!
 
Freut mich, dass dein System noch so gut funktioniert. Aber bei mir war das nunmal nicht der Fall. Ich weiß, dass das mein altes System nicht seine "zu erwartende" Leistung erbracht hat.
Aber ich habe lange nach dem Fehler gesucht - konnte ihn aber letztendlich nicht ausfindig machen. Wahrscheinlich war einer der Komponenten defekt oder sie haben nicht miteinander harmoniert. Ich weiß es nicht.
 
4 Gb Arbeitsspeicher reichen normalerweise unter Windows 7 nicht für Btf 3 aus.Hatte das gleiche Problem..
Hatte vorher 4 gb Ddr 800 Kingston Hyper X mit einem Phnom 9850 x4 @ 4*3ghz und einer 6850 laufen..
Prozessor war nie komplett ausgelastet und es hat unter fast allen Einstellungen nach einer Zeit geruckelt als ich dann unter Windows die ganzen aero Pakete ect ausgeschaltet hatte wurde es besser.Bin jetzt auf am3 umgestiegen und nutze für den Übergang einen Phenom 2 x4 965 und 16 Gb G skill 1600 er Ram..Cpu Auslastung ist auf Ultra bei ca 80 % und die Ram Auslastung bei ca 31 % was bedeutet das Btf min 4,96 Gb benötigt würde ich mal behaupten..
Hoffe ich konnte weiterhelfen.
 
Zurück
Oben