News AMD zeigt Llano-Wafer und Die-Shot von Bulldozer

[Dario]

Man muss sich ja nur mal die vorraussichtlichen Eigenschaften der Grafikeinheiten von AMD und Intel ansehen.
AMD beherrscht nämlich im Gegensatz zu Intel angeblich DX11. Damit ist es möglich die Direct-Computing API anzusprechen und das könnte, vorrausgesetzt hier wird schnell was programmiert für, ein deutlicher Vorsprung für AMD sein.

Was mir nur Sorgen macht ist, daß Global Foundry kaum Erfahrung in der Produktion und Verbesserung von sehr kleinen Strukturen hat. Der28nm Prozess wird ja angeblich schon gefahren, allerdings mit sehr mäßigem Erfolg. Umso schneller hier produktiv gearbeitet wird, umso mehr machen die Beiden Firmen den benötigten Reibach und können gegen Ihren Konkurrenten Intel Boden gut machen.

 

[Floletni]

@Floletni

Mhm fragt sich, wofür man überhaupt bessere Grafik seitens Intel braucht, wenn sie ja schon alles können?

Für Büro und Multimediarechner kann die IGP alles. Wenn man spielen will greift man halt zu einer dedizierten Variante.

Jedefalls ist das meine Ansicht. Wenn jemand der ANsicht ist er müsste auf der IGP Spiele drauf laufen lassen, dann er es doch tun. Nur das ist nicht der ursprünglichen Sinn der IGP gewesen

 

[Krautmaster]

@Floletni

Mhm fragt sich, wofür man überhaupt bessere Grafik seitens Intel braucht, wenn sie ja schon alles können?

das lässt sich einfach beantworten. Auch bei IGPs werden die Anforderungen steigen. Das geschah zuletzt bei Vista mit Aero, nun geht es weiter mit Effekten in Powerpoint, Full HD, etc... die Auflösungen werden höher, es wird mehr mit Effekten und Optischen Spielereien gespielt. Man muss auch etwas in die Zukunft denken... weniger wird es bestimmt nicht. Schau mal zb Ubuntu an... was man da bereits alles optisch anpassen kann, 3D Desktop und so Krams.

Genau dafür braucht man auch eine etwas höhere IGP Leistung.

Llano wird darüberhinaus wirklich auf Spiele abgezielt sein und hier dem Sandy Bridge wohl nicht unterlegen sein. Für einen Office PC jedoch uninteressant.

Ich bin gespannt, wann erste Benchmarks / Infos zu Llano und Bulldozer auftauschen.

Bisher sind beide eigentlich nur konzeptionell Vorhanden, was wirklich handfestes gibt es nicht.

 

[suessi22]

@ Krautmaster

Mhm die Frage war eigentlich nicht ernst gemeint sondern auf Floletni bezogen. Ich begrüße höhere IGP-Leistung sehr. Der erste große Schritt wären die billig Netbooks mit GMA 950 - grauenhaft!

Aber danke Dir!
MfG

 

[Krautmaster]

joa in der Tat, damals wars wirklich grauenhaft... aber für XP hats dick gereicht ... Probleme wie MultiMonitor / Aero / Effekte sind eigentlich zu 100% ausgemerzt. Auch die Videobeschleunigung funktioniert heute mit allen aktuellen IGPs hervorragend. Dass IGPs von Nvdidia / AMD eher zum spielen geeignet sind als die Intel IGPs ist kein Geheimnis, auch nur logisch wenn man bedenkt welche der Firmen seit Jahren Grafikkarten baut und eigentlich nur ihren Job macht

Bitte bitte

 

[BestPower²TDP]

Die Frage die ich mir stelle ist die, wie Intel bitte 3 oder 4 oder gar 5 Jahre IGP Rückstand den Aufholen will?
Wie bitte soll das den gehen? Einen GMA mit "rein" zu nehmen mag ja noch gehen aber mit Leistung ala AMD? Never! Das wäre Überholen statt einzuholen und das ging bekanntlich schon einmal mehr als schief...

 

[Jollyroger]

tja ich bin sehr gespannt auf die ersten benchmarks, ... aber ehrlich gesagt finde ich solche wafer-zeig-aktionen und so immer relativ unsinnig^^ niemand weiß, ob es sich wirklich um einne llano-wafer handelt^^ und selbst wenn, was hat man davon, außer zu wissen, dass es möglich ist, die prozessoren auf silizium aufzutragen....

 

[Krautmaster]

Naja auch Intel nutzt "Shader" ... der Rückstand bisher war ja direkt so konzipiert und gewollt. Die IGP wurde immer auf dem Minimum des Nötigsten gehalten um eben Windows / Office Pcs zu genügen.

Auch Intel kann die Shaderzahl/Takt erhöhen. Das geht fast einfacher wie mal eben den Treiber auf Spiele zu optimieren, was AMD ja seit jeher tut. Hier hat Intel bei weitem nicht die Erfahrung.

Über die Rohleistung an eine HD5450 aufzuschließen, ging ja anscheinend recht einfach, wie man sieht.
Die Leistung eines Intel "EU" Shaders scheint dabei in etwa so hoch zu sein wie ein Nvidia 1D Shader. AMDs HD5450 bietet hingegen 5D Shader... hier ist die Anzahl bekanntlich höher.

Ergänzung (2. September 2010)

tja ich bin sehr gespannt auf die ersten benchmarks, ... aber ehrlich gesagt finde ich solche wafer-zeig-aktionen und so immer relativ unsinnig^^ niemand weiß, ob es sich wirklich um einne llano-wafer handelt^^ und selbst wenn, was hat man davon, außer zu wissen, dass es möglich ist, die prozessoren auf silizium aufzutragen....

das ist genau das, was mich etwas verdutzt macht. Einen fertigen Wafer zeigen... wenige Monate vor geplantem Launch? Bisschen dürftig.

Aber immerhin war ja mal ein angeblich lauffähiges Llano System auf dem ja ein erstes Game lief zu sehen. Deswegen irgenwie ein Rückschritt die Präsentation von heute.

 

[Dario]

Die Frage die ich mir stelle ist die, wie Intel bitte 3 oder 4 oder gar 5 Jahre IGP Rückstand den Aufholen will?

Man darf nicht vergessen, daß Intel sich eine Menge Know How mit Ihrem Larrabee Projekt angeeignet hat, was sich anscheinend noch nicht mit Sandy Bridge auszahlen wird, aber für die Zukunft sehr ergiebig sein könnte. Mal abgesehen vom Stromverbrauch war dieses Modell ja die absolute Symbiose aus CPU und GPU....

Llano wird darüberhinaus wirklich auf Spiele abgezielt sein und hier dem Sandy Bridge wohl nicht unterlegen sein. Für einen Office PC jedoch uninteressant.

Frag mich jetzt grad, warum ein Chip mit dem man gut spielen kann ungeeignet für Desktop Anwendungen sein soll !?

 

[yasu]

Die Frage die ich mir stelle ist die, wie Intel bitte 3 oder 4 oder gar 5 Jahre IGP Rückstand den Aufholen will?

indem Sie nVidia kaufen. ;D

 

[Krautmaster]

Man darf nicht vergessen, daß Intel sich eine Menge Know How mit Ihrem Larrabee Projekt angeeignet hat, was sich anscheinend noch nicht mit Sandy Bridge auszahlen wird, aber für die Zukunft sehr ergiebig sein könnte. Mal abgesehen vom Stromverbrauch war dieses Modell ja die absolute Symbiose aus CPU und GPU....



Frag mich jetzt grad, warum ein Chip mit dem man gut spielen kann ungeeignet für Desktop Anwendungen sein soll !?

Das uninteressant bezieht sich nicht auf Llano. Was die grafischen Eigenschaften von Llano für Desktop angeht, so ist er keines Falls unterlegen - im Gegenteil.

Alle optischen Spielereien sind mit dem Llano genauso gut möglich. Zusätzlich hat man DX11 aber der Nutzen hiervon hält sich noch in Grenzen.

Die IGP des Llano ist aber nicht primär auf Desktop / 2D / Aero abgezielt (wie die von SB / Intel IGPs in der Regel), sondern auf den Spielesektor. Schon allein deswegen wird seine Grafik-Leistung vermutlich höher als die von Sandy Bridge sein.

Wer rein Office / Aero / Desktop einsetzt interessiert die darüber hinaus vorhandene GPU Leistung wenig sofern alles füssig läuft. Aber dieser Jemand schlägt Vorteil aus hoher CPU Leistung. Deswegen bin ich der Ansicht, dass eine IGP minimalistisch gehalten werden sollte, mit leichtem Potential für die Zukunft wenn es um Darstellung von Oberflächen geht. Fokus bei einer CPU sollte auf CPU Leistung liegen.

Llanos Stärke liegt also aus meiner Sicht bei dem Komplettpc der wirklich auch ab und zu zum Gamen von halbwegs aktuellen Titeln eingesetzt werden soll. Spiele brauchen zudem schon oft 2 Kerne +
Da wird er sicher einschlagen. Dafür ist er auch perfekt.

Der Anteil der PCs auf denen wirklich 0 und garnicht gezockt wird, sollte jedoch höher sein. Jeder Büro PC in Unternehmen zB. Dort reicht eine minimalistische IGP dicke (zumal wohl 80% der Firmen noch XP nutzen).

Genau dort verdient sich Geld. Deswegen spricht Intel hier den größeren Markt an.

 

[yasu]

Llanos Stärke liegt also aus meiner Sicht bei dem Komplettpc der wirklich auch ab und zu zum Gamen von halbwegs aktuellen Titeln eingesetzt werden soll. Spiele brauchen zudem schon oft 2 Kerne +
Da wird er sicher einschlagen. Dafür ist er auch perfekt.

Wenn ich mich recht entsinne steht in der News,das Llano auch im Mittleren und High-End-Notebookbereich eingesetzt werden soll. Da dürfte er sich geradezu perfekt einfügen.

 

[MC BigMac]

Abwarten, bis es zum Verkauf bei den Händler ist, es gibt keine oder nur grobe Vorstellungen was AMD und Intel in ihren neuen Prozessoren anstellt.

 

[Krautmaster]

Wenn ich mich recht entsinne steht in der News,das Llano auch im Mittleren und High-End-Notebookbereich eingesetzt werden soll. Da dürfte er sich geradezu perfekt einfügen.

Sicher. Es ist noch unbekannt, was für Ableger es von Llano geben wird. 2 Kern, 3 Kern, 4 Kern... Grafikausbau etc.

Dennoch gilt auch im Notebooksegment, dass weniger mit den GamingNotebooks Geld verdient wird, sondern auch eher mit den Arbeitsrechnern bei denen eine geringere IGP Leistung ausreichend ist. Hier zählt auch hohe CPU Leistung vor hoher Gaming Leistung.

Was AMD gemacht hat ist folgendes:

Man fokusiert sich gezielt auf einen Bereich, den Intel nicht abdeckt. Hierbei geht es nicht darum alles abdecken zu wollen, sondern man will in diesem kleinen Bereich gut sein und sich dort etablieren. So wird man gerade, wie du sagst, die Mainstream Notebooks mit Llano ausbringen die sich dann für sicher recht wneig Geld gut zum Spielen eignen, ohne dabei wie dezendierte Karten die Laufzeit in den Keller zu ziehen.

Ich finde den Markt dennoch recht klein, da die besseren, stärkeren gaming Notebooks auch in Zukunft nicht ohne deszendierte GPU auskommen werden. Heißt ein Llano in einem Notebook mit noch besserer dezendierter GPU wäre relativ sinnfrei sofern die GPUs nicht ihre Leistung über Crossfire aufaddieren können (wäre denkbar das dies geht).

Je mehr Leistung die GPU in der CPU hat, desto mehr verschwende ich also theoretisch beim Nutzen einer separaten Grafikkarte.

Nichtsdestotrotz ist Llano perfekt für dieses Segement, wo mit wenig Aufwand passable 3D Leistung bereitstehen muss. Schließlich brauche ich auch nur eine Kühlvorrichtung, weniger Platz etc. Wichtig ist, dass sich AMD hierbei in dieser Nische behaupten kann.

Die Große Unbekannte bei diesem Spiel, ist noch der Begriff "APU" ... vielleicht kann Llano wirklich besser mit den GPU Registern umgehen und dynamisch einzelne Aufgaben hier auslagern, somit die CPU Performance steigern. Aber vor einem Review weiß das keiner.
Zweite Unbekannte ist 32nm, keiner weiß wie gut dieser bei AMD geht. Hier können es 3,0 Ghz max sein, vllt aber auch 4 Ghz... hat man alles schon gesehen.

 

[Tekpoint]

Schön das AMD endlich bei 32nm angekommen ist. Jetzt aber flott mit der Massen Anfertigung und vertreiben auf den Markt.

 

[Krautmaster]

Schön das AMD endlich bei 32nm angekommen ist. Jetzt aber flott mit der Massen Anfertigung und vertreiben auf den Markt.

https://www.computerbase.de/2009-09/intel-zeigt-testwafer-in-22-nanometer/

demnach ist Intel schon Sept 2009 bei 22nm angekommen

Vom ersten Wafer bis zum Massenstart kann viel Zeit auf der Strecke bleiben. Bin gespannt wann Llano auf ein Datum fix gemacht wird, gerade deshalb, weil es die erste CPU in 32nm von AMD ist.

Llano ist meines Wissens auf Q2 2011 datiert, Bulldozer auf "2011"

 

[Complication]

Alle optischen Spielereien sind mit dem Llano genauso gut möglich. Zusätzlich hat man DX11 aber der Nutzen hiervon hält sich noch in Grenzen.

Die IGP des Llano ist aber nicht primär auf Desktop / 2D / Aero abgezielt (wie die von SB / Intel IGPs in der Regel), sondern auf den Spielesektor. Schon allein deswegen wird seine Grafik-Leistung vermutlich höher als die von Sandy Bridge sein.

Ich finde den Markt dennoch recht klein, da die besseren, stärkeren gaming Notebooks auch in Zukunft nicht ohne deszendierte GPU auskommen werden. Heißt ein Llano in einem Notebook mit noch besserer dezendierter GPU wäre relativ sinnfrei sofern die GPUs nicht ihre Leistung über Crossfire aufaddieren können (wäre denkbar das dies geht).

Deine sämtlichen Ausführungen hier im Thread und auch in dem Sandy Brdige Thread zu Llano zeigen dass du weder die Technologie einer APU verstehst, den Umfang von DX11 erfasst und dass du absolut keine Ahnung hast was im Notebook Markt für Verkaufszahlen mit welchen Produkten erzielt werden.

• Gaming Notebooks sind wohl das kleinste Notebook Segment das existiert und mehr Showcase als Einnahmequelle - es gibt keines mit Intel GPU obwohl beim Gaming die CPU völlig sekundär ist.
• Intels Führerschaft im GPU Markt basiert auf GPUs die allesamt schwächer sind als eine HD4200 - und das ohne eine einzige dedizierte Einheit jemals in den Markt veröffentlicht zu haben
• DX11 ist die Grundlage für die Beschleunigung mit Direct2D und DirectWrite - DX 10.1 kann das teilweise auch, doch Intel kann nicht mal damit aufwarten für die nächsten 1-2 Jahre.
• Ohne DX11 muss die CPU weit mehr Leistung aufwenden bei Office und Browsern der neuen Generation - mit höherem Energiebudget.
• Llano ist in erster Linie ein mobiles Produkt für den Notebook Markt.

Selbe Quelle auf der auch der CB Artikel hier basiert - so kann man sich auch präzise ausdrücken:
http://www.hardwareluxx.de/index.ph...er-globalfoundries-technology-conference.html

Die Kollegen von PC Perspective gehen davon aus, dass die Grafik auf AMDs aktueller HD 5000-Generation basiert und noch nicht auf "Southern Island" (Radeon HD 6000). Sie scheint etwa 480 Stream Units zu haben (und damit 80 mehr als die Redwood-GPU der HD 5600-Grafikkarten). Der Takt soll angeblich im Bereich von 750 bis 1000 MHz liegen. Die Speicherbandbreite ist im Vergleich zur HD 5600er-Reihe allerdings durch den Dual-Channel-DDR3-1600-Controller von Llano deutlich eingeschränkt. Insgesamt erhofft sich AMD allerdings trotzdem etwa die Leistung einer Radeon HD 5650.

Das ist schon weit über jetziger Mainstream GPU im Notebook Sektor.

 

[Floletni]

Was bringen mir aber das mehr an Ausführungseinheiten, wenn sie eine schlechtere Verbindung zum RAM haben, im Vergleich zu ihren diskreten Kollegen?

An Speicherverbindung sehe ich da eine Schwachstele in AMDsplanungen. Oder haben sie dahin gehend schon was entwarnendes veröffentlicht?

 

[nowar]

@Floletni
Was ist das für ein Einwand? Ist doch völlig egal wie eine Leistung erreicht wird. Wenn die Llano IGP 5650 Leistung erreicht ist doch alles ok. Verstehe nicht wie man ständig versucht irgendwas negatives zu schreiben nur um irgendwas schlecht reden zu können.
Fazit unüberlegter Beitrag von dir.

 

[Chris_87]

• Intels Führerschaft im GPU Markt basiert auf GPUs die allesamt schwächer sind als eine HD4200 - und das ohne eine einzige dedizierte Einheit jemals in den Markt veröffentlicht zu haben

Und die Intel 740 AGP bzw PCI Karte von 1998 hat nie existiert oder?