News AMDs Antwort auf Intels Core-Architektur

[HotShot]

Ich denke nicht, dass Intel was gedreht hat. Eine solche Aktion würde ihnen nur Schaden. Denn spätestens zur Einführung des Conroe wüsste es alle Welt.

 

[Finch75]

ähhhm, na gut, ein paar Tage zu spät, aber das:

Quatsch und weil ich heute gut drauf bin erklähre ich auch warum :
Den besten Preis f+ür ein Produkt ermittelt man nicht mit reinem so billig wie mans hinbekommt, sondern üeber Marktumfragen, aus denen sich Statistiken anfertgien lassen, wieviele Prozessoren bei welchem Presi abgesetzt werden, legt man nun Preiskurze und Absatzkurve übereinander findet man einen Punkt an dem sich beide kreuzen und das ist der profitabelste Preis

ist so falsch, daß mir ganz komisch wird. Wo hast Du denn das gelernt?
Bzw. was ist denn da die "Preiskurve" und was die "Absatzkurve" - was steht denn an den Achsen der Kurven? Normalerweise doch "Menge" an der einen und "Preis" an der anderen, oder? Das mit den beiden Kurven ("Angebot und Nachfrage bestimmen den Preis") gilt außerdem in dieser Form nur für den perfekten Markt mit "unendlich vielen Anbietern und Nachfragern", von denen keiner Marktmacht hat - an diesem Schnittpunkt macht übrigens dann überhaupt niemand mehr überhaupt Gewinn! Außerdem würdest Du selbst bei "richtiger Betrachtung" bei Deinem Ansatz dann den "maximalen Umsatz" ermitteln und keineswegs den "profitabelsten Preis"... (da spielen nämlich noch "Kosten" rein).

wenn man die erfordferliche Menge für den Optimal-Preis nicht liefern kann, was bedeuten würde, dass die Absatzmenge nicht der Nachfrage entsprechen würde, muss der Preis eben auch zusätzlich erhöht werden, der eigentliche Optimalpreis verschiebt sich auch durch die verfügbaren Produktionskapazitäten.

Hmm... das ist alles nicht ganz falsch, aber irgendwie "rückwärts", oder? Die Menge ist eine Funktion des Preises und nicht umgekehrt...

Na ja, macht ja nix, das war ja nicht das Thema. Hoffe, Du bist trotzdem noch gut drauf ;-)

Finch

 

[Bokill]

Ich denke nicht, dass Intel was gedreht hat. Eine solche Aktion würde ihnen nur Schaden. Denn spätestens zur Einführung des Conroe wüsste es alle Welt.

Wen interessiert es was vor einem halben Jahr vorher geschrieben wurde? Eben ... das juckt 0,01% aller potenziellen Nutzer.

Bislang ist kein neutraler Benchmark möglich, von daher sollte man herstellernahe Infos mit einer langen Tiegel-Zange anfassen.

MFG Bobo(2006)

 

[MountWalker]

...Bzw. was ist denn da die "Preiskurve" und was die "Absatzkurve" - was steht denn an den Achsen der Kurven? Normalerweise doch "Menge" an der einen und "Preis" an der anderen, oder?...

Was ist denn Absatz? Natürlich die Menge verkaufter Exemplare. Entweder formuliert man drei Worte, eben die Menge verkaufter Exemplare, oder fasst es mit einem Wort, eben Absatz, zusammen. Es gibt ja noch andere Mengen, wichtig für den Preis ist der Absatz.

... Das mit den beiden Kurven ("Angebot und Nachfrage bestimmen den Preis") gilt außerdem in dieser Form nur für den perfekten Markt mit "unendlich vielen Anbietern und Nachfragern"

Genau da würde es ja nicht funktionieren bzw. überflüssi sein, denn bei unendlich vielen Nachfragern hätte ich sogar mit einem Marktanteil von 0,000001% immernoch hervorragenden Absatz.

Und in meinem Beitrag steht deutlich drin, dass der profitabelste Preis höher liegt, wenn die Produktionsmenge niedriger ist, was aktuell bei AMD eine Rolle spielt.

...bei Deinem Ansatz dann den "maximalen Umsatz" ermitteln und keineswegs den "profitabelsten Preis"... (da spielen nämlich noch "Kosten" rein).

Maximalen Umsatz erreiche ich mit maximalem Absatz, habe dann aber ein äußerst unprofitables Geschäft, weil maximaler Umsatz, also unendlich hoher Umsatz, auch unendlich niedriger Preis bedeuten würde, was wiederum unendlich weit unterhalb der Produktionskosten liegen würde. Maximaler Umsatz ist natürlich Quatsch, mit den beiden Kurven ermittle ich aber wo ich mit möglichst wenig Produktion möglichst viel Einnahmen erziele und das ist maximaler Profit - wenn das immernoch unter den Produktionskosten liegen sollte habe ich Pech gehabt, muss es aber trotzdem durchziehen, weil ich mit allen anderen Preisgestaltungen noch "minusprofitabler"* sein würde.

Anm.
* Wortschöpfung in Anlehnung an Gerhard-Schröder-Neudeutsch

P.S.
Ich bin noch gut drauf, man kann mich zwar in manchen Themen gezielt auf die Palme bringen, dafür ist aber deutlich mehr nötig, als einmal etwas zu diskutieren - um genau zu sein ein mehrmaliges Durchlaufen einer Diskussionsschleife, wenn ich fünf mal das gleiche höre und sage muss ich mich disziplinieren.

Zwar sind Fakten wie sie sind, aber deren Betrachtungsweise kann sehr unterschiedlich sein und die Betrachtungsweise kann man in Diskussionen ändern, festigen oder schlicht auch präzisieren.

 

[MDMMA]

http://www.hkepc.com/hwdb/am2-4800-7.htm

HKEPC hat die THG-Tests bestätigt! Selbst mit DDR2-800 ist eine AM2-CPU nur marginal besser, teils sogar schlechter als ein Gespann aus DDR400-S939.

@ Fanboys: Hab ichs nicht schon von Anfang an gesagt? Und, mehr als simple Taktsteigerungen sind im Moment für AMD einfach nicht drin, eine neue Architektur kommt auch noch nicht so schnell. Bei einem (rechnerischen) Vorteil von ca. 20% pro MHz wird gegen den Conroe (anfangs, oder besser, bis zur neuen AMD-Architektur) kein Kraut gewachsen sein.

Tja, AMD wird sich arm anziehen müssen

 

[HotShot]

Ich sehe schon wieder die Kritiken an dem Test wegen der Timings des DDR2 RAM. Das ist Mainstream RAM, den man auch bezahlen kann. Mit Low Latency RAM (welcher teurer wird), mag es anders aussehen. Aber den kann man auch in einem System mit Conroe verbauen, so dass auch dessen Performance steigt.

Wie es mit den Gerüchten um einen angeblichen Bug des Memory Controllers in den AM2 Samples steht, kann auch niemand sagen. An dieses Gerücht klammern sich ja noch einige und hoffen, dass die Performance der finalen CPUs besser wird.

 

[Bokill]

http://www.hkepc.com/hwdb/am2-4800-7.htm

HKEPC hat die THG-Tests bestätigt! Selbst mit DDR2-800 ist eine AM2-CPU nur marginal besser, teils sogar schlechter als ein Gespann aus DDR400-S939.

@ Fanboys: Hab ichs nicht schon von Anfang an gesagt? Und, mehr als simple Taktsteigerungen sind im Moment für AMD einfach nicht drin, eine neue Architektur kommt auch noch nicht so schnell. Bei einem (rechnerischen) Vorteil von ca. 20% pro MHz wird gegen den Conroe (anfangs, oder besser, bis zur neuen AMD-Architektur) kein Kraut gewachsen sein.

Tja, AMD wird sich arm anziehen müssen

Abwarten ... noch ist keine Sockel F CPU raus.

Ich denke, dass immer noch limitierte Funktionssamples unterwegs sind.

AMD Athlon 64 4800+ Socket 939 (2.4GHz/1MB L2 x2) [DDR 400]
AMD Athlon 64 4800+ Socket AM2 (2.4GHz/1MB L2 x2) [DDR2 800]

Das ist eine nahezu sinnbefreiter Benchmark, bei der Frage wie gut das Speicherunterface des K8 im Sockel AM2/F ist.

Man kann erst dann eine Bewertung über den DDR2 Speicherkontroller des K8 machen, wenn systematisch PC 2 3200 bis hin zu (DDR2 400), PC-2 6400 (DDR2 800) ausgetestet wurde. Auffällig ist, dass so etwas eben nicht gemacht wurde. Und THG hatte derartige Benches schon mit dem i915 gemacht, da stiegen die Transfer- und Leistungswerte an, bei steigender Speicherbandbreite. So etwas konnte man bislang eben bei dem K8 mit DDR2 nicht sehen ...

Und was die nachfolgende K9/K10 Architektur angeht ... -> Klick <-

MFG Bobo(2006)

 

[MDMMA]

Wer spricht denn hier bitteschön vom Sockel F?

Außerdem, in deinem Link steht eindeutig (ich kannte die orthy-meldung schon):
eine Mobil-CPU und eine Server-CPU - von einer Desktop-CPU war da nie die Rede. Somit also auch keine neue Desktop-Architektur in den nächsten Monaten...
Mehr hab ich auch nicht gesagt. Was andere da hineininterpretieren interessiert mich nicht die Bohne.

Aber egal, ihr werdets dann schon noch sehen, AM2 wird kein Wunder-Sockel. Und gegen den Conroe ist anfangs sowieso kein Kraut gewachsen, laut aktuellen AMD-Roadmaps werden bis Ende 2006 auch nicht mehr als 2,6-2,8GHz drin sein - das reicht ganz einfach nicht gegen einen Conroe.

Ende der Diskussion...

 

[Bokill]

... Aber egal, ihr werdets dann schon noch sehen, AM2 wird kein Wunder-Sockel. Und gegen den Conroe ist anfangs sowieso kein Kraut gewachsen, laut aktuellen AMD-Roadmaps werden bis Ende 2006 auch nicht mehr als 2,6-2,8GHz drin sein - das reicht ganz einfach nicht gegen einen Conroe.

Ende der Diskussion...

Das hättest du wohl gerne mit dem Ende ...

Nein, so einfach ist das nicht.

Schon deswegen nicht, weil keine breiten Neutralen Benches zur Verfügung stehen.

Dann ist die Frage der Verfügbarkeit auch noch nicht geklärt. Selbst wenn der Conroe alles in Grund und Boden rennt (was sein kann, aber derzeit nicht feststeht) wird Intel 2006 selber das allergrösste Marktvolumen immer noch mit den Pentium 4 Kern bestreiten.

AMD wird nach dem Launch im Sommer jedoch auch schon einen Quad-Core im Presselicht präsentieren (ob Quadcore wirklich sinnvoll für den Desktop sei mal dahin gestellt sein). Ab 2007 wird es dann erst mit Quad-Core ... und nun kommts ... auch mit weiteren Optionen.

Die Optionen sind:
Verdoppelte SSE-Einheiten,
L3 Cache?,
Höherer HyperTransportlink Takt (ab 2007),
Bestandsschutz Sockel AM2/F/S1: Die Quadcores sollen (mit allen anderen Vervbesserungen) auch in der der bestehenden Infrastruktur von Sockel AM2/F/S1 laufen.

Man darf annehmen, dass die elektrischen Kenndaten sich für Dual-Cores noch weiter verbessern bei 65 nm Fertigung (Quadcores reichen die Spannungsversorgungen der bisherigen Sockel F Sockel). Immerhin schafft es AMD die derzeitige 90 nm Fertigung in Sachen Strombedarf auf das Niveau von Intels 65 nm Fertigung zu drücken.

Und wie gesagt, bis Ende 2006 wird ca. 3/4 der Produktion bei Intel weiterhin der Pentium 4 Stamm sein, das wird 1. Quartal 2007 bei Intel nicht wesentlich anders ausehen.

Ach ja ... es gibt seit jüngerer Zeit Meldungen zu 3 GHz Opterons (Einzelkern), in wie weit AMD zusätzlich an der Taktschraube dreht ... auch das bleibt abzuwarten, auch hier ist noch Spielraum nach oben.

MFG Bobo(2006)