AMD's Framelatenz Rätsels Lösung

[boxleitnerb]

Doch, dein Post ist Unsinn, und der 2. (hier zitierte) ist noch schlimmer...
1. Wo verschenkt man Performance wenn man seine FPS auf z.B. 58 limitiert, mehr las 60 geht bei fast allen Leuten eh nicht.
2. Auch bei Nvidia kann man ohne Limiter überhaupt nicht spielen, alleine wegen des Inputlags MUSS man ja schon einen Limiter haben :/
Da läuft für mich ohne garnichts gut.

Man verschenkt mit einem Limiter immer entweder Performance oder Bildqualität, je nach Blickwinkel. Da der Limiter naturgemäß auf die Minimum fps fixiert werden sollte, könnte man während des Großteils der Spielzeit mehr fps (bei Nutzung von VSync bis zur entsprechenden Grenze) haben, die man alternativ auch in mehr Bildqualität ummünzen kann. Das ist doch absolut einleuchtend.

Beispiel:
Ich spiele gern Skyrim. Im Freien mit dichter Vegetation habe ich deutlich weniger Performance wie im Rest des Spiels, z.B. 40 fps vs 70 fps. Ohne Limiter kann ich bis zu 70 fps in weiten Bereichen des Spiels genießen. Selbst mit VSync bis zu 60fps. Wenn das Spiel aber nun durch Framelatenz bedingt unrund läuft und ich auf 40 fps limitiere, verschenke ich 20-30 fps. Ich könnte jetzt natürlich die Einstellungen runterdrehen, so dass ich immer auf 60fps komme (mit VSync) und daher "nichts" verschenke. Aber Moment - durch das Senken der Einstellungen habe ich sehr wohl etwas verschenkt, nämlich Bildqualität.

Außerdem geht es hier im Thread um problematische Frametimes, nicht um Inputlag bei VSync. Der wird zwar wirklich effektiv reduziert durch den Limiter, allerdings hat das nichts mit dem Problem der Framelatenzen zu tun. Denn setzt du den Limiter auf 59fps, fällst aber auf z.B. 40fps, hast du zwar immer noch geringen Inputlag, dafür aber wieder eine ruckelige Bildausgabe durch die ungleichmäßigen Frametimes. Der Einsatz eines Limiters bedeutet also immer einen Kompromiss. Man kann nicht nur von dem Spezialfall ausgehen, dass man auch ohne Limiter und ohne VSync immer mindestens 60fps hat.
Weiterhin gibt es natürlich auch Leute, die überhaupt nicht mit VSync spielen wollen. Also ist es nicht korrekt, dass ein Framelimiter DIE Lösung ist. Es ist für gewisse Anwendungsfälle EINE Lösung, nicht mehr und nicht weniger.

Vielleicht solltest du nächstes Mal etwas ausführlicher über das Thema nachdenken, bevor du andere Posts als Unsinn bezeichnest.

 

[exuser0815]

Bevor ich mit 40fps rumlaufe, stell ich lieber die Grafik runter, bzw kaufe neue Grafikkarten.

 

[boxleitnerb]

Du bist aber nicht die Allgemeinheit. Außerdem geht es hier um min fps - die 40fps in dem Beispiel muss man ja nicht permanent ertragen.

 

[exuser0815]

Ja und? Wann hast du denn diese min Fps? Genau - im Kampf, genau dann wenns zaehlt. Da will ich keine niedrigen FPS dulden muessen. Was anderes waers wenn wir von z.b. Starcraft oder Diablo sprechen. Aber bei einem Shooter/Racing Game oder aehnlich schnellem, sollte die Framerate nicht nach unten schwanken.

 

[boxleitnerb]

Nö, das reicht schon, wenn ich einfach nur im dichten Wald rumlaufe. Kämpfe müssen nicht unbedingt einen bedeutenden Einfluss auf die Anforderungen an die Grafikkarte haben. Ich bleibe dabei - ein Framelimiter wurde hier als eine allgemeine Lösung für das Problem der Framelatenzen hingestellt, und das ist er eben nicht weil man nicht die Nachteile einfach ausklammern kann. Ende Gelände.

 

[exuser0815]

Haarespalterei :