Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Was den Chip alleine betrifft, kann man das nicht ausschliessen. Aber das spielt keine Rolle. Einer der Hauptgründe für ein solches Projekt war ja, dass die Fertigungskosten von einem Kombi-Chip geringer sind als bei zwei separaten Chips.
Was genau meinst du mit K8L? Das war doch der ursprüngliche Name, unter dem K10 lange Zeit spekuliert wurde. Und Kuma sollte auf dem K10 basieren, also praktisch die Dualcore Variante des Phenom.
Ja, gruffi, ich weigere mich, die Bezeichnung K10 zu adaptieren. Der aktuelle Phenom ist nichts weiter als ein vergrößertes K8-Design. Also L wie "large". Die freche Umbenennung in K10 könnte auch glatt von nVidia sein. Wobei wir dann schon beim Thema nächste wirkliche Prozessorgeneration von AMD - ehemals "K9" - wären, aber wir wollen mal nicht OT werden...
Nochmal eine Zusammenfassung:
Alt: Fusion mit Phenom-65nm-Generation-Dual-Core auf AM2/DDR2 und RV710-GPU in 45nm@???
Neu: Swift mit Phenom-45nm-Generation*-Dual-Core auf AM3/DDR3 und RV8x0-GPU in 40nm@TSMC
*für das Ding fehlt mir generell noch ein Codename oder Kurzbezeichung, ich bin da eher für "K8L+" oder so...
@LeChris: Bitte nicht diese Diskussion schon wieder (K8 ist auch nicht viel mehr als K7, blabla...), Codenamen sagen oft sehr wenig aus, adaptieren oder akzeptieren braucht man deshalb garnichts, der Hersteller nennt es so, also ist es so.
wird interessant wie amd das mit den speichercontrollern löst
die gpu wird ja keinen eigenen speicher besitzen, sondern auch am systemspeicher saugen
wird cpu & gpu dann über den gleichen speichercontroller gehen? der so nebenbei ja seit dem athlon in der cpu integriert ist? hoffentlich lösen sie das effizient. was ich nicht sehn will ist ein athlon x2 & ein rv810 einfach auf einem die zusammengestöpselt. da kauf ich mir die sachen einzeln, is genau das gleiche. ich will ne lösung sehn die energieverbrauch, leistung und kosten verbessert. go go amd. nach dem motto dual gpu statt crossfire . will wieder innovation sehn, wie vor ~5 jahren beim athlon
Nein, ist er nicht. Das Grundgerüst ist zwar gleich geblieben, ansonsten hat sich aber recht viel verändert. Angefangen von Prefetcher, Branch Prediction, SSE Pipeline oder Detailverbesserungen in der Logik bis hin zur internen Northbridge. Das hat mit dem K8 nicht mehr viel zu tun. Genau genommen ist der K10 weiter entfernt vom K8 als der K8 vom K7, nicht nur namentlich. Da könnte man ansonsten genauso argumentieren, dass der Core2 im Grunde nichts anderes als ein Pentium-M+ ist, oder Penryn ein Pentium-M++, oder Nehalem ein Pentium-M+++.
Benutze also bitte K10, dann gibt es auch keine Unklarheiten.
Oje gruffi, damit trittst du wieder etwas los... ich wollte ihn einfach in seinem Glauben lassen um ein abdriften in diese leidige Diskussion zu verhindern.
@stonee: Es ist anzunehmen, dass die integrierte GPU über einen internen HyperTransport-Link auf den Speichercontroller(mutmaßlich Dual-Channel-DDR3) des CPU-Designs zugreift. Also prinzipiell wie die jetzigen onboard-GPUs beim 780G auch. Du kannst dir modellhaft vorstellen, dass (die) CPU(s), die GPU und der Speichercontroller als separate Funktionseinheiten über einen HyperTransport-Crossbar-Switch miteinander gekoppelt sind.
(keine Angst sturme, die grauenhafte Falschzuordnung von Intel-Codenamen will ich gar nicht auflösen, zumal das wie erwähnt ganz großes OT wäre...)
Kein Anspüruch auf Vollständigkeit oder Richtigkeit. Aber das AMD nur 2 Fabriken hätte, ist unsinn. AMD ist kein deutsches Unternehmen sondern ein US-Amerikanisches mit Tochtergesellschaften und zig Produktionsstandorten. Es geht hier auch nicht allein um CPUs sondern um alle Elektronikbauteile.
Ich glaube nicht, dass das eine Option ist, und zwar nicht wegen "Real men have fabs", sondern weil das Intel-Lizenzabkommen sich auf AMD als x86-Produzenten bezieht und meines Wissens sogar einen Prozentsatz festlegt, zu welchem es mindestens Prozessoren aus Eigenbau sein müssen.
Müsste 2010 ablaufen, wenn nicht zwischenzeitlich eine weitere Vertragsverlängerung beschlossen wurde. Das würde für den 32nm Umstieg voll und ganz langen, da der Rest der Fabriken dann ältere insbesondere Serverprodukte mit langer Laufzeit / Verfügbarkeit produzieren könnte.
Würde mich nicht darauf verlassen, dass Fusion bei TSMC gefertigt wird. Denn AMD hat bereits letztes Jahr in mehreren Interviews (u.a. PCGH, aber auch andere) verlauten lassen, dass man keine Probleme mehr hätte, GPU´s zu fertigen und auch AMD´s Fertigungsstraßen bei dem Grad an Komplexität, den GPU´s erreicht haben sinnvoll ausgelastet würden.
Da wohl erstmal auch nur kleine GPU´s a la Radeon 5250 verbaut werden dürften, sollte die Abwärme auch kein unlösbares Problem werden.
Es geht nicht um die jetzige Produktion oder Probleme, sondern um den Kostenfaktor neuer Produktionsstrassen bei Umstellung auf kleinere Strukturbreiten. 40 nm ist vielleicht noch ohne größeren Aufwand realisierbar. Bei 32 nm kann man nach derzeitiger Kenntnislage davon ausgehen, dass Fabriken mit einem komplett neuen Maschinenpark bestückt werden müssen.
Investitionen in Mrd. Höhe. Woher das Geld nehmen ?
Ich verstehe ja immer noch nicht warum man GPUs von vorn herein nicht genau so auf Mainboards sockeln kann wie CPUs. Viele Generationen von GPUs sind schließlich "Pin"-kompatibel. Die einzige Inkompatibilität die ich sehe wäre die zwischen NV und ATI. - Aber gut: Es gibt ja auch NV und ATI/AMD Chipsets ...
Und wenn man so Standarts wie PCIex oder MXM etablieren kann, dann würde man sich doch sicherlich auf einen Sockel einigen können?! Jedenfalls wäre mir diese (zugegebener Maßen utopische und sicherlich auch sehr) günstige Vorstellung immer noch lieber als so ein Fusion-Ding ... *Träum* ...
. will wieder innovation sehn, wie vor ~5 jahren beim athlon
