News AMDs FX-Serie mit weiterem Nachwuchs im 2. Quartal

[nebulein]

Naja gut dann nehmen wir als Beispiel mal den Llano der gegenüber Trinity 12% weniger CPU Leistung hat aber 800mhz niedriger taktet.

Wo bitte ist da der Fortschritt?

Natürlich ist die Grafikeinheit um einiges schneller als beim Llano aber trotzdem für mich irgendwie ein halber Rückschritt.

 

[nukular8400]

Denn im Idle z.B. sieht die Sache schon ganz anders aus, und in Wirklichkeit ist das und ein kleiner Leistungsbereich darüber der für die meisten Fälle wichtigste Teil!

Die Prozessoren sind im idle sparsam, aber die Plattform ist in der Kategorie nicht so gut wie die Konkurrenz.

 

[Tofu]

P.S. mal an die Pappnasen die sich immer Intel kaufen und trotzdem wollen das AMD ein Konkurenzprodukt zum SB/ Ivy bringt.... SO FUNKTIONIERT DAS NICHT!
AMD kann nur was machen wenn die Leute ihre Produkte auch kaufen!
Wie blöd kann man eigentlich sein?
Sollen immer die "anderen" für Euch kaufen und die Konkurenz zu Intel "am Leben erhalten"?
*kopfschüttel*

Schon mal daran gadacht das die meisten schon genung in die Firma investiert haben und nun einfach die Sch**** voll von AMD haben ?

Ich persönlich habe 10 Jahre ohne Unterbrechung in die Firma investiert und genug bei denen gelassen ,irgendwann reicht es auch mal.

 

[nukular8400]

Naja gut dann nehmen wir als Beispiel mal den Llano der gegenüber Trinity 12% weniger CPU Leistung hat aber 800mhz niedriger taktet.

Wo bitte ist da der Fortschritt?

So lange Trinity schneller ist und nicht mehr verbrauchen sollte als Llano (wohl gemerkt bei gleichem Fertigungsprozess) wäre das doch ok.

 

[Orange8]

ich wollte meinen 8120 nicht gegen einen 2500k tauschen, aber wenn einer nen 2600k mir anbieten würde, würde ich es machen. die neuen bullis sind für leute die keine ahnung davon haben, wie man eine cpu gescheit zum laufen bringt. anfür sich gibt es bisher 3 fx-cpus 2,3 und 4 moduler. aus.!

 

[LoRDxRaVeN]

Naja gut dann nehmen wir als Beispiel mal den Llano der gegenüber Trinity 12% weniger CPU Leistung hat aber 800mhz niedriger taktet.

Wo bitte ist da der Fortschritt?

Das ist einfach zu beantworten: In (zirka) 12% mehr CPU-Leistung gegenüber Llano!!!

Natürlich ist die Grafikeinheit um einiges schneller als beim Llano aber trotzdem für mich irgendwie ein halber Rückschritt.

Nein, das ist kein Rückschritt. Takt also auch IPC ist für sich alleine betrachtet völlig irrelevant. Und wenn Trinity 6GHz brauchen würde um 10% mehr Performance als Llano zu haben, ist das ebenfalls, für sich alleine betrachtet, irrelevant!
Wichtig ist nur, was vorne rein geht und was hinten raus kommt - das wie, ist für die Betrachtung aus Kundensicht nicht wichtig.

LG

 

[beckenrandschwi]

8 Kerne... Das sind doch nur 4 Module, oder? Immernoch das frechste von AMD...

 

[LoRDxRaVeN]

4 Module haben nun mal 8 (Integer-)Kerne - daran ist nichts falsch. Falsch wäre nur, wenn man einen Bulldozer (Integer-) Kern mit einem SB-Kern vergleichen würde - denn das sind Äpfel mit Birnen.
Wie schon gefühlte 1000x geschrieben: Man muss sich davon lösen, Prozessoren über die Anzahl der Kerne vergleichen zu wollen. Das ist heute spätestens seit Bulldozer (eigentlich schon früher mMn) einfach nicht mehr zielführend. Ebenso bringt der Vergleich BD-Modul mit SB-Kern relativ wenig. Es gibt Parameter, über die man vergleichen kann, wobei diese je nach Sichtweise mehr oder weniger Relevanz haben können (z.B. DIE-Size, oder eben Leistungsaufnahme bei einem bestimmten Workload). Die "Kernanzahl" ist aber kein solch ein Parameter!

Es kommt ja auch keiner auf die Idee, GPUs über die Anzahl der Shader zu vergleichen. Warum? Weil die Ansätze ganz einfach zu unterschiedlich sind.

LG

 

[jumijumi]

Wir wissen langsam alle, das Bulldozer nicht das Wahre ist.
Ich teile immer noch die Überzeugung, das AMD die Destop CPUs nur noch bis HSA weiter produziert und dann eine Reihe HSA CPUs, ein Haufen Serverdinger und noch die High-End FX mit >8 Kernen. Von daher denke ich, dass AMD keine große Energie mehr in Bulli (und Piledriver) steckt und sich voll auf Vishera und HSA konzentriert.

8 Kerne... Das sind doch nur 4 Module, oder? Immernoch das frechste von AMD...

Eigentlich nicht, da man nur einmal nachgoogeln muss und das dann sofort merkt. Wenn ich ne CPU für 150-250€ kaufe (8XXX), dann google ich doch nach nem Testbericht etc.! AMD muss ja nicht den Käufer informieren, sondern andersrum. Und bei Bulli gibt es keine objektive Meinung zu Kernen/Modulen.

 

[LoRDxRaVeN]

Von daher denke ich, dass AMD keine große Energie mehr in Bulli (und Piledriver) steckt und sich voll auf Vishera und HSA konzentriert.

Wieder mal eine Falschaussage basierend auf der falschen Verwendung von Codenamen. Denn Piledriver als auch Bulldozer beschreiben nähmlich keine CPU, sondern nur eine Architektur bzw. ein Konzept oder eine Familie.
Falsch daran ist in diesem Fall nämlich, dass Vishera eben Piledriverkerne beherrbergt und du dich somit selbst widersprichst!

LG

 

[loggi_1]

Nachwuchs gerne, dann aber bitte an der Leistung, nicht an den Modellen.
Auch wenn mein Athlon X4 mir erstmal reicht, will ich trotzdem irgendwann mal nachrüsten Leute von AMD! Und das lohnt sich nicht, wenn die neue Cpu auch nicht viel schneller ist.

Vorallem bei der TDP!

 

[Xedos99]

Ja wenns´nur an den 125W max. TDP liegen würde,könnte man ja alternativ die Opterons der 3200er Reihe nehmen.Doch mit 2,7 Ghz Basistakt,muß man beim 4-Moduler und auch den 3-Modulern, ganz schöne Abstriche in der Gesamtleistung hinnehmen-abgesehen mal von der Verfügbarkeit... Ob Piledriver die BD-Plattform noch retten kann bleibt abzuwarten.

 

[modena.ch]

Naja gut dann nehmen wir als Beispiel mal den Llano der gegenüber Trinity 12% weniger CPU Leistung hat aber 800mhz niedriger taktet.

Wo bitte ist da der Fortschritt?

Natürlich ist die Grafikeinheit um einiges schneller als beim Llano aber trotzdem für mich irgendwie ein halber Rückschritt.

Ähem Trinity ist ein 2 Moduler mit Integrierter Grafikeinheit
(2 Kern + CMT, also wie 2 Kern + HT aka i3) und wenn der mit mehr Takt mehr Leistung hat als der Vorgänger mit 4 Nativen Kernen mit höherer IPC ist das ein Fortschritt.

Bulldozer ist eine Architektur die auf Takt ausgelegt ist. Wenn die GF Fertigung mitgespielt hätte, dann hätten wir nicht 3.6 Ghz mit 1.35V sondern 4 Ghz mit vielleicht 1.25V.
Der Verbrauch wäre im Rahmen und Sandy hätte jetzt schon gröber zu beissen. Geschweige denn mit angepasster Software in Zukunft.

Ausserdem höhr ich immer von Gamerkiddies Bulldozer sei fail.
Nur weil er in Games nicht so viel reissen kann?
Ist doch lächerlich!

Wartet mal auf Win 8 und damit auf einen Scheduler der nicht total blödsinnig mit der Threatverteilung umgeht, Leistung verschenkt und damit die vorhandenen Stromspartechniken + Turbo des Bulldozer nutzt. Oder darauf, dass nicht alle Welt Intels Bescheisscompiler nutzt
(Bulldozer fährt teilweise Kreise um Sandy mit Open 64 compilierter Software)
Oder wartet auf Software die mehr Threats füttern kann.

Dann wird die Rechnung neu gestellt....

Und schon bei Piledriver werden gewisse Baustellen von Zambesi gefixt.
Dass ist AMD's Architektur für die nächsen Jahre.

Und wenigstens nimmt AMD mal einen Architekturwechsel vor,
drum brauchts auch Softwareanpassungen.


Das hunderzwölfunneunzigste Update von Pentium Pro ist nun nicht die Hammer
Innovation. Intel ist nur bei der Fertigung richtig gut.

 

[pipip]

Takt also auch IPC ist für sich alleine betrachtet völlig irrelevant. Und wenn Trinity 6GHz brauchen würde um 10% mehr Performance als Llano zu haben, ist das ebenfalls, für sich alleine betrachtet, irrelevant!
Wichtig ist nur, was vorne rein geht und was hinten raus kommt
LG

Am besten sollte man sich das wie ne BlackBox vorstellen
Eingang, Ausgang. Was in der BlackBox passiert interessiert den Kunden nicht ^^
Das heißt ob jz ne schwache IPC und hoher Takt, oder starke IPC niedriger Takt.
Wenn der Verbrauch vom LLano und Trinity gleich ist, aber Trinity 12% schneller dann ist das eine Steigerung.

Das Problem ist, das IPC für viele einen Wert gewonnen hat, was damals GHZ für die meisten bedeutet hat.

jumijumi
Bulldozer und piledriver sind die namen für die Cores. Vishera und Trinity haben piledrivercores.
Doch kann es möglich sein, da Trinity eben Mainstream ist, piledriver bei Trintiy beschnitten ist (instruction und der l3cache natürlich).
In meinen Augen wird man aber bei piledriver nur gewisse Verbesserungen sehen. Die eigentliche neue Architektur ist quasi Streamroller cores mit angeblich 2 decoder pro modul. Aber da ist noch alles sehr bedeckt, und LordRaven sollte weit aus mehr darüber wissen.
Weiteres zeigt sich das Trinitys Nachfolger auf steamroler setzt, und die neue ServerPlattform und damit Sockel für Desktop und Server erwarte ich mir 2014.
Ich würd mich nicht wundern wenn es dann hauptsächlich APUs gibt, persönliche Meinung. Nur ist halt abzuwarten wie sehr und welche Vorteile eine APU gegenüber einer CPU bringen wird.

 

[Schu3]

Ist eigentlich bekannt ob es für die aktuellen Bulldozer wieder solche e-Modelle geben soll?


@modena.ch

Bulldozer fährt teilweise Kreise um Sandy mit Open 64 compilierter Software)

Hast du dafür einen Link parrad? Ich find keinen Test im Netzt dazu.

 

[Dan Kirpan]

Früher war AMD Intel total überlegen. Siehe AMD FX 60 und 62, oder alle Athlon 64 Prozessoren.

Aber AMD kann auch wieder hochkommen. Denn Bulldozer ist kein schrott, er ist ein vollständig neue Architektur die jetzt stetig verbessert wird. Und von der Rohleistung hat ein AMD FX 8150 die selbe Leistung wie ein Core i7 2700k. Also so schlecht ist der nicht!

Und der Piledriver wird den Abstand mit Intel verkürzen, denn Ivy wird nur unwesentlich schneller werden.

 

[Nureinnickname!]

Schon mal daran gadacht das die meisten schon genung in die Firma investiert haben und nun einfach die Sch**** voll von AMD haben ?
Ich persönlich habe 10 Jahre ohne Unterbrechung in die Firma investiert und genug bei denen gelassen ,irgendwann reicht es auch mal.

Was kann AMD dafür das du deren CPUs gekauft hast? Hättest ja auch Intel CPUs kaufen können , also selbst schuld würde ich mal behaupten.

Ergänzung (23. März 2012)

Aber AMD kann auch wieder hochkommen. Und von der Rohleistung hat ein AMD FX 8150 die selbe Leistung wie ein Core i7 2700k. Also so schlecht ist der nicht!

Naja ich glaub da ehrlich gesagt nicht dran. Gibt es tests, wo die Rohleistung des AMD FX die selbe ist wie beim 2700K? Ausserdem hat dieser ja nur 4Kerne und der FX naja angeblich ja 8. Wobei das ja eig. Module sind. Und anderes gerechnet wird. Aber da schreibt ja eh jeder was anderes. ^^

AMD FX-8150 GFLOP/s

Warum hat die CPU bei dem Test nur 30GFlops/s, mein AMD Athlon X4 640 @ 3,3GHz hat ja schon 39GFlops bei der selben Problem Size. Und der Bulldozer lief auf 4,2GHz, also irgendwas läuft da falsch.

 

[GlockMane88]

@Dan Kirpan

Und noch früher war Intel AMD maßlos überlegen.. Und 3dfx war nVidia auch mal überlegen.. Jaja, die guten alten Zeiten

 

[LoRDxRaVeN]

Gibt es tests, wo die Rohleistung des AMD FX die selbe ist wie beim 2700K? Ausserdem hat dieser ja nur 4Kerne und der FX naja angeblich ja 8.

Natürlich gibt es die, aber zu einem gewissen Maße ist das cherry-picked (in 3 der 7 Tabellen auf dieser Seite des Tests): http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=399114&garpg=6#content_start

Bzgl. deinem zweiten Satz siehe meine Worte in Post #28.

LG

 

[modena.ch]

Ist eigentlich bekannt ob es für die aktuellen Bulldozer wieder solche e-Modelle geben soll?


@modena.ch

Hast du dafür einen Link parrad? Ich find keinen Test im Netzt dazu.

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_bulldozer_open64&num=1

LG