News AMDs neue, zurückhaltende Server-Roadmap bis 2013

[WarumAuchNicht]

@pipip

Nunja, ich schrieb deswegen ja auch vermutlich wird es immer so bleiben.
Es kann auch sein, dass Du Recht hast und AMD es eines Tages schaffen kann, klar. Aber das seh ich momentan gar nicht. Denn wenn Intel sechs mal mehr Umsatz macht und dabei auch noch Gewinn einfährt hat man als Unternehmen ganz andere Möglichkeiten.
Soweit ich weiß, hat die Gründung von AMD mit Intel nicht mehr damit zu tun, als dass Robert Noyce (Intel-Gründer) auch maßgeblich Gründungsanleger von AMD war - sprich, lediglich Startkapital beigesteuert hat.
Möglicherweise wird sich AMD irgendwann in einer APU-Nische richtig gut etablieren, wer weiß. Da kenne ich mich selbst aber auch zuwenig aus und weiß nicht wie der Stand der Dinge ist.

 

[derGrimm]

nvidia bügelt ihren fehler aus amd ruht sich auf dem 5000 serie ausbringt 6000 fail mit schnell runter gedrehter qualie um net total zu versagen.

Quatsch, die 6000er Serie war Solide aber alles andere als ein Fail.
Performance Sektor war in Ordnung und bei allem darunter sieht Nvidia kein Licht mehr...

 

[Plastikman]

Die 6000er Serie war klasse, nur kein so riesen Sprung wie die 5000er Serie.
Also auf LundMs Kommentare kann man echt gut und gerne verzichten.

 

[Cris-Cros]

2013 und immer noch 32nm? Da ist Intel auf jeden Fall voraus. Wundern muss man sich aber nicht, bei der anzahl an Fabs und dem Budget das sie haben. Hoffen wir mal, dass AMD trotz alter Fertigungstechnik halbwegs Schritt halten kann. Ich gönne es ihnen.

 

[Axzy]

@Plastikman
Die 5000er Serie ist ein Shrink von 55 auf 40nm gewesen.
Die 6000er Serie hingegen nur ein Refresh auf ebenfalls 40nm.

 

[aylano]

In diesem Artikel zeigen die Folien recht deutlich wohin AMD mit dieser Fusion Idee will.

Also, ich finde den Artikel nicht deutlich.
Es zeigt nur die Schritte der nächsten 3 Jahren.

2006 gab es mal eine Folie, wo die Fusion-Entwicklung deutlich gezeigt wurde, indem GPU-Anteil in der CPU-Architektur beinhalteten.
Dieser 2014-Fusion ist noch nicht so verschmolzen, wie es scheint. Es ist so, dass die ersten GPU & CPU-Teile wie ein Memory-Controller neutral auf einem gemeinsamen Speicher zugreift anstatt dass wie bei Llano noch jeder seinen eigenen Memory-Controller und Speicherbereich hat.

Mit Trinity kommt AFAIK trotz weiter Memory-Controller so was wie ein "Virtueller gemeinsamarbeinder" Memory-Controller, wo eben dann einige Zugriffs-Umwege entfallen.

 

[LoRDxRaVeN]

(...) AMD hat im Moment was Desktop-CPUs angeht leider wirklich keine Chance gegen die Konkurrenz. (...)
Heißt das, man soll sich in Zukunft absichtlich das schlechtere Produkt kaufen, nur um den Schwächeren zu unterstützen?

Wenn ich etwas kaufe, dann immer dort wo ich das beste Komplettpaket für mein Geld bekomme. Und bei Prozessoren ist das zur Zeit nun mal Intel, da lässt sich eigentlich nicht darüber streiten.

Das stimmt aber nun ganz einfach nicht. Es ist richtig, dass man im HighEnd in den meisten Anwedungsfällen (teil deutlich) schlechter dasteht als Intel. Recht viel mehr ist es dann aber schon gar nicht mehr.
Wie es pipip schon hervorragend begründet hat, ist HighEnd-Desktop erstens nur ein Segement von vielen und zweitens ist CPU Leistung heute nur in seltenen Fällen der limitierende Faktor. Und genau das ist der Punkt, denn wie wir alle wissen, steht AMD bsplw. mit Llanos GPU gegenüber Intels HD Grafik hervorragend da, was eben dann bedeutet, dass dieses Produkt (mit anderen Vorteilen die es bietet, wie eben z.B. geringere Kosten, da ein OEM keine extra Grafikkarte hinzunehmen muss) für eine breite Masse das (ich nenne es mal) klügere ist.

Wenn ich von mir persönlich berichten darf: Mit meinem Phenom II 955 bin ich im Vergleich zu den allermeisten in meinem Heim gravierend potenter bestückt und es gibt keinen Echtzeitfall (ja, nur auf mich bezogen ), wo die Leistung auch nur annähernd knapp werden würde. Ich will damit sagen, dass es heute wirklich selten der Fall ist, dass noch mehr CPU Leistung benötigt wird und somit schnellere CPUs eigentlich für eine Firma weniger große Vorteile bieten, als es vll. zu <1000MHz Zeiten waren.

LG