News AMDs „Radeon RAMDisk“ jetzt offiziell verfügbar

[estros]

Angebot ist an sich gut, aber wozu? In der Praxis nicht schneller als eine SSD, dazu der ganze Bastelteil und abzweigung von RAM, nee danke.^^

 

[Runningduck]

nur um auf einen weiteren aspekt zum thema intel/amd hinzuweisen.

der geringere last-stromverbrauch von intel ist in erster linie der besseren fertigungsmethoden geschuldet.
nun gibt es für den schritt auf 14nm das problem, ich beschreibe das mal sehr einfach, das die technick derzeit nicht in der lage ist die benötigte menge an 'licht' bereitzustellen. die verbesserungen sind erst zu 50% erfüllt.
derzeit sieht es aus als ob die karten dann neu gemischt werden würden.

 

[[SoD]r4z0r]

Also angenommen ich hab jetzt 16GB Ram und weise davon 12GB der Ramdisk zu... Da passen zwar manche Games rein, aber BF3 z. B. würde da garnicht reinpassen. Bringt mir das dann überhaupt was? Bzw. lädt der dann nur die von BF3 verwendeten Dateien rein oder würde wenn nur das ganze Spiel kopiert werden?

 

[sidmos6581]

Auf meinem Amiga hatte ich damals auch mal eine RAM-Disk, mit 512 Kb^^. Die war allerdings Reset-Fest od. wie man das nennen kann auf jedenfall war nach dem Reset und dem laden der Workbench und dem Tool alles wieder da. Warum klappt das nicht mehr auf einem modernen PC ? Oder geht es doch ?

Ergänzung (11. Oktober 2012)

@[SoD]r4z0r: Bei BF3 bringt das wohl nicht viel, im Multiplayer muß man ja auf die anderen Mitspieler warten. Es gab und gibt aber Spiele wie Skyrim (wurde schon erwähnt) od. The Witcher, wo eine Ram-Disk Installation schon was bringt weil bei dem Betreten von Gebäuden nachgeladen werden muß.

 

[[SoD]r4z0r]

@sidmos6581
Nu, theoretisch dürfte da schon noch ein Unterschied zwischen HDD und Ramdisk sein... Nur ist halt die Frage ob die 12GB bei BF3 Sinn machen, da des Game auf meiner HDD den dreh rum 20GB groß ist.

 

[Schafmuhkuh]

Tolle Gesellschaft!
Da bringt AMD ne Software für lau (4GB) und es wird gemeckert.

Das Proggi läuft sauber und tut was es soll.
Und warum man sowas brauch?

Es gibt User die nunmal mehr als 4-8GB Ram haben und es toll finden würden ihre Resourcen
auch zu nutzen.
SSD User können die swapfile drauf werfen und verringern so maßgeblich die read/write Zugriffe.
Browsercache kann man auch noch drauf werfen, bringt auch wieder "messbare" Leistung.


Aber im Grundsatz natürlich alles schlecht was von AMD kommt und keine Hardware ist.
Ach mist die Hardware taugt ja auch nix....

 

[Weyoun]

2. Programme in die RAMDISK laden? wozu? Temp Dateien versteh ich ja, aber Programme dauern doch immer "ewig" bis die dann da angekommen sind nach jeden Neustart.

zudem wenn man die Programme auf ner SSD hat, ist eh die CPU der Flaschenhals beim Laden der Programme, ich hab noch kein Programm gesehen, was mehr als 100 MB/s läd, da meistens eh nur viele DLLs geladen werden etc ( außnahme Games ).

Wenn man SSD und RAMDISK kombiniert, hat man die bestmögliche Performance.
Beim Start des Rechners werden die gewünschten Dateien mit (je nach Geschwindigkeit der SSD) mit bis zu 600 MByte/s in den RAM geladen. Das geht schon mal in unter einem 10-tel der Zeit bei Festplatteneinsatz, da auch kleine Dateien rasch gefunden und geschrieben werden. Anschließend kann man dann mit "nahezu" RAM-Geschwindigkeit operieren, die CPU wird also endlich mal ausgenutzt und muss nicht ständig in einem der Sleep-Modi verweilen.

Zum Thema "Flaschenhals" und "max. 100 MByte/s wegen vieler DLL-Dateien: Mache den gleichen Versuch mal mit einer Festplatte. Du wirst staunen, wie lahm die erst ist.

LG,
Martin

 

[Schafmuhkuh]

Zum Thema Flaschenhals siehe Screenshot

 

[rille]

Irgendwie erschließt sich mir der Sinn nicht so richtig. 32 GB RAM kosten schon >100 EUR. 8GB sollte man schon mindestens übrig lassen, hat man noch 24 GB für die RAM-Disk. Da passt nicht viel rein und eine gute 128 GB-SSD kostet auch nur 82 EUR. 64 GB RAM gehen dann sowieso nur auf der sowieso schon sehr teuren Sockel 2011-Plattform.

 

[WiseGuy]

(...) die 8 sek. wie die RamDisk schaffe ich aber auch mit meiner billigen OCZ Petrol 256GB (...)

Da hast Du sicherlich recht, eine SSD bringt schon ordentlich Leistung. Allerdings ist der Unterschied in den Ladezeiten zwischen SSD und Ramdisk von der CPU abhängig, insbesondere wie schnell diese die eingehenden Daten verarbeiten kann und neue anfordert. Und natürlich auch vom Spiel. In Star Trek Online von Ramdisk ist jeder Ladebildschirm nochmal ein bis zwei Sekunden kürzer als von meiner Samsung 830 256GB SSD. Diese Zeitspanne ist jetzt natürlich kein Grund sich eine Ramdisk anzuschaffen, aber wenn man schon eine hat - bei mir kam die Ramdisk vor der SSD -, kann man sie auch nutzen.

 

[Herdware]

Für mich gehört so eine RAMDisk zu den Funktionen, die das Betriebsystem bieten sollte. So war das ja auch noch zu DOS-Zeiten.

Bzw. sollte ein modernes Betriebsystem eigentlich ein so intelligentes Speichermanagment haben, dass es auch ohne dass der Benutzer manuell einen Teil des Arbeitsspeichers fest als RAM-Disk definiert, den vorhandenen Arbeitsspeicher flexibel optimal ausnutzt.

SuperFetch (was für ein alberner Name) geht schon in die richtige Richtgung, ist aber viel zu zurückhaltend.
Wenn jemand 16GB oder noch mehr im Rechner hat, also mehr als die meisten aktuellen Anwendungen als Arbeitsspeicher nutzen können, dann sollte der Speicher darüber hinaus vom OS auch wann immer möglich vollständig zur Beschleunigung der Massenspeicherzugriffe genutzt werden.

Bei Vista haben sich damals ja Leute irrationalerweise darüber aufgeregt, dass Windows durch SuperFetch so viel Speicher belegt hat. Ich rege mich auf, dass Windows auch heute noch von meinen 32GB so viel ungenutzt brach liegen lässt. Wie kann es sein, dass Windows nur 4-6GB davon nutzt?

Viel schneller Arbeitsspeicher ist billig geworden und hat das Potential den Rechner in vielen Situationen nochmal einen ähnlichen Geschwindigkeitsschub zu verschaffen, wie die SSDs. Aber Windows bekommt das leider nicht gebacken.
Statt dessen beschäftigt Microsoft seine Entwickler lieber damit, das PC-Betriebssystem mit einer Tablet-optimierten Oberfläche zu verkrüppeln.

 

[Schafmuhkuh]

@rille
Die Ramdisk soll im Normalfall keine ganzen Programme beinhalten.
Aber für cachefiles/swapfiles/databases etc gibt es nichts schnelleres.

Die Ramdisk soll ja keine ssd/hdd ersetzen sondern im zusammenspiel nur beschleunigen

 

[flappes]

Angebot ist an sich gut, aber wozu? In der Praxis nicht schneller als eine SSD, dazu der ganze Bastelteil und abzweigung von RAM, nee danke.^^

Richtig, vor allem Bastelei.

Wer viel RAM hat hat sicherlich auch einen schnellen Rechner (da er/sie ihn wohl braucht), also hat diese Person auch genug Geld für eine SSD.... also wäre ein Ramlaufwerk nicht nötig.

Hat jemand nicht soviel Geld, wird diese Person auch wenig RAM im Rechner haben und von z. B. max. 16 GB RAM wird man wohl kaum die Hälfte für die Installation eines Spieles verpulvern.... also wird auch kein Ramlaufwerk verwendet.

RAM-Laufwerke sind das ewig widerkehrende Thema in der IT und bisher waren sie immer sinnlos (außer für kurzfristige Temporäre Dateien).

Ergänzung (11. Oktober 2012)

@rille
Die Ramdisk soll im Normalfall keine ganzen Programme beinhalten.
Aber für cachefiles/swapfiles/databases etc gibt es nichts schnelleres.

Die Ramdisk soll ja keine ssd/hdd ersetzen sondern im zusammenspiel nur beschleunigen

Und was bitte macht das Betriebssystem? Es kümmert sich genau um solche Dinge.

Cachefiles liegen im RAM, Swapfiles auch (es sei denn realer RAM ist voll), Datenbanken sind auch im RAM, also wozu bitte braucht man eine RAMDisk ?
Auf meinen Server (alle 192GB RAM) liegt das alles im RAM, ohne das ich eine RAMDisk installieren musste.

 

[digitalangel18]

Richtig windows cachet mit genug Ram auch sämtliche aktuell verwendete Software. Man starte einfach mal Skyrim von HDD, Ladevorgang: 60 sekunden. Nach dem Beenden hält Windows die Spieldateien solange im Ram, wie Platz dafür ist. Startet man es später nochmal und läd das gleiche Savegame, dauert nicht mehr 60 sondern nur noch höchstens 10 Sekunden - weil alles aus dem Ram geladen wird - dafür ist Superfetch da.

Bei einer Ramdisk besteht der Vorteil, das man nicht den ersten lahmen Start von HDD hat, sondern direkt alles auf der Ramdisk liegt. Das ganze ist ja nichts neues sondern gibt es schon so lange wie es PCs gibt. Für Spiele lohnt das nur bedingt, denn die Teils 20GB+ großen Spieleordner müssen über haupt erstmal auf die Ramdisk passen.

Für Software ist es mitunter sehr nett, aber halt auch oft Frickelei und nicht immer Praxistauglich. Eher also ein Nischenprodukt für bestimmte professionelle Nutzung, daher finde ich die "Gamerkiddie"-Auisrichtung der "Radeon RAMdisk" als etwas unsinnig an

 

[Fire'fly]

Wenn ein Kunde AMDs Dienst verwendet (4gb version) und meint es sind die 18 euro wert und man hat ein support ohne sich da ja jetzt lange ein arbeiten zu müssen, kann dass dann doch für den einen oder anderen ein Angebot sein.

Mich würde interessieren, ob das jetzt so funktioniert, dass die Daten die ich in dem RamDisk habe, beim starten schon von der Festplatte in die Ram hineinkopiert wird, denn dann würde ich doch auch einen schnelleren Start von Windows und Programme haben, oder ?

Das sehe ich genauso. Da engagiert sich AMD und veröffentlicht eine neue RAMDisk version (mit neueren Treibern etc.) auf breiter Fläche und ihr amüsiert euch darüber.

Wenn ihr mal inne geht, dann solltet ihr merken, daß es Schwachsinn ist. Mag ja sein, daß es das schon vor x Jahren gab, aber "gute Dinge" sind nunmal selten auch populär.


Ja du kannst in der Konfiguration ein image beim shutdown speichern und anschließend beim Neustart wieder laden. Es gibt übrigens von AMD eine sehr gute Dokumentation zu der Software um schon vorher zu wissen was jeder Schalter explizit macht.

 

[aylano]

Tolle Gesellschaft!
Da bringt AMD ne Software für lau (4GB) und es wird gemeckert.
...
Aber im Grundsatz natürlich alles schlecht was von AMD kommt und keine Hardware ist.
Ach mist die Hardware taugt ja auch nix....

So ist es.
Man erkennt die Anstrengungen von AMD nicht an, die Produkte marktspezifisch anzubieten und somit die Kunden zielgerichter zu bedienen.
Nach Enduro (SG 5.5), App-Zone, AMD Speichermodule und AMD RamDisk hat AMD in den letzten Monaten sehr viel am Markt rausgebraucht, was in den jeweiligen Märkten viel Kundenoriertierter ist.
Aber das kennt man von AMD im Grafikkartensektor. Seit R670 wurde ebenfalls jeder Fortschritt in Hardware und Software schlechtgeredet bzw. nicht anderkannt, bis Nivida auf einmal nicht mehr die Single-GPU-Performance-Krone zurückholen konnte.

Redeon RAMDisk hat sehrwohl seine Berechtigung, wenn AMD diesen sinnvoll in das Game-Gesamt-Produkt (GPU, CCC, AOD, Game-Zone, AMD-Speichermodule, ...) integriert.
Entscheidend ist nicht die Einführung sondern sondern wie sich das zukünftig entwickelt.

Ich finde es gut, wenn AMD mehr und mehr Kundenspezifisch probiert. Nur Technik-Freaks haben die Fähigkeit andere RAMDisks-Tools im Internet zu finden. Massenkunden kennen das nicht und bei denen Ist es dann wichtig, dass die RAMDisk-Nutzung dann extrem einfach ist.

 

[Fire'fly]

Cachefiles liegen im RAM, Swapfiles auch (es sei denn realer RAM ist voll), Datenbanken sind auch im RAM, also wozu bitte braucht man eine RAMDisk ?
Auf meinen Server (alle 192GB RAM) liegt das alles im RAM, ohne das ich eine RAMDisk installieren musste.

Für Serverumgebungen mag das stimmen, aber doch nicht im Otto Normal Verbraucher PC.

http://www.mcseboard.de/windows-forum-allgemein-83/details-pagefile-sys-hiberfil-sys-48730.html

Wenn Windows der Meinung ist, daß auszulagern dann wird es eben ausgelagert auf die pagefile.sys.

Ergänzung (11. Oktober 2012)

Ich finde es gut, wenn AMD mehr und mehr Kundenspezifisch probiert. Nur Technik-Freaks haben die Fähigkeit andere RAMDisks-Tools im Internet zu finden. Massenkunden kennen das nicht und bei denen Ist es dann wichtig, dass die RAMDisk-Nutzung dann extrem einfach ist.

Sehe ich genauso zum Thema Radeon RAMDisk.

 

[noay11]

Das sehe ich genauso. Da engagiert sich AMD und veröffentlicht eine neue RAMDisk version (mit neueren Treibern etc.) auf breiter Fläche und ihr amüsiert euch darüber.

brandneu, das AMD bildchen hat man bei der installation eingefügt

 

[MADman_One]

dazu mal paar Fragen:

2. Programme in die RAMDISK laden? wozu? Temp Dateien versteh ich ja, aber Programme dauern doch immer "ewig" bis die dann da angekommen sind nach jeden Neustart.

Weil viele im Zeitalter von XP und W7 ihren PC einmal am Tag booten. Was kümmert es mich da, wenn der Bootvorgang da länger dauert wenn ich dan tagsüber deutlich schneller Spiele und Programme starten kann ? Da ist nur dann lästig wenn man häufig booten muss.

Ich habe insgesamt 16GB an RAM-Disks im Einsatz und mir hat das eine Menge gebracht (nutze die Software von Primio). Manche lasse ich beim hoch und runterfahren sichern bzw laden, andere sind ganz normal beim nächsten Reboot wieder leer.

Gerade der Browser-Cache mit seinen vielen kleinen Dateien wird unglaublich schnell wenn die Daten dort abgelegt werden. Bei mir ist der Browser auf ner SSD installiert und nutzt die RAM Disk als Browser Cache. Der Geschwindigkeitszuwachs ist signifikant, besonders, wenn man wie ich mit 10-20 Tabs direkt startet. Auch der Virenscanner wird performanter, wenn er seine tempörär entpackten Archive zum Durchsuchen im RAM ablegen kann.

Mir hat das soviel gebracht, daß ich sogar in eine kostenpflichtige Variante investiert habe. Aber das ist meine Meinung

 

[feris]

Will man eine RAMdisk über 4GB muss man sich nur ein Mainboard von AsRock kaufen, da gibts XFastRAM schon seit längeren.

Hab von meinen 16GB RAM die Hälfte, als 8GB als RAMdisk.

Und wie funktioniert das da genau?
Ich werde nicht schlau aus dem Text.
Ist das so eine Art Cache, auf den das System automatisch zugreift?

Klingt für mich, als würde es nur unter XP mit dem ungenutztem Speicher über 4 GB funktionieren.

Irgendwie verstehe ich das Prinzip und die Geschichte mit dem Bezug auf XP nicht,
darum habe ich es noch nicht installiert.