News Analyse zu Nvidias H100: Warum Prognosen über Absatz und Umsatz nicht zutreffen

[Volker]

In den letzten Tagen schossen viele Informationen zu Nvidias H100 und das Ökosystem ins Kraut, die jedoch nicht immer auch stimmen. Daraus resultierend werden zum Teil auch noch hanebüchene Schlussfolgerungen gezogen, die die Thematik letztlich nur noch in Richtung Aufmerksamkeit, aber nicht Wahrheit verschieben. Eine Analyse.

Zur News: Analyse zu Nvidias H100: Warum Prognosen über Absatz und Umsatz nicht zutreffen

 

[Matthias B. V.]

Dass die Zahlen nicht passen können - und vor allem der Aktienkurs im Verhältnis zum Umsatz und Gewinn - müsste jedem klar sein der nicht total auf den Hypetrain aufspringt.

Weder ist AI soweit um tatsächlich ausgereift zu sein - Gardner Hype Cycle - noch sind die Absätze dauerhaft realistisch. China kauft jetzt etwas mehr um Sanktionen vorzugreifen und einige unternehmen kaufen ein paar GPUs um bei AI "mitmachen" zu können.

Aber weder Absatz noch Supply wird die Erwartungen mittel- und langfristig erfüllen können.

 

[DerFahnder]

Danke für solche Artikel!

 

[GreatEvil]

WOW. Ich bin ja echt positiv überrascht von dieser sachlich-kritischen Berichtserstattung.

Der H100 und auch H800 sind zweifelsfrei echte Cash-Cows. Aber nur Berichte ala "the sky is the limit" sind dann doch nicht hilfreich.

 

[konkretor]

Der Aktienkurs scheint manchen nicht zu hoch zu sein. Das Problem ist das so Müll dann auch noch durch die Ticker geht...

 

[Eller]

Naja, solange der KI Hype noch läuft, ordentlich Aktien kaufen.

 

[Land_Kind]

Viele sind einfach schlichtweg zu faul, um selbst seriös zu recherchieren, bevor sie irgendwelche nicht möglichen Zahlen in die Öffentlichkeit posaunen, oder solche von anderen Faulenzern abschreiben.
Deshalb, danke auch für einen solchen Artikel.

 

[Dai6oro]

Nun Intel kann man imo nicht vergleichen, denn die haben eigene Fabs. Nvidia ist aber von TSMC abhängig und wenn die Produkte vom gleichen Band fallen, wird man diese priorisieren, die mehr Gewinn abwerfen und das sind nun mal in erster Linie die professionellen Lösungen.
Ich sehe das nicht so positiv wie im Artikel dargestellt, dass es auf Geforce keinerlei Einfluss haben wird. Geforce wird nicht Priorität genießen wenn man sich bei knappen Kapazitäten entscheiden muss. Das würde keine vernünftige Firma tun. Und bzgl. KI stehen wir am Anfang nicht am Ende.
Mal sehen was die Zkunft bringt aber eines ist schon mal sicher: Günstiger wird es nicht mehr.

 

[bad_sign]

Geforce wird nicht Priorität genießen wenn man sich bei knappen Kapazitäten entscheiden muss.

Prio nein, aber die Sparte einstellen ist schwachsinn ^10
Aber das Problem wurde doch elegant gelöst, einfach Preise jede Gen um 30-50% anziehen und schon ist die Nachfrage am Boden

 

[Dai6oro]

Na und was wird passieren, wenn Geforce nicht mehr Prio ist?

 

[bad_sign]

Siehe mein Edit. Gaming macht immer noch Milliarden Umsatz. Als ob man das wegwirft.

 

[Matthias B. V.]

Na und was wird passieren, wenn Geforce nicht mehr Prio ist?

- Dann werden diese halt auf alten Prozessen oder bei Samsung oder zukünftig Intel gefertigt...

- Es werden einfach weniger zu höheren Preisen verkauft

Gibt viele Möglichkeiten. Aber solange man Geld verdient wird es nicht eingestellt. Vor allem auch weil man nie alle Eier in einen Korb legt.

 

[aLanaMiau]

...und was genau heißt das? Die Zahlen sind doch trotzdem noch sehr gut?

NV bleibt nur bei den "hohen" Consumer Preisen um AMD einen Gefallen zu tun, damit die nicht komplett aus dem Markt gedrängt werden?
Consumer Grafikkarten sind mehr ein Prestigeprodukt, statt umkämpft und optimiert? Und "nicht kaufen" ändert überhaupt nichts, weil es schlicht kaum noch eine Relevanz für NV hat?
NV könnte mit den massiven Gewinnen aus dem Profi-Bereich indirekt (Entwicklung) und direkt (Preis) den kompletten Consumer Markt in ein Monopol verwandeln?

Das NV die Consumer Produkte nicht fallen lässt sollte ja eh klar sein - aber vielleicht werden die dann einfach in den nächsten Jahren nicht mehr so "liebevoll" bedient? Ob es jetzt 100%, 500% oder 1000% sind spielt doch fast keine Rolle bei der hohen Nachfrage... die Prioritäten werden davon trotzdem beeinflusst. Besonders wenn es auf der anderen Seite nicht mehr so gut läuft.

 

[bad_sign]

Nebenbei wird Gaming eh wenig Wachstum bringen können, man ist schon Monopolist. Da ist Marge maximieren auch dem Plan.

 

[Dai6oro]

Siehe mein Edit. Gaming macht immer noch Milliarden Umsatz. Als ob man das wegwirft.

Hat niemand behauptet. Aber zu glauben der KI Markt hätte keinen Einfluss auf Geforce ist naiv. Steigende Preise werden nur ein Effekt sein, den der Endverbraucher zu bezahlen hat. Kann man natürlich gut finden.

 

[bad_sign]

Den Abgesang der GeForce, den einige Medien nun anstimmen, nur weil Hopper ein Erfolg ist, dürfte mit Blick auf all die anderen Bereiche von Nvidia letztlich kaum einen Funken Wahrheit enthalten. Denn der wirft noch immer riesigen Umsatz ab, auch sprudeln die Gewinne, nur ist es jetzt das erste Mal, das Profi-Chips die Spitze übernommen haben.

Bei der Prio stimme ich dir zu, mir ging es auch um die Einstell-Gerüchte.
Der Markt zeigt ja bereits jetzt starke Einflüsse, siehe 4090 (und wie sie die gesamte Palette mit hochzieht)
Die 4090 ist die KI Einsteiger Karte, und dahinter liegt meist mehr Geld, als für reine Zocker.

 

[SoDaTierchen]

Danke an Volker, es ist sehr schön zu lesen, dass ihr Gerüchte zwar aufgreift, aber immer noch hinterfragt. Es macht immer Spaß auch mal so kritische Berichte zu lesen.

Geforce wird nicht Priorität genießen wenn man sich bei knappen Kapazitäten entscheiden muss. Das würde keine vernünftige Firma tun.

Naja, vermutlich eher doch. Nur zu sagen "Die KI-Beschleuniger genießen Prio, weil ertragreicher" ist extrem kurzsichtig - und auf kurzsichtige Entscheidungen wird keine vernünftige Firma bauen.

Letztlich darf man ja nie vergessen, dass NVidia mit der KI-Sparte nicht nur erfolgreich ist, weil sie ein starkes Produkt am Markt haben, sondern auch weil sie wahrgenommen werden und die Software zum Produkt pflegen. Würden sie jetzt GeForce vernachlässigen, würde man NVidia plötzlich nicht nur weniger präsent, sondern auch als kurzentschlossen und unzuverlässig wahrnehmen. Und gerade in dem Bereich ist langfristige Unterstützung der Software extrem wichtig, darauf müssen auch die Kunden vertrauen können. Den Einfluss von Vertrauen von Kunden und Partnern sowie die Werbewirkung von Angeboten für Endkunden sollte man nie unterschätzen und ich denke, das wird NVidia auch nicht tun. Und obendrein wäre es geradezu dämlich, das trotzdem noch lukrative Kerngeschäft der letzten Jahrzehnte aufzugeben, nur weil gerade ein Hype größere Umsätze generiert. Sowas ist nur sinnvoll, wenn das Kerngeschäft keine Perspektive mehr hat.

Also für NVidia ist es auch wichtig, GeForce hoch zu halten. Sicherlich kann man ein wenig jonglieren um Gewinne zu maximieren, aber dass GeForce keine Priorität genießt wäre ein Schuss ins eigene Knie und wird meiner Meinung nach nicht passieren.

 

[DevPandi]

Das die Zahlen nicht passen können

Ist jedem klar gewesen, der sich mit Technik etwas auskennt und einen Überblick darüber hat, wie Komplex die Zusammenhänge "GPU" und "Software" sind. @Volker toller Artikel und danke, dass du das hier aufarbeitest. Leider wird so ein Artikel von denen, die ihn lesen müssten, nicht gelesen werden.

und vor allem der Aktienkurs im Verhältnis zum Umsatz und Gewinn - müsste jedem klar sein der nicht total auf den Hypetrain aufspringt.

Einer der Gründe, warum in meinem "Sparplan" aktuell NVIDIA vollständig rausgeflogen ist und erst mal in andere Firmen geht.

Man sieht hier wieder einmal gut, wie "dumm" die Menschheit eigentlich ist und wie wenig Interesse viele auch haben sich mit einem Thema zu befassen. In diesem Fall sind es Investmentbänker und Analysten in diesem Bereich, die aber von der Komplexität von Hardware- und Softwareentwicklung keine Ahnung haben.

Ich beobachte sowas nicht nur bei "Bänkern", sondern auch bei Politikern und so manchen "BWLern", dass hier oft das Buzzword-Bingo mehr zählt und wie man sich verkaufen kann, als die realen harten zahlen. Wenn man dann vor gewissen Sachen "warnt" oder auch mal mehr Informationen gibt, wird man schnell als Bremserin/Fortschrittsfeindlich und Co wahrgenommen.

Weder ist AI soweit um tatsächlich ausgereift zu sein - Gardner Hype Cycle - noch sind die Absätze dauerhaft realistisch.

Natürlich sind die Absätze dauerhaft nicht realistisch, die "Sättigung" wird von Investmentbänkern und Investoren oft genug vergessen.

Genauso wird von diesen Menschen die "Konkurrenz" vergessen. Auch wenn NVIDIA aktuell die beste Hardware hat, weder Intel noch AMD werden hier "kampflos" NVIDIA das Feld überlassen, dafür ist der Markt zu Groß und interessant.

Da im KI Bereich CUDA "nicht dominierend" ist - die Frameworks/Softwarestacks sind da wichtiger - haben sowohl Intel als auch AMD hier noch die Chance sich zu etablieren. Sie müssen keinen Softwarestack - CUDA - knacken , sondern nur die Hardware und NVIDIA weiß das auch.

Naja, solange der KI Hype noch läuft, ordentlich Aktien kaufen

Genau jetzt könnte das eher gefährlich werden. Hier muss man jetzt genau aufpassen, wie sich der Markt als auch NVIDIA die Zahlen verhalten. Wer das nötige Spielgeld hat und auch die notwendige Zeit, kann es machen.

 

[Volker]

Also für NVidia ist es auch wichtig, GeForce hoch zu halten. Sicherlich kann man ein wenig jonglieren um Gewinne zu maximieren, aber dass GeForce keine Priorität genießt wäre ein Schuss ins eigene Knie und wird meiner Meinung nach nicht passieren.

Bei der Prio stimme ich dir zu, mir ging es auch um die Einstell-Gerüchte.
Der Markt zeigt ja bereits jetzt starke Einflüsse, siehe 4090 (und wie sie die gesamte Palette mit hochzieht)
Die 4090 ist die KI Einsteiger Karte, und dahinter liegt meist mehr Geld, als für reine Zocker.

Deshalb haben sie ja auf Basis von dem GeForce-Chip haufen neue Workstation-Grakas vorgestellt. Das geht da Hand in Hand - und der braucht kein CoWos, schöpft also sauber den Markt dort ab.

Es wird das eine nicht ohne das andere gehen, so wie Volta, Ampere und Hopper erst nach und nach gewachsen und gegenüber Gaming-Geforce weiter auseinanderging, kann sich das auch mal wieder umkehren. Eventuell zu einer nochmals separaten Gruppe dazwischen, ganze speziell weit oben, normal unten und irgendwas dazwischen usw.

 

[ruthi91]

...und was genau heißt das? Die Zahlen sind doch trotzdem noch sehr gut?

Es geht nur darum, dass im Servermarkt die "To da moon hype" Stimmung bzw. Prognose nicht realistisch ist.
Nvidia wird auch weiterhin in anderen Sparten eine Flaute in Kauf nehmen oder ein dickes Brett bohren wie im Automotive Bereich.