Land_Kind schrieb:
Genau so sehe ich dies auch. Natürlich läuft diese Aktie noch einige Zeit weiter.
Wenn man sich die Zahlen ansieht, dann passt aktuell beim NVIDIA-Aktienkurs vieles nicht mehr wirklich zusammen. Umsatz je Aktie und Gewinn je Aktie ist aktuell weit mehr als nur schlecht. Die größte Gefahr für den NVIDIA-Aktienkurs aktuell ist es, dass sie die Analysten trotz guter Zahlen enttäuschen könnten. Wenn das passiert, könnte durchaus auch mal ein Kursrutsch um 50 % anstehen.
Geht man mal zu "klassischen" Investoren - also die Aktien kaufen, um diese zu halten und auf Dividenden setzten - dann sind da die Stimmen zu NVIDIA zum jetzigen Zeitpunkt um ein gutes Stück verhaltener und die Ratschläge sind eher: Für die, die früh genug eingestiegen sind, halten und die Dividenden mitnehmen, aber nicht mehr wirklich investieren, sondern abwarten. In den Kreisen rechnet man, dass so in 3 - 4 Quartalen dann eine Kurskorrektur nach unten stattfindet, damit das alles wieder in Relation steht.
senf.dazu schrieb:
Naja - unter an die 100k solcher Karten braucht man bei einem ordentlichen Supercomputer aber auch gar nicht erst anzufangen ..
"Mindestens" 100.000 Karten dieser Art, damit man einen ordentlichen Supercomputer hat? Ein Supercomputer, der 100.000 dieser Karten hätte, würde sofort den Platz 1 der Top-500 bei den Supercomputern erobern.
Frontier nutzt ca. 37.500 (genau genommen sind es 37.888, aber das eine passt besser) MI250X.
Für einen ordentlichen Supercomputer braucht man hier nicht wirklich mindestens 100.000 für einen ordentlichen Supercomputer. Selbst mit 10.000 Karten würde man hier in die Top-500 einziehen. In den meisten Projekten von Firmen - jetzt mal MS, Google, Meta und Co "ausgenommen". Man wird hier vermutlich eher viele "Supercomputer" im kleinen Format von vielleicht 40 - 80 H100-Chip finden. Damit füllt man ein paar Serverschränke im kleinen und hat schon brachiale Leistung.
iNFECTED_pHILZ schrieb:
Tja, dann mach doch. Mach fett Kohle. Ne doch nicht ? Mhhh vielleicht doch nicht so easy.
… Ist der Hinweis, dass ich es doch dann selbst machen soll, das einzige Argument, dass du an der Stelle anbringen kannst? Ziemlich schwach, dazu kindisch und im höchsten Maße infantil. Aber schön zu sehen, dass deine einzigen "Argumente" von dir nur noch sind, dass du meine Meinung "arrogant" findest und ein kindischer Angriff der Marke, warum ich es dann nicht mache, ist.
Du bist an dieser Stelle ein perfektes Beispiel für die Menschen, die sich von akademischen Titeln, renommierten Namen und anderen Formalitäten blenden lassen und entsprechend blind erst mal diesen Leuten Glauben schenken und annehmt, dass diese Leute auch wirklich kompetent sind. So wie du mir die Frage stellst, kann man sich hier auf fragen, warum der Journalist, wenn er doch ach so kompetent ist, immer noch seine Brötchen mit Artikel für die FT verdienen muss.
Und weißt du, warum ich keine "Investment"-Firma gründe, auch wenn es relativ einfach wäre, vor allem wenn ich an Personen wie dir merke, wie einfach es, ist Menschen "zu" blenden? Ganz simpel: Ich könnte nachts nicht mehr ruhig schlafen, wenn ich mit dem Geld von anderen spiele und ein Fehler von mir Menschen auch in den Ruin treiben könnten und damit deren Träume zerstört werden.
Die Geschichte der letzten 30 Jahren ist gut gefüllt mit angeblich genialen und ach so tollen Investoren, Finanzexperten und Co, die sogar heute noch weitgehend verehrt werden - ich schreibe nur Maschmeyer - die sich auf dem Rücken von Kleinanlegern und Co selbst zu Millionären gemacht haben, diese Menschen aber allzu oft in den Ruin getrieben haben. So etwas kann ich moralisch mit mir nicht vereinbaren. Ich habe ein Gewissen.
blackiwid schrieb:
Und dann gibts noch AMDs MI300 und vielleicht noch andere Sachen die ich nicht kenne, wenn Nvidia also die Gewinnmargen auf 1000% setzt könnte Nvidia einfach
Der grundlegende Fehler ist ja bereits, dass hier der Journalist in der FT annimmt, dass NVIDIA am Ende auch wirklich die 30.000 $ bekommt. Die H100 bekommst du aktuell je nach Händler zwischen 25.000 - 35.000 €. Diese kaufen ihre Karten im Regel von einem Zwischenhändler, es sind also bereits 2 Ebenen, die was verdienen wollen.
Von den 30.000 $ kommen bei NVIDIA am Ende nicht 27.000 $ an - der "Gewinn" - sondern weniger.
Lamaan schrieb:
Einige Einflüsse merkt man ja schon, GPUs verschoben
Sind die GPUs denn wirklich verschoben worden?
NVIDIA, AMD und Intel zeigen immer Roadmaps, diese sind aber nie in Stein gemeißelt.
Kepler kam 4.12 auf den Markt, Maxwell erschien 22 Monate später (2.14), Pascal dann 27 Monate darauf (5.16) und 28 Monate dauert es bis Turing (9.18). Ampere war dann mit 20 Monaten wieder etwas schneller (5.20) und Ada Lovelace ist jetzt mit 29 Monaten wieder etwas später (10.22). Gehen wir nach den verschiedenen Roadmaps, dann wurde Ampere auch für Anfang 2020 angekündigt - eher Mitte des Jahres - und auch Ampere Next Anfang 2022 "terminiert" und es wurde eher Ende 2022, und auf der gleichen Roadmap war Next Next für Anfang 2024 angedeutet. Nimmt man die aktuell maximale Schwankung der Einführung seit vom Fermi als Architektur, dann ist das Fenster August 2024 bis März 2025.
Lamaan schrieb:
Also meiner Meinung nach investiert Nvidia keine großen Beträge mehr für das Gaming.
Da die Gaming-Karten auch im Workstation-Bereich genutzt werden, wird da NVIDIA auch hier weiter investieren. Da sich. NVIDIA auch den Synergien hier zwischen Datacenter und Gaming sowie Workstation nutzen kann, wird das Geld auch nicht wirklich weniger, nur der primäre Taktgeber ändert sich.
