Test Android Wear auf der LG G Watch im Test

Damien White schrieb:
Nein, ernsthaft, die "Always-On" Zeit ist als Maßstab unbrauchbar.

Damit wird die Uhr beworben, das ist standardmäßig an und so haben wir es auch getestet. :)
Wenn ich auf die Uhr schaue, möchte ich auch gerne die Uhrzeit ablesen können.
 
nlr schrieb:
Damit wird die Uhr beworben, das ist standardmäßig an und so haben wir es auch getestet. :)
Wenn ich auf die Uhr schaue, möchte ich auch gerne die Uhrzeit ablesen können.

wenn ich dazu aber kuz schütteln müsst oder tippen wärs mir egal. Leuchtet das Display auch verdeckt? Ich mein das müsste ja Hauptverbraucher sein...
 
Witzig finde ich, dass man potentielle Käufer hier im Forum an ihrer Signatur erkennen kann.
 
Krautmaster schrieb:
Leuchtet das Display auch verdeckt?

Es leuchtet bei Always on ganz schwach immer und wenn man die Uhr antipp oder anhebt leuchtet das Display richtig.
 
soll leute geben die z.b. jobbedingt net aufs handy starren können/dürfen.. auch andere einsatzgebiete gibts bestimmt zu hauf.

also mal net so viel meckern.

übrigens, wer sein handy nachts lädt wird wohl noch die zwiebel mit anstöpseln können.

toller test übrigens:)
 
Wenns die Moto 360 gibt, und die ordentlich ist, wirds gekauft!
Hast du es mit ablesen können? :D
 
hab ich das richtig verstanden, dass die Uhr auf "OK Google" reagiert, sobald sie bewegt wird?
 
"LG Ugly" passt besser als "LG G Watch" oder LG never get laid watch. Einfach hässlich, da nutzen auch die Funktionen nichts mehr. Aber aller Anfang ist schwer, es werden mehr Modelle kommen, hoffentlich auch schöner.
 
die sollten die Watch mit E-Ink ausstatten... dann kann sich vielleicht das ding eine Woche lang halten. :D
 
Wenn man mit solch einer Uhr 2 Stunden am Tag telefonieren könnte und eine permanente Bluetooth Verbindung (mit einem "In-Ear-Headset") den Akku trotzdem nicht unter 24 Stunden leer saugt, wäre es einen Gedanken wert, sich so etwas anzuschaffen, finde ich.

Mit meinem Smartphone, bei dem ich nur Bluetooth einschalten muss, bevor ich ins Auto einsteige, bin ich aber noch gut bedient. Hört sich auch sehr viel besser an, wenn man die Lautsprecher und das Mikrofon vom Auto nutzt, statt so ein kleines "In-Ear-Headset" und außerdem hat man nichts am Ohr. :)

Es geht aber in die richtige Richtung.
Ich bin gespannt, wann man 4-5 Zoll Smartwatches trägt, welche eben nicht rund/quadratisch, sondern lang rechteckig vom Handgelenk den Arm entlang gehen.
Für so etwas könnte man aber auch ein Armband erfinden, welches zu den jeweiligen Smartphones passt und eingerastet werden kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
kA was ich damit wollen würde. Emails noch schneller empfangen? zum Antworten muss ich dann eh kein Smartphone auspacken...gucken wies Wetter ist war auch schon auf Smartphones nicht meins. Dazu genügte meist der Blick aus dem Fenster oder in den Himmel.
Ein paar Anwender werden sich bestimmt finden. Aber ich glaube eher an einen kommerziellen Flop.
 
Christi schrieb:
soll leute geben die z.b. jobbedingt net aufs handy starren können/dürfen..

Vielleicht bin ich zu altmodisch/zu alt ..lol. Aber ich weiß nicht, warum man ständig Mails checken oder nach Nachrichten schauen muß, die man über sein Handy bekommen hat. Und an meinem Arbeitsplatz konzentriere ich mich auf meine Arbeit und hab dann in der Pause Zeit, nachzusehen. Erstaunlich wie gut die Werbung funktioniert. Sieht man ja an all dem Schnickschnack, der dann als must have verkauft wird. Und die Leute fahren voll drauf ab. Am Ende können wir dann die Uhr noch mit den Google Glasses verbinden, weil es soll ja Leute geben, die jobbedingt nicht immer auf ihrer Armbanduhr starren können, um Mails und Nachrichten von Whatsapp und Co abzurufen. So kann man sich das alles gleich direkt vors Auge rufen und per Blinzelapp dann antworten ;). Aber ich gönne euch euren Spaß mit den Teilen. Nur verstehen kann ich es halt nicht ganz. Bin wohl wirklich schon zu alt..:D
 
tellerrand und so. ich brauchs auch net und hasse jede sinnlose nachricht wie die pest.

schließt aber den sinn für andere net aus;)
 
Highspeed Opi schrieb:
Wenn man mit solch einer Uhr 2 Stunden am Tag telefonieren könnte und eine permanente Bluetooth Verbindung (mit einem "In-Ear-Headset") den Akku trotzdem nicht unter 24 Stunden leer saugt, wäre es einen Gedanken wert, sich so etwas anzuschaffen, finde ich.
.

aber daran scheitert es auch. Und 2 h Telefonie am Tag..sind gleich beieinander
 
Verstehe sowieso nicht warum man die Sachen die man am Handgelenk trägt bitte aufladen muss. Schaue doch nicht andauernd drauf. Jede Uhr zieht sich selber auf, warum geht das nicht bei einer Smartwatch auch?

@CB könnt ihr mal bitte auch die pebble testen? Die soll sehr gut sein und die einzigste smartwatch die ach funktioniert wen die sonne scheint.
 
Zuletzt bearbeitet:
Christi schrieb:
tellerrand und so. ich brauchs auch net und hasse jede sinnlose nachricht wie die pest.

schließt aber den sinn für andere net aus;)

Klar. Über Sinn und Unsinn ließe sich da vortrefflich streiten ;). Müssen wir aber nicht unbedingt..lol. Da trinken wir bei der Hitze liebe ein Bier und kühlen uns ab :schluck:
 
Kritik erhält das im Vergleich zur Uhr nicht ebenbürtige Armband, das stark zweckgebunden ist und aufgrund der Flexibilität Weichmacher en masse vermuten lässt. Zu Hautirritationen kam es im Test aber selbst bei hohen Temperaturen und Schweißbildung unter dem Armband nicht.

Wie oft muss noch gesagt werden, dass Weichmacher per se überhaupt nichts schlimmes sind. Ohne wäre die meisten Kunststoff hart und spröde. Es gibt dabei Verbotene, die gesundheitsschädlich sind, aber genauso völlig ungefährliche. Zweitens: gibt es auch genügend in Frage kommende Kunststoffe wie Naturkautschuk, welche gar keine Weichmacher enthalten. Drittens: Wenn PVC mit DEHP eingesetzt wurde und das von der Haut aufgenommen wird, ruft das wahrscheinlich bei diesen Konzentrationen keine Hautreizungen hervor. Hautreizungen sind kein Indikator für solche Stoffe.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben