News AOC Agon AG271QX: Monitor mit Höhenskala und Fernbedienung für Profispieler
- Ersteller MichaG
- Erstellt am
- Zur News: AOC Agon AG271QX: Monitor mit Höhenskala und Fernbedienung für Profispieler
B
Blueline56
Gast
Warum sollten sie, ihr G-SYNC ist zwar teurerer, funzt aber besser als FreeSync, von daher haben sie gar keinen Grund dazu.Nacho_Man schrieb:
M
Maik.x
Gast
So ein Quatsch, ein Profi-Spieler braucht kein Headset-Halter, das haben die sowie so immer auf dem Kopf oder um den Hals, die brauchen ein Getränkehalter 
Edit:
Edit:
Also zu den Anfangszeiten war es ein Sakrileg Boxen auf LAN-Partys zu benutzen, aber keine Ahnung wie das Heute ist, die Jugend von Heute zwingt einem ja auch gerne ihre Musik aus schlechten Handylautsprechern aufJan11 schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
BookerDeWitt
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2014
- Beiträge
- 1.017
@Blueline56
Vielleicht weil Adaptive Sync der Standard ist? nVidia könnte ja ihr GSync immer noch dazu nebenher anbieten, nur wollen sie den freien Standard, dem die Mitglieder der Vesa (u.a. Intel, AMD und nVidia) zugestimmt haben eben nicht unterstützen. Das ist kundenunfreundlich und sollte eigentlich nicht so vehement verteidigt werden.
Auch die Aussage "es soll sich doch endlich auf einen Standard geeinigt werden" ist einfach nicht angebracht. Den Standard gibt es, Intel und AMD nutzen ihn. Die Industrie entscheidet sich bereits deutlich stärker für AdaptiveSync, nur nVidia zwingt ihre Kunden zum Kauf der teuren G-Sync-Monitore, mit der man sich auch noch weiterhin auf Geforces festlegen muss.
Interessant ist: Free-Sync gibt es nun von 30-144Hz, das, was bei G-Sync-Monitoren immer noch als Vorteil genannt wurde. Dennoch ist der momentane Monitorkauf eh noch nicht empfehlenswert. In ein paar Monaten wird mit Polaris HDR unterstützt, sowie es die besseren Scaler in mehr Monitoren geben wird.
Vielleicht weil Adaptive Sync der Standard ist? nVidia könnte ja ihr GSync immer noch dazu nebenher anbieten, nur wollen sie den freien Standard, dem die Mitglieder der Vesa (u.a. Intel, AMD und nVidia) zugestimmt haben eben nicht unterstützen. Das ist kundenunfreundlich und sollte eigentlich nicht so vehement verteidigt werden.
Auch die Aussage "es soll sich doch endlich auf einen Standard geeinigt werden" ist einfach nicht angebracht. Den Standard gibt es, Intel und AMD nutzen ihn. Die Industrie entscheidet sich bereits deutlich stärker für AdaptiveSync, nur nVidia zwingt ihre Kunden zum Kauf der teuren G-Sync-Monitore, mit der man sich auch noch weiterhin auf Geforces festlegen muss.
Interessant ist: Free-Sync gibt es nun von 30-144Hz, das, was bei G-Sync-Monitoren immer noch als Vorteil genannt wurde. Dennoch ist der momentane Monitorkauf eh noch nicht empfehlenswert. In ein paar Monaten wird mit Polaris HDR unterstützt, sowie es die besseren Scaler in mehr Monitoren geben wird.
Zuletzt bearbeitet:
Nacho_Man
Rear Admiral
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 5.291
@atomec:
Lies meinen Beitrag oder schau dir mal die Angaben der Hersteller zur FreeSync-Range an.
Gibt kaum eine Handvoll die überhaupt den Frequenzbereich angeben, der Rest macht bezeichnenderweise keine Angaben oder schafft es nur sehr eingeschränkt.
Lies meinen Beitrag oder schau dir mal die Angaben der Hersteller zur FreeSync-Range an.
Gibt kaum eine Handvoll die überhaupt den Frequenzbereich angeben, der Rest macht bezeichnenderweise keine Angaben oder schafft es nur sehr eingeschränkt.
Zotac2012
Admiral
- Registriert
- Apr. 2012
- Beiträge
- 7.769
@Nacho_Man
Wobei mir ehrlich auch immer noch nicht ganz klar ist, wieso manche FreeSync Monitore 30-144Hz unterstützen, andere hingegen nur 50-120/60-120/35-90/40-144Hz usw. können, liegt das an den Monitoren, das die Range so unterschiedlich möglich ist und von was hängt denn das genau ab? Kann das nicht über den Treiber so gesteuert werden, das es einheitlich von 30-144Hz möglich ist, wie bei Nvidia auch?
Wobei mir ehrlich auch immer noch nicht ganz klar ist, wieso manche FreeSync Monitore 30-144Hz unterstützen, andere hingegen nur 50-120/60-120/35-90/40-144Hz usw. können, liegt das an den Monitoren, das die Range so unterschiedlich möglich ist und von was hängt denn das genau ab? Kann das nicht über den Treiber so gesteuert werden, das es einheitlich von 30-144Hz möglich ist, wie bei Nvidia auch?
sverebom
Vice Admiral
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 6.306
@Blueline56
Stimmt es denn noch, dass G-Sync besser funktinoniert? Ein schlagendes Argument für G-Sync war die größe Sync-Range von 30 bis 144Hz, aber dieser Vorteil schwindet langsam. Bei TN-Paneln kann mittlerweile auch FreeSync die "volle" Sync-Range anbieten. Es ist nur eine Frage der Zeit, bis dies auch bei IPS-Paneln der Fall sein wird (Mein Tipp: Noch dieses Jahr!). Frame Doubling ist mittlerweile auch unter FreeSync möglich, und Adaptive-Sync über HDMI wurde ebenfalls bereits über FreeSync demonstriert.
Welche großen Vorteile bleiben da noch für Nvidia? Dass G-Sync die Übergänge theoretisch sauberer glättet, was in der Praxis nicht auffällt? Es ist richtig, dass G-Sync noch immer einen Vorsprung hat, aber dieser Vorsprung wird zusehends kleiner. Dafür zahlt man zwischen vergleichbaren Monitoren aus beiden Lagern einen heftigen Aufschlag für das G-Sync-Pendant und erhält einen Monitor mit meist wenigen Anschlüssen (oft nur DP) und einem restriktiven OSD.
Ich denke, der wahre Grund warum sich Nvidia noch nicht von G-Sync verabschiedet hat ist der, dass Nvidia an jedem verkauften Monitor mitverdient und die Käufer auf Jahre an die eigene Hardware binden kann. Solange sich die Monitor (teils berechtigt, teils bar jeder Vernunft) verkaufen lassen, wird Nvidia keine Ankündigung machen, in Zukunft FreeSync zu unterstützen. Aber irgendwann wird Nvidia umdenken müssen, alleine schon weil sich der Markt für den offenen Standard entschieden hat.
@Atomec
Ich denke, das liegt daran, dass ich FreeSync relativ zwanglos und günstig integrieren lässt. Und viele Hersteller tun dies auch, häufig aber in einer Spar-Umsetzung als verkausförderndes Feature in Geräten, die sich garnicht an Gamer richten, während G-Sync-Modelle alleine schon aufgrund der Mehrkosten üblicherweise dedizierte Gamer-Monitore sind. Meine Faustregel: Wenn keine Sync-Range angegeben ist, dann ist es auch kein Gaming-Monitor. Bei FreeSync-Monitoren für Games und Allround-Entertainment ist die FreeSync-Range üblicherweise angegeben und meist auch konkurrenzfähig (aber in den meisten Fällen noch immer ein wenig schwächer als bei vergleichbaren G-Sync-Monitoren).
@Nacho_Man
Ja, mittlerweile ist Frame Doubling treiberseitig unter FreeSync implementiert.
@Zotac2012
Das liegt am sogenannten "Scaler". Die günstigeren Scaler für FreeSync-Monitore tun sich oft noch schwer, die volle Bandbreite abzudecken. Es ist also ein hardwareseitiges Problem, dass aber langsam verschwindet.
Stimmt es denn noch, dass G-Sync besser funktinoniert? Ein schlagendes Argument für G-Sync war die größe Sync-Range von 30 bis 144Hz, aber dieser Vorteil schwindet langsam. Bei TN-Paneln kann mittlerweile auch FreeSync die "volle" Sync-Range anbieten. Es ist nur eine Frage der Zeit, bis dies auch bei IPS-Paneln der Fall sein wird (Mein Tipp: Noch dieses Jahr!). Frame Doubling ist mittlerweile auch unter FreeSync möglich, und Adaptive-Sync über HDMI wurde ebenfalls bereits über FreeSync demonstriert.
Welche großen Vorteile bleiben da noch für Nvidia? Dass G-Sync die Übergänge theoretisch sauberer glättet, was in der Praxis nicht auffällt? Es ist richtig, dass G-Sync noch immer einen Vorsprung hat, aber dieser Vorsprung wird zusehends kleiner. Dafür zahlt man zwischen vergleichbaren Monitoren aus beiden Lagern einen heftigen Aufschlag für das G-Sync-Pendant und erhält einen Monitor mit meist wenigen Anschlüssen (oft nur DP) und einem restriktiven OSD.
Ich denke, der wahre Grund warum sich Nvidia noch nicht von G-Sync verabschiedet hat ist der, dass Nvidia an jedem verkauften Monitor mitverdient und die Käufer auf Jahre an die eigene Hardware binden kann. Solange sich die Monitor (teils berechtigt, teils bar jeder Vernunft) verkaufen lassen, wird Nvidia keine Ankündigung machen, in Zukunft FreeSync zu unterstützen. Aber irgendwann wird Nvidia umdenken müssen, alleine schon weil sich der Markt für den offenen Standard entschieden hat.
@Atomec
Ich denke, das liegt daran, dass ich FreeSync relativ zwanglos und günstig integrieren lässt. Und viele Hersteller tun dies auch, häufig aber in einer Spar-Umsetzung als verkausförderndes Feature in Geräten, die sich garnicht an Gamer richten, während G-Sync-Modelle alleine schon aufgrund der Mehrkosten üblicherweise dedizierte Gamer-Monitore sind. Meine Faustregel: Wenn keine Sync-Range angegeben ist, dann ist es auch kein Gaming-Monitor. Bei FreeSync-Monitoren für Games und Allround-Entertainment ist die FreeSync-Range üblicherweise angegeben und meist auch konkurrenzfähig (aber in den meisten Fällen noch immer ein wenig schwächer als bei vergleichbaren G-Sync-Monitoren).
@Nacho_Man
Ja, mittlerweile ist Frame Doubling treiberseitig unter FreeSync implementiert.
@Zotac2012
Das liegt am sogenannten "Scaler". Die günstigeren Scaler für FreeSync-Monitore tun sich oft noch schwer, die volle Bandbreite abzudecken. Es ist also ein hardwareseitiges Problem, dass aber langsam verschwindet.
Zuletzt bearbeitet:
Nacho_Man
Rear Admiral
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 5.291
Sehe ich ehrlich gesagt nicht, gerade die günstigen FreeSyncer (die das Angebot ordentlich anheizen könnten) geben keine FreeSync-Range an.
Solange das nicht ordentlich von den Herstellern gemacht wird, werde ich weiterhin Gsync vorziehen (müssen)
Wobei GSync und FreeSync bezüglich Frameverdopplung im niedrigen Bereich ja gleichgezogen haben.
@sverebom
Mit Gsync v2 (S2716DG) geht es auch über HDMI.
Gute Regel
FreeSync ist zwar Teil des Standards AdaptiveSync, hindert die Hersteller aber nicht, minderwertigere Elektronik und Treiber zu verbauen.
Letztendlich sind die Bauteile vielleicht auch noch knapp oder wenige Cents teurer.
Zuletzt bearbeitet:
Nacho_Man
Rear Admiral
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 5.291
Naja, früher gab es simple 120Hz-Dinger, wenn ich mir aber ansehe dass der günstigste WQHD mit 144Hz gleichzeitig auch GSync und 3D Vision beherrscht braucht man nicht lang zu überlegen 
http://geizhals.de/?cat=monlcd19wide&xf=1455_27~99_27~6492_144~5137_2560x1440#xf_top
http://geizhals.de/?cat=monlcd19wide&xf=1455_27~99_27~6492_144~5137_2560x1440#xf_top
sverebom
Vice Admiral
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 6.306
@Nacho_Man
Nochmal langsam, denn vielleicht habe ich es nicht vernünftig erklärt: Adaptive Sync ist in erster Linie und fast ausschließlich für Gamer interessant. Und G-Sync kostet die Hersteller und am Ende auch den Kunden eine ordentliche Stange Geld. Folgerichtig findest du G-Sync nur in dedizierten Gaming-Monitoren, die sich an eine Klientel richten, die bereit sind den erwähnten Aufpreis zu zahlen. Und natürlich werden bei diesen Monitoren alle relevanten Gaming-Features prominent kommuniziert. Hinzu kommt, dass Nvidia den hauseigenen Standard sehr genau reglementiert, was Fluch und Segen zugleich ist: Einerseits hat der Käufer die Garantie, dass das gekaufte Gerät ideal für den Einsatzzweck geeignet ist, gleichzeitig werden aber Innovation und Konfigurierbarkeit eingeschränkt.
FreeSync auf der anderen Seite ist vergleichweise günstig und einfach zu implementieren und als freier Standard auch weniger strikt reglementiert. Dementsprechend findet man FreeSync in Monitoren aller Art, nicht nur in Monitoren für Gamer (FreeSync-Monitore sind mittlerweile fast drei zu eins in der Überzahl). Man kann vielleicht sagen, dass jeder G-Sync-Monitor auch ein Gaming-Monitor ist (Eizo wird kein teures G-Sync-Modul in einem Profi-Monitor verbauen), während längst nicht jeder FreeSync-Monitor auch für Gamer gedacht ist (es gibt sogar PVA-Monitore, die FreeSync unterstützen, und die sind überlicherweise nicht für Gaming geeignet). Das ist im Moment ein wenig ärgerlich, weil man bei FreeSync-Monitoren u.U. zwei Mal hinschauen muss, aber auf lange Sicht wird das keine Rolle spielen denn in zwei oder drei Jahren wird nahezu jeder Monitor ganz zwangslos FreeSync unterstützen mit einem unteren Sync-Limit bei 30Hz. Und bei den Monitoren, die wirklich für Gamer interessant sind, ist die Sync-Range auch stets angegeben.
By the way, wie zufrieden bist du mit deinem Dell? Der steht nämlich ganz oben auf meiner Liste. Gerne hätte ich aber das gleiche Modell mit FreeSync, damit ich die freie Wahl beim Monitor- und Grafikkartenkauf habe. Ich nehme an und hoffe, dass Dell nur auf ein 30-144hz TN-Panel gewartet hat und naher Zukunft einen FreeSync-Monitor ankündigen werden.
@fox40phil
Na die Panel und Scaler werden wohl schon so teuer sein. Die kommen auch nur von einem Hersteller. Wenn AOC einen Preis um 400 Euro aufrufen könnte, dann würden sie es auch tun und sich im Handstreich große Marktanteile sichern.
Nochmal langsam, denn vielleicht habe ich es nicht vernünftig erklärt: Adaptive Sync ist in erster Linie und fast ausschließlich für Gamer interessant. Und G-Sync kostet die Hersteller und am Ende auch den Kunden eine ordentliche Stange Geld. Folgerichtig findest du G-Sync nur in dedizierten Gaming-Monitoren, die sich an eine Klientel richten, die bereit sind den erwähnten Aufpreis zu zahlen. Und natürlich werden bei diesen Monitoren alle relevanten Gaming-Features prominent kommuniziert. Hinzu kommt, dass Nvidia den hauseigenen Standard sehr genau reglementiert, was Fluch und Segen zugleich ist: Einerseits hat der Käufer die Garantie, dass das gekaufte Gerät ideal für den Einsatzzweck geeignet ist, gleichzeitig werden aber Innovation und Konfigurierbarkeit eingeschränkt.
FreeSync auf der anderen Seite ist vergleichweise günstig und einfach zu implementieren und als freier Standard auch weniger strikt reglementiert. Dementsprechend findet man FreeSync in Monitoren aller Art, nicht nur in Monitoren für Gamer (FreeSync-Monitore sind mittlerweile fast drei zu eins in der Überzahl). Man kann vielleicht sagen, dass jeder G-Sync-Monitor auch ein Gaming-Monitor ist (Eizo wird kein teures G-Sync-Modul in einem Profi-Monitor verbauen), während längst nicht jeder FreeSync-Monitor auch für Gamer gedacht ist (es gibt sogar PVA-Monitore, die FreeSync unterstützen, und die sind überlicherweise nicht für Gaming geeignet). Das ist im Moment ein wenig ärgerlich, weil man bei FreeSync-Monitoren u.U. zwei Mal hinschauen muss, aber auf lange Sicht wird das keine Rolle spielen denn in zwei oder drei Jahren wird nahezu jeder Monitor ganz zwangslos FreeSync unterstützen mit einem unteren Sync-Limit bei 30Hz. Und bei den Monitoren, die wirklich für Gamer interessant sind, ist die Sync-Range auch stets angegeben.
By the way, wie zufrieden bist du mit deinem Dell? Der steht nämlich ganz oben auf meiner Liste. Gerne hätte ich aber das gleiche Modell mit FreeSync, damit ich die freie Wahl beim Monitor- und Grafikkartenkauf habe. Ich nehme an und hoffe, dass Dell nur auf ein 30-144hz TN-Panel gewartet hat und naher Zukunft einen FreeSync-Monitor ankündigen werden.
@fox40phil
Na die Panel und Scaler werden wohl schon so teuer sein. Die kommen auch nur von einem Hersteller. Wenn AOC einen Preis um 400 Euro aufrufen könnte, dann würden sie es auch tun und sich im Handstreich große Marktanteile sichern.
Zuletzt bearbeitet:
Vitec
Commodore
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 4.920
Free-Sync von 30-144hz und tschüss G-Sync HAHA .
Wobei ich NV vom Marktwirtschaftlichen Standpunkt absolut verstehe das sie g-Sync haben.
Den g-Sync war nunmal und das muss man sich eingestehen bis jetzt bzw wahrscheinlich auch noch derzeit besser als Free-Sync.Ob das einem der Aufpreis und die Grakabindung wert ist muss jeder wie immer für sich selbst entscheiden.
Und falls G-sync nicht ankommen würde oder zu teuer wäre regelt auch das der Markt da dann keine solchen Monitore verkaufbar wären.
Anscheinend gibt es aber genug interessenten und daher hat G-Sync trotz allem derzeit noch seine Daseinsberechtigung, den fakt ist es gibt alternativen und NV zwingt absolut niemanden einen g-Sync Monitor zu kaufen .
Erinnert mich ein wenig an 3D Vision das hat AMD auch nicht wirklich perfekt hinbekommen und NV hat sich den Vorteil bezahlen lassen, was aber deren gutes Recht ist.
Wobei ich NV vom Marktwirtschaftlichen Standpunkt absolut verstehe das sie g-Sync haben.
Den g-Sync war nunmal und das muss man sich eingestehen bis jetzt bzw wahrscheinlich auch noch derzeit besser als Free-Sync.Ob das einem der Aufpreis und die Grakabindung wert ist muss jeder wie immer für sich selbst entscheiden.
Und falls G-sync nicht ankommen würde oder zu teuer wäre regelt auch das der Markt da dann keine solchen Monitore verkaufbar wären.
Anscheinend gibt es aber genug interessenten und daher hat G-Sync trotz allem derzeit noch seine Daseinsberechtigung, den fakt ist es gibt alternativen und NV zwingt absolut niemanden einen g-Sync Monitor zu kaufen .
Erinnert mich ein wenig an 3D Vision das hat AMD auch nicht wirklich perfekt hinbekommen und NV hat sich den Vorteil bezahlen lassen, was aber deren gutes Recht ist.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
