News Apple schnappt sich Lumia-Foto-Chef von Nokia

[c137]

Die Kamera im iPhone 5(S) ist schon ganz OK, die im Lumia 920/925 ist aber besser, noch mehr die im 1520/Icon/930.
Die des 1020 spielt in einer anderen Liga, ziemlich allein mit dem 808 Pure View.
Ob Samsungs neuer Android-Kameraklotz da mithalten kann, wird sich noch zeigen müssen. (Der Vorgänger konnte es trotz krasser Dicke und optischen Zooms nicht.)

Trotzdem interessant. Apple ist grad wieder auf Einkaufstour.
Mal sehen was dabei rauskommt. Aber man darf auch keine Wunder erwarten, die wichtigen Patente liegen jetzt bei Microsoft und ein Mann ist nicht das ganze Team. Außerdem dauern Entwicklungen eine ganze Weile...

 

[Ycon]

Ich möchte kein iPhone mit Pure View Kamera und Carl Zeiss Objektiv sehen.

Wird es auch nicht geben.
Ein PureView-Kamerasystem kostet in der Herstellung ein Vielfaches dessen, was man in Cupertino bereit ist auszugeben. Könnte ja glatt die Marge ruinieren.

 

[iSight2TheBlind]

@Ycon
Dem was du schreibst zufolge wirst du was Apple angeht zwar eh keinen Argumenten zugänglich sein, aber ich kann es ja trotzdem mal versuchen:
Was einer Übernahme der bisherigen PureView-Kameras in ein iPhone entgegensteht ist nicht der Preis sondern die Größe der PureView-Kamera.

Apple verbaut wohl äußerst ungern eine Kamera die so dick ist, dass sie zu einer Kamerabeule führt.

Und was teure Komponenten betrifft: Apple beteiligt sich gerade an einer Firma die Saphirglas in ausreichender Größe und Menge für (womöglich) Smartphonedisplays fertigen kann, ein (relativ unrealistisches) Gerücht vor wenigen Tagen besagte sogar, dass ein Display mit Saphirglas für ein iPhone 200$ teurer wäre als ein reguläres iPhone-Display mit normalem (Gorilla-)Glas.

 

[terraconz]

200$?
Das ist ja quasi die Hälfte der gesamtkosten das kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.

 

[iSight2TheBlind]

Ich auch nicht, aber wenn ihnen eine bestimmte teure Komponente einen Vorteil auf dem Markt verschafft (und sinnvoll ist) dann verbauen die sie auch.
Saphirglas wird wahrscheinlich nicht so viel teurer, aber dass die Kombination aus großem Display und Saphirglas teurer wird ist klar.

Aber wenn sie dann damit werben können dass das Display nicht mehr zerkratzen kann hat es sich gelohnt.
(Durch einen Fall brechen wird es immer noch, das ist leider das Problem aller kratzresistenten Gläser. Aber Kratzerresistenz ist das bessere Optimierungsziel, da Kratzer eine Gefahr bei normaler Nutzung sind, Displaybruch bei "falscher" Nutzung. Und wenn man ein Display gegen Bruch bei einem Sturz aus 100cm schützt lässt der nächste Käufer es leider aus 1,70m fallen...)

 

[Tulol]

Also PureView wie im 808 oder dem 1020 wird es im iPhone sicher nie geben. Passt einfach nicht in Apples Schema. (Durchschnitts Technik verbauen und als das non plus ultra/Neuheit in hübscher Verpackung vermarkten), zudem ist die Technik schon bei Nokia zu bekannt geworden, Apples Strategie funktioniert aber nur bei bereits lange vorhandenen Fremdtechniken die sich am Markt wegen mangelhaftem Marketing nicht durchsetzen konnten.
Davon abgesehen liegen die Patente für die Technik nach wie vor bei Nokia (ob die jetzt auch zu MS gegangen sind weiß ich nicht). Dh. Apple müsste auch noch dafür an Nokia/(ggf. MS) zahlen. Hinzu kommt das der Klassische Apple Jünger einen für anständige Optik aus Physikalischen Gründen notwendigen Kamera Hubbel nicht mögen. Muss ja alles schön glatt und "clean" sein.

Aber der Typ ist zweifelsfrei ein ausgefuchstes Kerlchen, er wird sein Geld schon wert sein und auch softwaremäßig ist bei bisherigen iPhones noch ne menge Spielraum zum verbessern da. Bisher war die integrierte Kamera App ja eher unterdurchschnittlich ausgestattet.

 

[Autokiller677]

Da der Chef meistens nicht wirklich wichtig ist für das Produkt ist das doch egal. Die Ingenieure sind doch weithin da

Ja, das hat man ja auch bei Apple gut gesehen. In der Zeit, in der Steve Jobs nicht da war (90er...) ging es mit der Firma genauso bergauf wie später, als er zurück war.